“小學(xué)教師腳踢學(xué)生”：解聘，不應(yīng)成為萬(wàn)能良藥

青鋒
針對(duì)“一學(xué)校老師在操場(chǎng)踹倒多名學(xué)生”，廣西南寧市江南區(qū)教育局發(fā)布通報(bào)稱，“該校已對(duì)教師蒙某進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)教育”的同時(shí)，“按規(guī)定進(jìn)入解聘程序”。
因?yàn)椴恢郎媸陆處燉叩箤W(xué)生的輕重程度，是否構(gòu)成傷害，但對(duì)涉事學(xué)校以此對(duì)涉事教師批評(píng)教育后，以“解聘”了事，不能不表示異議。
青鋒注意到，網(wǎng)絡(luò)上有人以《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》規(guī)定，也即其中明確的“在確有必要的情況下，學(xué)校、教師可以在學(xué)生存在不服從、擾亂秩序、行為失范、具有危險(xiǎn)性、侵犯權(quán)益等情形時(shí)實(shí)施教育懲戒”，衡量涉事教師蒙某在“學(xué)生的過(guò)錯(cuò)恐怕還達(dá)不到可以懲戒的地步”的情況下“腳踢學(xué)生”，明顯是在教育部所禁止的體罰行為之列，認(rèn)為，“對(duì)存在師德失范的外聘教師，不僅要解聘，還需通報(bào)教育主管部門，納入?yún)^(qū)域教師失信名單”。
青鋒認(rèn)為，在查明事實(shí)，確認(rèn)涉事教師“腳踢學(xué)生”的行為已對(duì)學(xué)生造成了傷害，其行為已違反相關(guān)規(guī)定，對(duì)其批評(píng)教育后給予解聘，并非不妥。但假若一遇到此類問(wèn)題，涉事學(xué)校只是對(duì)責(zé)任人解聘，就算解決問(wèn)題，平息輿論關(guān)注，就算萬(wàn)事大吉，恐怕難以杜絕此類情況在今后還會(huì)發(fā)生。
如此遇到問(wèn)題就解聘，解聘后不采取有效措施加以預(yù)防而循環(huán)往復(fù)，同樣問(wèn)題，何時(shí)可以終了？
事實(shí)上，當(dāng)下一些問(wèn)題一而再再而三出現(xiàn)，最大的癥結(jié)恐怕就是像上述涉事學(xué)校一樣，對(duì)于問(wèn)題的處理，僅僅就事論事，第一時(shí)間將涉事責(zé)任人一開(kāi)了之，而沒(méi)有制定長(zhǎng)效措施造成的后果。
俗話說(shuō)，未雨綢繆，勝似亡羊補(bǔ)牢。要想長(zhǎng)治久安，減少或者杜絕教師體罰學(xué)生的現(xiàn)象發(fā)生，就必須將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)。如時(shí)刻將師德師風(fēng)教育及監(jiān)督放在第一位，而不是以學(xué)生考分多少來(lái)作為衡量一個(gè)教師優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。唯如此才能在減少或杜絕教師體罰學(xué)生現(xiàn)象發(fā)生的情況下培養(yǎng)出德智體全面發(fā)展的學(xué)生，而不至于讓學(xué)生一走出校門不是一切向錢看，就是什么都以自我為主衡量是非。
同時(shí)，需要再一次在此提醒的是，不要把處理當(dāng)事人，解聘涉事教師當(dāng)作萬(wàn)能良藥。
教師體罰學(xué)生如此，社會(huì)上其他問(wèn)題的處理，同樣如此。解聘、開(kāi)除，除了能一時(shí)風(fēng)平浪靜外，讓網(wǎng)絡(luò)熱議過(guò)去外，并非真正解決問(wèn)題、長(zhǎng)治久安的最佳藥方。