宗馥莉和娃哈哈，誰更危險？

宗慶后留下的平衡術，被女兒一套王八拳打稀碎。

前文回顧：

2025年10月的杭州，娃哈哈總部大樓傳出一則緊急辟謠，稱宗馥莉“正常上班”，所謂“被帶走”是假新聞。

更早些時候，財新網披露：宗馥莉的核心副手嚴學峰被杭州市上城區紀委立案審查。最新的消息是暫時放回來了。

宗馥莉暫且無事，但嚴學峰會引發什么多米諾骨牌效應嗎？

嚴學峰，這位在189家娃哈哈關聯企業擔任職務的“關鍵先生”，倒在了宗馥莉鐵腕改革的深水區。他被指控主導了一場利益轉移：將浙江桶裝水銷售權從合資公司剝離，以2.75元/桶的“代工價”轉移至宗馥莉全資控制的宏勝系企業，再以7元終端價銷售。

這筆操作看似商業策略，卻觸動了混合所有制最敏感的神經——國有資產是否在“體外循環”中被稀釋？

國資股東？員工持股會？當年宗慶后搞“分封制”，大家還能喝點湯；現在宗馥莉搞“集權”，連鍋都端走了。

嚴學峰案發時，恰逢娃哈哈宣布2026年啟用新品牌“娃小宗”。這不是突發奇想，而是宗馥莉面對股權僵局的絕地求生。因國資股東拒絕其轉移387件“娃哈哈”商標的提案，她索性另立門戶。

宏勝飲料集團早已注冊“娃小宗”“娃小哈”等商標，仿佛在演練一場品牌裂變。市場用腳投票：超90%消費者質疑新品牌山寨，經銷商集體抵制，娃哈哈抖音店銷量暴跌……

1

要理解娃哈哈茶壺里的這場風暴，需回溯宗慶后時代的權力布局。

宗慶后這位已故企業家像一位封建君主，將娃哈哈帝國劃分為多個藩地：家族成員掌控各地工廠，元老分管銷售網絡，非婚生子女享有海外信托。

這種“分封制”曾帶來穩定，卻也為今日亂局埋下伏筆。

宗馥莉現在開始“削藩”了，她從三線推進：

渠道收權。關閉親屬管理的工廠，將桶裝水等核心業務轉移至宏勝系；

品牌重置。以“娃小宗”替代“娃哈哈”，試圖切斷歷史包袱；

人事清洗。要求員工將勞動合同轉簽至宏勝系，拒絕者遭遇降薪。

宗慶后當年像是宋江，把兄弟們都安排得明明白白：堂弟宗偉管上海水廠，非婚生子女有海外信托，老臣們各守一方。

可宗馥莉不是宋江，她上來就砸聚義廳！關18家廠，搶銷售權，連商標都要換成“娃小宗”。

宗慶后留下的平衡術，正被女兒的激進改革打破。這場改革觸發了全面反彈，削藩削出大事了：堂叔宗偉的上海公司被掐了商標，被迫搞出個“滬小娃”自救；三位異母弟妹直接香港法院見，凍結18億美元信托；國資股東終于拍桌子成立“專班”。

宗慶后留下的平衡術，被女兒一套王八拳打稀碎。叔叔宗澤后早就警告：“剛易折！”

2

娃哈哈正處在一個十字路口。

若宗馥莉能證明“娃小宗”是品牌年輕化的必要代價，且嚴學峰案不波及更高層，她或許能帶領企業穿越周期。

但這需要滿足一系列的嚴苛條件：新品牌年銷售達成300億目標（相當于娃哈哈當前八成規模）、經銷商體系重建、國資股東持續默許……

有很多遠非宗馥莉所能掌控的目標。

更可能的情景是，在多方妥協下的僵持：娃哈哈品牌價值持續流失，宏勝系與舊體系并行，但內部消耗使企業喪失市場競爭力。

這種“慢性死亡”對員工和區域經濟的傷害最深。

但對整個行業未必是壞事。

最可怕的結局是這樣的：國資調查確認利益輸送，將觸發更嚴厲監管。這種可能性是存在的。

若果真如此，杭州上城區國資持股46%，其“不插手經營”的傳統可能終結。屆時娃哈哈或成為混改企業治理的重組樣本，但自主性將大幅削弱。

娃哈哈的危機，是商業傳承過程中的陣痛。

香港法院的資產凍結、杭州紀委的調查通知、抖音店鋪的銷量曲線……這些看似不相關的點，正連成一條警示線。

宗馥莉的困境在于，她既不能完全回歸父親的江湖，也無法徹底擁抱教科書式的現代企業治理，偏偏她又對家族內斗最感興趣，總想碾壓自己不喜歡的親眷。這種撕裂，將娃哈哈帶入危局。

此刻的娃哈哈，像一艘在雷達失靈海域航行的巨輪。它會如泰坦尼克一樣悲壯嗎？

已開快捷轉載，文章可自由轉載

又及：釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文，可點擊關注“不正確”公號，在后臺輸入“筆錄”領取