南京地鐵內游客提“雞鳴寺”，女子報警稱遭暗諷，警方出面回應

親，點個關注，不迷路！

如今，有一個詞在網上很流行，叫做“適當冒犯”。

就拿這兩年很火爆的脫口秀來說，在“冒犯”這件事上就很有發言權。

脫口秀作為一種很“親民”的語言藝術，往往是通過吐槽身邊人、身邊事來引發觀眾的共鳴。

這個吐槽的過程，其實就是一種“冒犯”的體現。

比如車間走出來的脫口秀女王趙曉卉，經常把公司領導當成調侃的對象。

徐志勝有一次吐槽李誕，“還恭喜發財呢，我能不能不發財，你會不知道嗎！”

這種冒犯，其實就是恰到好處。

當然，也有看起來反面的例子，最典型的就是讓楊笠一戰成名的那一句話:

“男人明明看起來那么普通，但是他卻可以那么自信。“

這種冒犯，就感覺好像是一下戳了馬蜂窩。

甚至于，如果冒犯超過了必要限度，對他人造成的可能就是困擾和傷害。

比如成都地鐵男子被誣陷偷怕事件，在一些人看來，男子執著于道歉與索賠，是反應過度。

但對于當事人來說，這種被冒犯的后果是不能接受的。

這是否意味著，只要我們主觀感覺到不舒服，哪怕沒有任何實質證據，都可以先指控對方再說？

近日，南京地鐵也發生了一起類似事件，這件事的起因更讓很覺得匪匪夷所思。

李女士發視頻稱，一家人來南京旅游，地鐵內被陌生女子糾纏，還報警阻止他們正常行程。

這名女子報警的理由，竟然是游客一家聊天時提到了“雞鳴寺”，她覺得是遭到了暗諷。

一開始，李女士一家都很懵，完全不清楚發生了什么。

關鍵女子態度一直很兇，不僅罵人，還要求李女士一家到地鐵站下車。

事后，李女士才意識到，女子以為“雞鳴寺”是在罵她。

這就很讓人想不通，雞鳴寺是南京著名的旅游景點，也是地鐵的一個停靠站點，怎么能跟罵人扯上關系？

公共場所注意自我保護沒有錯，可沒必要小心到“草木皆兵”的程度吧。

如果一句話里都能隨意摳出“侮辱性”字眼，這跟古代帝王大搞文字獄也沒什么區別。

維權需要證據，成都地鐵女子起碼還有一個鞋子發光疑似偷拍的理由，南京地鐵女子干脆連話都不讓說。

一句疑似就能任意給對方定罪，這已經不是在保護自己，而是在侵害他人。

成都地鐵事件，很多人把它跟女權聯系在一起。

確實，從成都地鐵偷拍，到武大圖書館事件，再到南京地鐵“雞鳴寺”罵人，暴露出的一系列問題，無不讓人們對女權這個詞有了不同看法。

個例雖然很片面，但值得警惕。

李女士稱，對方報警后，有民警聯系自己收集視頻證據，沒有要求他們到派出所接受調查，事發至今她沒有收到其他回復，也沒有人道歉。

而南京市公共交通和城市軌道公安局的工作人員則表示，涉事雙方中有一方當時已經報警，警方已處理過此事。

依然還是那個問題，既然處理過，是如何處理的，能不能向社會公開？

當然，警方有自己的辦案流程，處理結果公開與否也有相關規定。

但對于一些社會爭議性比較大的新聞事件，既要照顧當事人的意見，也應該考慮到公眾的觀感。

一些事本來不大，或是誤會說開就行。

可越是捂著不說，公眾的獵奇心理就越強烈，不斷的猜測傳播之下，反倒把真相給扭曲了。

有了無數個“知情人”的爆料，到最后，搞不好真相反倒沒人關注，大家都在網暴的路上狂歡起來。

依照互聯網的屬性，游客和女子，某種程度上，都可能成為這場批判大戰的受害者。

我想，這恐怕不是大家所想看到的。

真相有且一定只會有一個，我們能夠理解，有時候，當事人和執法部門會擔心將處理結果公開，會被惡意解讀。

可問題在于，從目前的輿論反饋來看，不公開的負面影響顯然更大。

人們只會去瞎猜，女子是否有什么了不起的背景，游客是不是受到了什么外界壓力不得不妥協？

一件小事，就可能被任意放大成解釋不清的社會事件。

這顯然對于南京的旅游形象，會帶來一些不好的影響，是相當不劃算的做法。

互聯網、短視頻、自媒體的繁榮，已經潛移默化的改變了人們的生活習慣，我們的相關部門如果還用傳統的模式去應對，是要摔跟頭的。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

極目新聞：游客稱在南京地鐵內說“雞鳴寺”被女子攔住并報警，對方表示感覺被暗諷，警方回應