聯(lián)想平板增速領跑，為何還是難以超越三星華為？

作者 |辰紋

來源 |洞見新研社

八寸屏幕上，游戲幀率穩(wěn)定在165Hz，聯(lián)想Legion Tab游戲平板在玩家手中流暢運行著大型游戲，但這款備受好評的產(chǎn)品卻未能讓聯(lián)想在安卓平板陣營中更進一步。

2025年第二季度，全球平板市場同比增長9%，聯(lián)想平板以24.7%的增長率遠超行業(yè)平均水平。在中國市場，聯(lián)想的表現(xiàn)更為搶眼，第一季度出貨量同比增長更是高達45.7%。

然而在這份亮眼的成績單背后，聯(lián)想平板在全球市場排名中仍位居第四，排在蘋果、三星和華為之后，緊隨其后的小米與聯(lián)想市場份額的差距也只有0.1%。

聯(lián)想平板如同一名考試分數(shù)進步明顯，但成績排名依然原地踏步的學生，其增長背后的市場格局就像封印了一般，聯(lián)想想努力掙破，但結果卻不如人意。

01 細分市場的精準打擊

聯(lián)想平板在2025年上半年的表現(xiàn)可圈可點。全球市場份額提升至7.9%，排在蘋果、華為和小米之后，位列第四。細分領域表現(xiàn)更為搶眼，Legion Tab游戲平板季度出貨量實現(xiàn)翻倍增長，成為拉動整體增長的核心動力。

教育市場是聯(lián)想平板的第一大引擎。聯(lián)想以31.3%的市場份額穩(wěn)居全球Chromebook市場首位。在日本GIGA學校項目的設備更新需求推動下，聯(lián)想Chromebook出貨量達350萬臺，同比增長26.9%。

這一優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在硬件銷售上，更體現(xiàn)在聯(lián)想對教育場景的深度理解與定制化服務能力。

游戲平板市場成為聯(lián)想的第二個增長引擎。隨著消費者對游戲場景興趣日益增長，游戲平板已成為一個細分增長品類，尤其在亞洲地區(qū)表現(xiàn)突出。聯(lián)想Legion Tab系列憑借165Hz高刷新率屏幕和驍龍8 Gen3處理器等配置，成功抓住了這一細分市場的需求。

“國補”政策為聯(lián)想平板增長注入外部動力。2025年第一季度，中國平板市場在“國補”政策刺激下，消費市場出貨量同比增長21.5%，突破800萬臺。聯(lián)想旗下Y700和小新平板Pro兩款產(chǎn)品出貨量占比明顯提升，并帶動了聯(lián)想平板均價上漲。

在營銷打法上，聯(lián)想平板采取的是“細分市場精準打擊”策略，不同于蘋果iPad的通用性設計，聯(lián)想為不同使用場景量身定制產(chǎn)品。

在游戲平板領域，Legion Tab系列憑借專業(yè)級配置脫穎而出，8.8英寸屏幕卻擁有3K分辨率，“整體性能直接拉滿，簡直是電競玩家的夢中情板”。

面向主流消費市場的小新平板系列則平衡性能與價格，小新Pad Pro系列以2.9K分辨率的OLED顯示屏和親民價格吸引大眾用戶，在“國補”政策刺激下，這兩款產(chǎn)品出貨量占比明顯提升，并成功帶動了聯(lián)想平板均價上漲。

商用市場是聯(lián)想平板的傳統(tǒng)優(yōu)勢領域，去年全年在政府、教育及大型企業(yè)市場實現(xiàn)出貨量超60萬臺，市場份額達35.7%。

聯(lián)想近日發(fā)布的YOGA Pad Pro 14.5平板還首發(fā)了國產(chǎn)首款5nm自研SoC，展現(xiàn)了聯(lián)想在核心技術領域的布局。

02 安卓內(nèi)部競爭 的高山

盡管增長迅速，聯(lián)想在安卓平板陣營仍排在三星和華為之后，排名第四的小米與聯(lián)想的差距也微乎其微，這反映其在整體戰(zhàn)略上存在一定短板。

我們先來看三星，品牌構建了從入門級A系列到高端S系列的完整產(chǎn)品矩陣，例如，三星Galaxy Tab A9以約人民幣1000元的起售價占領入門市場，與聯(lián)想同是入門級的Tab K11相比，雖然Tab A9在屏幕尺寸和RAM方面配置較低，但價格更具競爭力。

而在中高端市場，三星以直營渠道為主，憑借多年積累的全球品牌影響力和營銷網(wǎng)絡，在各地市場建立其非常高的品牌認知，而聯(lián)想的海外策略大多以本地化切入，通過攜手當?shù)氐暮献骰锇閬矸湛蛻?，在特定市場或能略有?yōu)勢，但品牌的整體影響力還是不如三星。

至于華為和小米這兩個國內(nèi)的老對手，華為有鴻蒙生態(tài)協(xié)同優(yōu)勢，在用戶體驗上更勝一籌，特別是辦公與娛樂的平衡做得非常出色，提供了更加合理的辦公解決方案，例如MatePad 11在進行文檔編輯和觀看多媒體內(nèi)容時，橫屏顯示功能和多任務操作的流暢性就是這款產(chǎn)品的賣點之一。

小米則通過“全系列對標蘋果”策略實現(xiàn)了銷量的快速增長，2025年第一季度，小米平板出貨量達305.1萬臺，同比增幅高達42.3%，構建了從入門到旗艦的完整產(chǎn)品矩陣，每一款產(chǎn)品都鎖定蘋果iPad系列中的對應機型，在中國市場，小米在消費者心中的號召力和影響力都要勝過聯(lián)想一籌。

總體而言，與上述友商相比，聯(lián)想平板存在三個明顯的短板。

其一，生態(tài)建設不足，華為的鴻蒙生態(tài)和小米的米家生態(tài)的口碑是通過一場又一場的硬戰(zhàn)，實實在在贏回來的，聯(lián)想平板使用的安卓系統(tǒng)在多任務處理與橫屏體驗方面都有不足，特別是華為平板構建的跨設備協(xié)同體驗，聯(lián)想的差距不小。

其二，高端市場號召力有限，聯(lián)想平板雖然在中低端市場表現(xiàn)出色，但在高端市場的號召力仍有提升空間。反觀蘋果，以36.1%的市場份額獨占鰲頭，在高端用戶心智中占據(jù)主導地位，在與華為和三星的競爭中，也缺乏自研系統(tǒng)、自主芯片這類能夠體現(xiàn)品牌差異化優(yōu)勢的殺手锏，在用戶心中，總感覺聯(lián)想的平板產(chǎn)品“差了那么點意思”。

其三，全球消費市場布局不均衡，聯(lián)想平板在美國等市場主要通過官方渠道銷售，在亞馬遜、百思買等主流電商平臺覆蓋面有限，這限制了產(chǎn)品在市場中的可見度和購買便利性，直接影響消費市場份額。

03 AI戰(zhàn)略 落地的現(xiàn)實瓶頸

面對激烈的市場競爭，聯(lián)想的未來戰(zhàn)略圍繞兩大核心展開：AI技術普惠和生態(tài)系統(tǒng)構建。

今年的創(chuàng)新科技大會上，聯(lián)想推出了多款AI平板電腦及配件，聯(lián)想集團執(zhí)行副總裁Luca Rossi表示，從自適應形態(tài)產(chǎn)品和AI工作站，到手持游戲掌機、創(chuàng)作者平板，聯(lián)想正在充分展現(xiàn)科技為個人和企業(yè)帶來的價值。

在生態(tài)系統(tǒng)構建方面，聯(lián)想公布了“3 x 6+ x N”生態(tài)合作戰(zhàn)略——基于聯(lián)想商用平板“硬件+軟件+服務”三大核心能力，立足政府、教育、醫(yī)療、金融、制造、零售六大重點行業(yè)，積極與行業(yè)合作聯(lián)盟實現(xiàn)生態(tài)聯(lián)動。

我們先來看聯(lián)想的AI技術創(chuàng)新，為了增強產(chǎn)品的AI能力，聯(lián)想集團董事長兼CEO楊元慶表示,“超級智能體是提高生活質(zhì)量和生產(chǎn)力水平的下一個引爆點”，因而在今年發(fā)布的多款產(chǎn)品中都引入了智能體。

可是對照著百度創(chuàng)始人李彥宏對智能體的看法，他認為隨著基礎模型的日益強大，開發(fā)應用會變得越來越簡單，“只要用‘人話’把工作流說清楚，再配以專有知識庫，即可做出一個很有價值的智能體，比‘互聯(lián)網(wǎng)時代制作一個網(wǎng)頁’還簡單”。

這也是說，在大模型時代，智能體的技術門檻并不高，以目前聯(lián)想天禧個人超級智能體的功能表現(xiàn)來看，與市面上的心響、Manus等產(chǎn)品大同小異，在這種情況下，聯(lián)想很難形成差異化優(yōu)勢。

至于“道理誰都懂，但實行起來很難”的生態(tài)建設，聯(lián)想缺乏天然流量池的短板完全暴露出來，與百度、騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動等互聯(lián)網(wǎng)巨頭相比，聯(lián)想在用戶獲取和沉淀方面處于劣勢。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭擁有強大的用戶平臺和活躍的生態(tài)系統(tǒng)，能夠輕松地將智能體功能集成到現(xiàn)有服務中，而聯(lián)想作為硬件廠商，不具備這種能力。

再加上聯(lián)想的AI創(chuàng)新，很大程度上都依賴于外部供應商，從芯片這類硬件，到操作系統(tǒng)這樣的軟件，長期以來都沒有“核心技術”，比如聯(lián)想能夠運行端側AI，本質(zhì)是因為英特爾推出了Meteor Lake芯片，這種依賴使得聯(lián)想在產(chǎn)業(yè)鏈中缺乏核心話語權，難以主導自身生態(tài)系統(tǒng)的構建。

聯(lián)想要想有所改變，則需要內(nèi)部組織架構和資源配置進行深度整合，而這又與聯(lián)想“重營銷、輕研發(fā)”的路徑依賴相背離。

根據(jù)聯(lián)想發(fā)布截至2025年6月30日的第一財季業(yè)績報告顯示，聯(lián)想集團在報告期內(nèi)的銷售及分銷成本為9.55億美元，行政費用為6.77億美元，而研發(fā)費用為5.24億美元。

研發(fā)成本僅占營銷總額（188.3億美元）的2.78%，這一資源配置模式，與AI技術研發(fā)所需的高強度投入形成鮮明對比。

形？