山東臨沂十萬(wàn)罰單，除了涉嫌濫用職權(quán)罪以外還應(yīng)以敲詐勒索罪論處

農(nóng)婦“天價(jià)罰單”：一場(chǎng)踐踏法治的權(quán)力濫用。

山東臨沂農(nóng)婦楊寶花的遭遇，是一起足以讓法治蒙羞的典型案例。她因丈夫被打致輕傷二級(jí)卻只換來(lái)對(duì)方三個(gè)月拘役，在法院執(zhí)行大廳向法官表達(dá)不滿時(shí)說(shuō)了句“誰(shuí)這么判決，誰(shuí)就沒有良心”，竟被處以15日拘留和10萬(wàn)元罰款。這張“天價(jià)罰單”從法律程序到處罰結(jié)果，處處透著違法與不公，其背后暴露的職權(quán)濫用與潛在的敲詐勒索嫌疑，必須受到最嚴(yán)厲的法律追責(zé)與制度拷問。

一、處罰完全違法：于法無(wú)據(jù)的“天價(jià)罰單”

這張罰單的違法性體現(xiàn)在三個(gè)層面：其一，適用場(chǎng)所錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》，對(duì)“擾亂法庭秩序”的處罰僅適用于庭審過程，而楊寶花的行為發(fā)生在執(zhí)行大廳，未進(jìn)入庭審程序，根本不構(gòu)成“擾亂法庭秩序”；其二，行為性質(zhì)不符。她的言論僅是情緒激動(dòng)下的抱怨，未出現(xiàn)辱罵、毆打工作人員或破壞公共設(shè)施等實(shí)際擾亂秩序的行為，不屬于法律規(guī)定的可處罰情形；其三，罰款金額離譜。即便構(gòu)成“擾亂法庭秩序”，對(duì)個(gè)人的罰款上限也僅為1000元，而10萬(wàn)元罰款已遠(yuǎn)超法定標(biāo)準(zhǔn)100倍，完全突破了法律的剛性約束。這種“三違”處罰，本質(zhì)上是公權(quán)力對(duì)法律邊界的公然踐踏。

二、濫用職權(quán)是定論：執(zhí)法者的“知法犯法”

作出處罰的法官作為法律的執(zhí)行者，理應(yīng)清楚掌握處罰的法定條件與額度。然而，其明知楊寶花的行為不構(gòu)成可處罰情形，仍刻意超越職權(quán)，作出遠(yuǎn)超法定標(biāo)準(zhǔn)的處罰決定，這絕非“適用法律錯(cuò)誤”的無(wú)心之失，而是典型的濫用職權(quán)。根據(jù)《刑法》規(guī)定，濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)。該法官利用司法職權(quán)對(duì)公民合法質(zhì)疑權(quán)進(jìn)行打壓，以“合法”形式掩蓋濫用權(quán)力的本質(zhì)，其行為已觸及刑事犯罪的紅線。

三、涉嫌敲詐勒索：以權(quán)力為后盾的“索財(cái)”

10萬(wàn)元罰款遠(yuǎn)超合理范疇，且與楊寶花的行為嚴(yán)重失衡，其背后涉嫌敲詐勒索的嫌疑不容忽視。從構(gòu)成要件看：其一，主觀上具有非法占有目的。該處罰缺乏正當(dāng)法律依據(jù)，且金額巨大，明顯超出“懲戒”范疇，更符合“以罰款為名非法攫取財(cái)物”的主觀意圖；其二，客觀上實(shí)施了脅迫手段。法官利用其司法職權(quán)，以“拘留+天價(jià)罰款”為威脅，迫使經(jīng)濟(jì)條件普通的楊寶花屈服并交付錢款，這種以公權(quán)力為后盾的脅迫，比普通敲詐行為更具壓迫性；其三，金額達(dá)到“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)。10萬(wàn)元已遠(yuǎn)超敲詐勒索罪“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，達(dá)到“數(shù)額特別巨大”的量刑檔次，依法可判處十年以上有期徒刑。

四、性質(zhì)極其惡劣：公信力的“致命打擊”

公職人員利用公權(quán)力進(jìn)行敲詐勒索，其危害性遠(yuǎn)超普通公民犯罪。一方面，它直接侵犯了楊寶花的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，給其家庭帶來(lái)沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；另一方面，它踐踏了法律尊嚴(yán)——執(zhí)法者帶頭違法，讓法律淪為權(quán)力尋租的工具；更嚴(yán)重的是，它侵蝕了政府公信力，當(dāng)人民群眾在法院這一“正義殿堂”都要面臨權(quán)力濫用的威脅時(shí)，公眾對(duì)司法公正的信任將徹底崩塌。這種“執(zhí)法者違法”的行為，比普通犯罪更能動(dòng)搖社會(huì)法治根基。

五、必須刑事追責(zé)：以嚴(yán)懲彰顯法治底線

目前，涉事法院已撤銷罰款并退還錢款，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)這種涉嫌濫用職權(quán)、敲詐勒索的行為，絕不能以“內(nèi)部糾錯(cuò)”“批評(píng)教育”輕輕帶過。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須立即啟動(dòng)刑事立案調(diào)查，查清該處罰決定的作出過程，是否存在利益輸送或個(gè)人恩怨驅(qū)動(dòng)，嚴(yán)格依據(jù)《刑法》追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。只有讓違法者付出牢獄之災(zāi)的代價(jià)，才能以儆效尤，讓每一位公職人員心存敬畏、手握戒尺。

六、制度漏洞是根源：扎緊權(quán)力監(jiān)督的“籠子”

楊寶花事件并非孤例，它暴露出基層執(zhí)法司法領(lǐng)域?qū)Σ昧繖?quán)監(jiān)督的嚴(yán)重不足。在罰款、拘留等強(qiáng)制措施的審批上，缺乏嚴(yán)格的程序制約與外部監(jiān)督，導(dǎo)致個(gè)別公職人員得以濫用權(quán)力。要防止類似事件重演，必須從制度層面發(fā)力：一是建立裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化制度，明確各類處罰的適用情形與金額上限，壓縮權(quán)力尋租空間；二是完善審批監(jiān)督機(jī)制，對(duì)大額罰款、拘留等措施實(shí)行多級(jí)審核，引入外部監(jiān)督力量；三是暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，讓公民在遭遇違法處罰時(shí)能及時(shí)獲得有效救濟(jì)。

法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威在于公正。楊寶花的“天價(jià)罰單”是對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。唯有對(duì)濫用職權(quán)、涉嫌敲詐勒索的行為依法嚴(yán)懲，對(duì)制度漏洞及時(shí)修補(bǔ)，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，真正筑牢法治社會(huì)的根基。