37名高校書記校長評院士，網(wǎng)友質(zhì)疑：他們有時間搞科研？

基礎(chǔ)教育圈有一個現(xiàn)象，地市級縣級學(xué)校的書記校長，可以參評專業(yè)技術(shù)職稱，美其名曰“雙肩挑”，引發(fā)老師們不滿，認(rèn)為這些校級領(lǐng)導(dǎo)擠占了他們的職稱名額。這些校級領(lǐng)導(dǎo)們主要是沖刺特級教師，參評正高職稱。特級教師是教育界一個榮譽稱號，某種程度上類似于學(xué)術(shù)圈的院士。

不過，學(xué)術(shù)圈的院士可比教育界的特級教師含金量高多了。院士的社會影響力跨領(lǐng)域、跨行業(yè)，其學(xué)術(shù)聲望可吸引資源集聚，甚至影響一地的科技創(chuàng)新生態(tài)。高校如果有了院士，科研實力就更上一層樓。

近日，2025年院士增選名單出爐，高教圈就炸開鍋——37位大學(xué)校長書記擠進(jìn)候選人名單，成都理工更絕，書記校長一起上陣。有人質(zhì)疑：這哪是學(xué)術(shù)盛宴？分明是“權(quán)力與榮譽的聯(lián)歡會”。

說起來，頂尖高校校長當(dāng)選院士本不算稀奇，就像中科大潘建偉搞量子通信那會兒，人家是真刀真槍拼出來的硬核成果，校長身份反倒是“順便”的。問題出在雙非院校這兒，有些校長去年還在為爭取碩士點焦頭爛額，今年突然就“變”出3項國家專利、5篇頂刊論文，這哪是科研？分明是“大變魔術(shù)”。

4年前武漢紡織大學(xué)徐衛(wèi)林教授當(dāng)選院士后，不少雙非高校紛紛有樣學(xué)樣：把全校最好的實驗室、最優(yōu)秀的青年教師、最充足的經(jīng)費全堆給領(lǐng)導(dǎo)，美其名曰“集中力量辦大事”，堆也要堆一個院士出來。

更魔幻的是院士評選規(guī)則漏洞。院士評選要求“持續(xù)從事科研”，可“持續(xù)”二字彈性大得像橡皮筋。一985高校教師網(wǎng)上吐槽：“現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)都懂‘白大褂藝術(shù)’——每周固定去實驗室擺拍兩次，論文掛個通訊作者，這就算‘持續(xù)科研’了。”國家科技進(jìn)步獎更簡單，把校內(nèi)不同團(tuán)隊的成果打包，署上校長名字，這操作，比變魔術(shù)還省心。當(dāng)然，按照相關(guān)規(guī)定，校長也必須是總課題負(fù)責(zé)人，才能從人財物上保證對課題的持續(xù)投入。但是，校長書記們有時間參加科研嗎？

高校有堆成果爭院士的沖動，如前文所述，畢竟學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)評了院士，在國家級科研課題，培養(yǎng)中青年科學(xué)家團(tuán)隊上，有本校的話語權(quán)，可以為本校掙得更多的資源，是件好事。

但問題也不可忽視，基層科研人員就要甘當(dāng)墊腳石了。評論區(qū)，一位高校青年教師自嘲：“我們就像學(xué)術(shù)佃農(nóng)，熬更守夜種出的糧食，全成了校長的政績糧。”這種“學(xué)術(shù)包工頭”模式，正在摧毀高校的科研生態(tài)：校長辦公室變成學(xué)術(shù)成果中轉(zhuǎn)站，教師晉升得看是否“配合領(lǐng)導(dǎo)”，中國高校離“世界一流”怕是越來越遠(yuǎn)了。

院士榮譽本該是學(xué)術(shù)皇冠上的明珠，現(xiàn)在卻有淪為權(quán)力裝飾品的風(fēng)險。不妨學(xué)學(xué)諾貝爾獎“冷卻期”——擔(dān)任校領(lǐng)導(dǎo)期間暫停參選；或者像德國洪堡基金會，要求候選人公示科研時間分配。說到底，我們需要的是袁隆平式扎根田間的科學(xué)家，不是趕場會議室與實驗室的“學(xué)術(shù)演員”。

高校的師生們?yōu)樾ｎI(lǐng)導(dǎo)入圍歡呼時，不妨多想想：要是這些資源用來培養(yǎng)青年學(xué)者，會不會結(jié)出更甜的果子？中國高校“院士產(chǎn)能”世界第一，可諾獎得主屈指可數(shù)，這反差本身就夠說明問題。高校要的不是更多“戴官帽的院士”，而是讓真正的學(xué)者能安靜坐著著把學(xué)問做了。科研從不是權(quán)力游戲，而是需要沉下心坐冷板凳的苦差事。

你認(rèn)為校長書記參評院士，是好事還是壞事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）