37名高校書記校長評院士，網友質疑：他們有時間搞科研？

基礎教育圈有一個現象，地市級縣級學校的書記校長，可以參評專業技術職稱，美其名曰“雙肩挑”，引發老師們不滿，認為這些校級領導擠占了他們的職稱名額。這些校級領導們主要是沖刺特級教師，參評正高職稱。特級教師是教育界一個榮譽稱號，某種程度上類似于學術圈的院士。

不過，學術圈的院士可比教育界的特級教師含金量高多了。院士的社會影響力跨領域、跨行業，其學術聲望可吸引資源集聚，甚至影響一地的科技創新生態。高校如果有了院士，科研實力就更上一層樓。

近日，2025年院士增選名單出爐，高教圈就炸開鍋——37位大學校長書記擠進候選人名單，成都理工更絕，書記校長一起上陣。有人質疑：這哪是學術盛宴？分明是“權力與榮譽的聯歡會”。

說起來，頂尖高校校長當選院士本不算稀奇，就像中科大潘建偉搞量子通信那會兒，人家是真刀真槍拼出來的硬核成果，校長身份反倒是“順便”的。問題出在雙非院校這兒，有些校長去年還在為爭取碩士點焦頭爛額，今年突然就“變”出3項國家專利、5篇頂刊論文，這哪是科研？分明是“大變魔術”。

4年前武漢紡織大學徐衛林教授當選院士后，不少雙非高校紛紛有樣學樣：把全校最好的實驗室、最優秀的青年教師、最充足的經費全堆給領導，美其名曰“集中力量辦大事”，堆也要堆一個院士出來。

更魔幻的是院士評選規則漏洞。院士評選要求“持續從事科研”，可“持續”二字彈性大得像橡皮筋。一985高校教師網上吐槽：“現在領導都懂‘白大褂藝術’——每周固定去實驗室擺拍兩次，論文掛個通訊作者，這就算‘持續科研’了。”國家科技進步獎更簡單，把校內不同團隊的成果打包，署上校長名字，這操作，比變魔術還省心。當然，按照相關規定，校長也必須是總課題負責人，才能從人財物上保證對課題的持續投入。但是，校長書記們有時間參加科研嗎？

高校有堆成果爭院士的沖動，如前文所述，畢竟學校領導評了院士，在國家級科研課題，培養中青年科學家團隊上，有本校的話語權，可以為本校掙得更多的資源，是件好事。

但問題也不可忽視，基層科研人員就要甘當墊腳石了。評論區，一位高校青年教師自嘲：“我們就像學術佃農，熬更守夜種出的糧食，全成了校長的政績糧。”這種“學術包工頭”模式，正在摧毀高校的科研生態：校長辦公室變成學術成果中轉站，教師晉升得看是否“配合領導”，中國高校離“世界一流”怕是越來越遠了。

院士榮譽本該是學術皇冠上的明珠，現在卻有淪為權力裝飾品的風險。不妨學學諾貝爾獎“冷卻期”——擔任校領導期間暫停參選；或者像德國洪堡基金會，要求候選人公示科研時間分配。說到底，我們需要的是袁隆平式扎根田間的科學家，不是趕場會議室與實驗室的“學術演員”。

高校的師生們為校領導入圍歡呼時，不妨多想想：要是這些資源用來培養青年學者，會不會結出更甜的果子？中國高校“院士產能”世界第一，可諾獎得主屈指可數，這反差本身就夠說明問題。高校要的不是更多“戴官帽的院士”，而是讓真正的學者能安靜坐著著把學問做了。科研從不是權力游戲，而是需要沉下心坐冷板凳的苦差事。

你認為校長書記參評院士，是好事還是壞事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，侵聯刪）