老蔣會見印度甘地，對方讓他面對日軍不要抵抗，老蔣為何直接離場

1942年的重慶黃山官邸，蔣介石坐在主位上，軍裝領口系得嚴嚴實實，臉色鐵青地盯著對面那個裹著白布的印度人甘地。此時這位印度名流正在說著：“中國人要是能一起放下槍，哪怕日軍舉刀過來也不躲，這股子犧牲的勁兒，足夠讓全世界醒過來，日本的野心自然就破了。”旁邊的翻譯剛把話譯完，老蔣突然站起來，軍靴在地板上踩出兩聲脆響，沒說一個字就走了，留下滿屋子人僵在了原地。

不同意見的沖突
這不是兩人頭回碰面。年初的時候，蔣介石帶著宋美齡去印度，那會兒加爾各答剛下過雨，泥地里還陷著炮彈殼。在一間漏著風的屋子里，他第一次見甘地。
一個穿著筆挺軍裝，肩章上的星子沾著旅途的灰；一個裹著粗布，赤著腳，腳趾縫里還嵌著草屑。握手的時候，蔣介石覺得對方的手像塊干硬的樹皮，卻帶著種奇怪的溫度。
其實早幾年，中國學界就有人提過甘地。徐悲鴻還給甘地畫過像，畫里他盤腿坐著，眼神像要把紙看穿。
可那會兒蔣介石忙著整軍，對著畫像只掃了兩眼，沒有仔細打量，畢竟紙上的人再厲害，能擋得住日本人的坦克？
直到真站在甘地面前，聽他慢悠悠講“非暴力”，才明白這理念不是畫里的影子，是真要拿來當藥方的。
重慶這次見面，蔣介石還挺熱絡，擺了宴席，說要幫印度爭取獨立。可等甘地本人坐下來深談，話就擰了。

“非暴力比槍炮厲害?！备实睾戎植?，杯子沿都豁了口，“就像洪水來了，擋是擋不住的，可要是所有人都趴在水里，水自己就泄了?！?br/>蔣介石當時沒接話。中國的抗戰打了這么多年，死了這么多人，要是那會兒跟他們說“別抵抗”，這些人能答應？他后來在日記里寫：“甘地之論，如空中樓閣，不見血肉?！?br/>老蔣這話倒也不全是氣話。蔣介石打年輕時候就信“槍桿子”，從黃埔軍校帶出來的兵，哪一個不是靠刺刀拼出來的活路？
南京城破時，老百姓跪在路邊，手里舉著“順民”的牌子，可日軍的坦克還是碾了過去。這時候跟他說“犧牲能喚醒良知”，他覺得像站在懸崖邊聽人講游泳——水里的人都快淹死了，岸上的人卻說“你漂著就行”。
1938年之前蔣介石也心存幻想想跟日本人談判，但是很明顯驕傲自大的日本人根本不把他放在眼中，提出的條件讓蔣介石難以答應，只能徹底撕破臉血拼到底了。

對事不對人
不過他對甘地本人，倒沒什么惡感。私下里跟宋美齡說，這人“苦行如僧侶，心倒誠”。他見過甘地用的紡車，木頭都磨得發亮，聽說這人每天紡線兩小時，說要讓印度老百姓都有布穿。這點上，他甚至有點佩服他，畢竟能把自己活成一面旗，不是誰都能做到的。
可佩服歸佩服，涉及到實打實的事，就沒那么容易了。
1942年下半年，甘地搞“退出印度”運動，呼吁印度人別幫英國人打仗。
蔣介石聽說了，在會議室里拍了桌子：“這時候拆盟軍的臺，不是給日本人遞刀子？”他覺得甘地太“書呆子氣”，分不清輕重，敵人的炮彈都快落到家門口了，還在計較自家院子里的籬笆？
此時也正是中國遠征軍在外作戰最艱難的時候，面對甘地的言論，蔣介石自然心中大為不忿。自己把手中最精銳的部隊派了出去，結果對方不想打了，這事放在誰心中也不舒服。

具體問題具體分析
歷史這東西，有時候比戲臺還熱鬧。沒過幾年，1948年年初，甘地在德里被人一槍打死了。消息傳到南京，蔣介石正在批閱文件，愣了半晌，讓秘書給印度使館發了封唁電，只寫了“哲人雖逝，精神不滅”。他大概也覺得諷刺，一輩子說“非暴力”的人，最后死在槍口下。
再往后，到1949年，蔣介石退到臺灣。在日月潭邊住的時候，據說偶爾會翻出當年訪印的照片。照片里甘地站在他旁邊，一個軍裝筆挺，一個布衣赤腳，像兩截長在不同土壤里的樹。
現在再回頭看1942年那間會客廳里的沉默，其實藏著那會兒東方各國繞不開的選擇題：到底是靠豁出命去的硬拼，還是憑心里那點道義的光？

蔣介石那時面對日軍的反應，更像個被逼到墻角的人，刀子都架脖子上了，誰還有心思聽人講“別反抗，忍著”？
可話說回來，甘地說的“非暴力”，也不是真要人命等著挨刀子。他讓印度人不納稅、不買英國布，是想從根上刨掉殖民的土，這股子韌勁，其實也是種戰斗。
問題是甘地這種手段對付英國人還行，要是碰上日軍，估計這個國家都會成為他們的樂園。
就像兩個人站在同一片著火的林子里，一個說“趕緊砍出隔離帶，用水澆”，一個說“咱們都站在火邊，讓火自己燒完，別再引新的火”，這二者，誰對誰錯？