李在明：再忍你們一年，只有一年

9月30日，韓國國務會議審議了先前由國會通過的關于廢除檢察廳的《政府組織法（修正案）》，李在明在會上正式批準該修正案，使其生效。

韓國國務會議并無實際職權，該機構并不擁有集體決策權，參與國務會議的國務委員（國務總理、各部部長）也沒有投票權。所以，國務會議基本就聽命于總統。

所謂審議法案，就是走個過場。

在尹錫悅政府時期，是如此，在李在明政府時，當然也是如此。

該修正案在國會投票時，國民力量黨成員集體缺席，以示反對。不過，共同民主黨在國會內擁有單獨過半的優勢，再加上其他聯盟小黨，足以通過該修正案了。

修正案設置了為期一年的緩沖期，到明年這個時候，屆時存在了78年之久的韓國檢察廳，就算徹底被廢除了。

檢察廳的工作，將被新設立的公訴廳和重大犯罪調查廳所取代。其中，公訴廳隸屬于法務部，重大犯罪調查廳隸屬于行政安全部。法務部與行政安全部都是內閣部門。

現在的檢察廳，雖然隸屬于法務部，但權力非常大，有很大的獨立性。檢察廳不僅負責公訴、與被告在庭上抗辯，而且對警察的調查偵查工作也有指揮權，相當于是集偵查權與起訴權于一身。雖然在行政序列不是警察部門的上級，但是在職權上，卻相當于是警察部門的頂頭上司。

警察部門并不隸屬于檢察廳，也不隸屬于法務部，而是由行政安全部管轄。

此次改革后，行政安全部將下轄警察廳與重大犯罪調查廳，其中，重大犯罪調查廳又負責指揮警方辦案。

重大犯罪調查廳在結束調查后，再把案件轉移給公訴廳，由公訴廳決定是否起訴。

因此，公訴廳的調查權將全然消失。韓劇里檢察官穿著帥氣西裝、打著領帶親臨辦案現場、指揮警察的畫面，以后不會再有了。

重大犯罪調查廳將會在以后占據主導權。

此項改革，引發了韓國檢察官們的極大憤怒。代理檢察總長在9月29日向全體檢察官同僚發了一封郵件信，其中寫道：“在未經充分討論與準備的情況下，就廢除檢察廳，我感到非常羞愧……大檢察廳一直以來就在強調，廢除檢察系統的法案，有違憲的可能……憲法自創立之時，就將檢察機關寫入了其中……在未來的討論中，大檢察廳將會積極發聲，做出十分的努力，以忠實地反映我們檢察官同僚們的意見與智慧。”

在我看來，李在明所主導的此項改革，并不違憲。韓國憲法中確實提到了檢察官（第二章第10條、第16條），也提到了檢察總長（如第四章第89條），但是卻沒有將檢察廳單列出來，更沒有將其拔高到國會、總統、大法院、憲法裁判所等機構的高度。

而且，根據憲法，對檢察總長的任命，也不需要國會的批準，只需在國務會議上審議即可。如我在文章開頭所說，國務會議的審議，就是個形式。根據憲法，總統本就是國務會議的負責人，參加國務會議的人，又全都是他的下屬。尹錫悅當初能當上檢察總長，得多虧了文在寅的“提攜”，若非如此，他便沒有這個跳板，也就不會在2022年當選為總統。

所以，檢察廳這個機構是可以被廢除的，但是檢察系統得予以保留。就目前的改革來說，公訴廳擁有起訴權，那么公訴廳就是以后的檢察系統，公訴廳的重要職員，就是檢察官，公訴廳的負責人，其職務名稱還會是“檢察總長”，與對應憲法第89條第16款中所提及的內容。

許多檢察官，將廢除檢察廳這個機構等同于廢除檢察系統，進而指控違憲，其實算是在偷換概念。

韓國檢察廳存在了這么久，早就有了自己的部門利益。此項改革的通過，將使得大量檢察官分流，一些人要去公訴廳，一些人要去重大犯罪調查廳，還有許多人，恐怕將會失業。而工作的重新分配，當然不由檢察廳自己決定。

無論是去哪個廳，檢察官們手中的權力，都會減少。

如何看待李在明的這項改革呢？憲法裁判所原法官文炯培（就是宣讀對尹錫悅的罷免判決書的那位）曾說：“改倒是可以改，但是吧，不能像你李在明這樣改。”這句話中，最重要的“改倒是可以改”這幾個字。

這種看法，應該是憲法法院內的主流看法，即改革檢察系統并不違憲。所以，即使以后該法案接受憲院審查，也大概率不會被推翻。

李在明本人并不信任檢察系統，在他上任后，國會通過立法，建立了幾個特檢組，繞開了當前的檢察系統，以對尹錫悅與金建希展開調查。特檢組的調查對象并不限定為尹錫悅夫婦，還包括其他人，比如韓德洙、崔相穆等。9月30日上午，因特檢組的調查，韓德洙第一次出席庭審訊問。

即使是支持李在明的人中，也有許多人批評該改革是操之過急，他們認為一年的緩沖期太短了，需要處理的事情太多了，時間根本來不及，而且容易造成司法系統內部的混亂。

對檢察系統的改革，只是李在明系列組合拳中的第一套而已，接下來還會有對韓國大法院的改革，而且其中的條款，必將引發更大的爭議，我會持續關注此問題。