歐洲“波斯水鐘”：揭開(kāi)機(jī)械鐘技術(shù)源頭，西方歷史果然可疑

1470年，米蘭加里亞佐《時(shí)鐘書(shū)》記載，“倫巴第工匠”首次發(fā)明了擒縱技術(shù)，據(jù)此造出擒縱鐘。

1583年，17歲的意大利伽利略發(fā)現(xiàn)擺的等時(shí)性，世界上第一只機(jī)械擺鐘就是據(jù)此原理制成的。

1656年，荷蘭惠更斯基于此原理發(fā)明擺鐘，并于1673年發(fā)現(xiàn)擺線嚴(yán)格等時(shí)性，改進(jìn)擺鐘設(shè)計(jì)。

按照西方歷史描述，鐘表技術(shù)完全是西方的發(fā)明創(chuàng)造，相信很多中國(guó)人也這么認(rèn)為。然而，意大利塵封的古卷卻揭開(kāi)了中國(guó)源頭，原來(lái)西方敘事不僅充滿謊言，而且還刻意隱瞞了歷史真相。

中國(guó)機(jī)械鐘的歷史

談及機(jī)械鐘，大概會(huì)被認(rèn)為是歐洲發(fā)明，但事實(shí)卻非如此，中國(guó)才是機(jī)械鐘的原創(chuàng)發(fā)明者，因?yàn)樽畛醯臋C(jī)械鐘源于對(duì)天象的模仿。

唐朝開(kāi)元年間，唐僧“一行”和梁令瓚等設(shè)計(jì)了水運(yùn)渾象，附有報(bào)時(shí)裝置，每個(gè)時(shí)辰可以自動(dòng)報(bào)時(shí)，還能表現(xiàn)日升月落、測(cè)定朔望（無(wú)月為朔、滿月為望）等，被稱為“水運(yùn)渾天”或“開(kāi)元水運(yùn)渾天俯視圖”。

所謂“渾象”，其實(shí)就是一種表現(xiàn)天體運(yùn)動(dòng)的演示儀器，模擬日月星辰運(yùn)行，最早應(yīng)該出現(xiàn)于西漢。日升月落即為一天，精確模擬這種運(yùn)行的機(jī)械裝置，自然就是造出了機(jī)械鐘表。中國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)千年“時(shí)間”探索，唐朝時(shí)出現(xiàn)這種機(jī)械鐘并不奇怪。

因此，英國(guó)著名科技史家李約瑟在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第四卷中說(shuō)：“高僧一行和梁令瓚所發(fā)明的平行聯(lián)動(dòng)裝置，實(shí)質(zhì)上就是最早的機(jī)械時(shí)鐘，是一切擒縱器的祖先，走在歐洲14世紀(jì)第一具機(jī)械時(shí)鐘的前面?！?/p>

北宋時(shí)期，在《新儀象法要》中，蘇頌更進(jìn)一步，詳細(xì)記載了擒縱天文鐘，開(kāi)啟近代鐘表擒縱器的先河，其中 “天衡關(guān)鎖” 結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn) 24 小時(shí)等時(shí)輸出。此書(shū)還記載了水運(yùn)儀象臺(tái)各部件繪圖說(shuō)明，正是根據(jù)這些圖紙，后人才能較準(zhǔn)確地復(fù)原出水運(yùn)儀象臺(tái)的全貌。

問(wèn)題在于：李約瑟提到的歐洲14世紀(jì)第一具機(jī)械鐘，到底是源于中國(guó)，還是歐洲的獨(dú)立發(fā)明？按照西方主流觀點(diǎn)，當(dāng)然是歐洲獨(dú)立發(fā)明，但意大利威尼斯的塵封古卷中的“波斯水鐘”，卻揭開(kāi)歐洲鐘表技術(shù)來(lái)源的真相。

戳穿西方又一謊言

意大利威尼斯國(guó)家檔案館中，有兩份塵封古卷，其中提到“波斯水鐘”：

第一份出現(xiàn)于1315年，談到為波斯水鐘更換銅管與漏壺，這應(yīng)該是傳統(tǒng)的刻漏鐘。

第二份出現(xiàn)于1321 年，卷宗中出現(xiàn) “horologium nocturnum” 一詞，指代夜間自動(dòng)報(bào)時(shí)裝置。這一記載非同凡響，因?yàn)檫@代表當(dāng)時(shí)威尼斯用的是水力擒縱鐘。但與米蘭加里亞佐《時(shí)鐘書(shū)》記載不同，這里將擒縱鐘的發(fā)明者歸于“波斯”。

但詭異的一幕出現(xiàn)了，到了1350年“波斯水鐘”悄然消失，取而代之的是“意大利鐘”。然后，1470年米蘭加里亞佐認(rèn)為是倫巴第工匠發(fā)明擒縱鐘。

根據(jù)威尼斯的這些檔案，可以看到以下兩點(diǎn)：

首先，西方機(jī)械鐘源于波斯，但波斯機(jī)械鐘源于何處呢？中國(guó)史書(shū)記載的非常明確，僧一行和蘇頌發(fā)明了機(jī)械鐘。因此，機(jī)械鐘傳播路線非常明顯，就是從中國(guó)通過(guò)絲綢之路西傳到波斯，然后再傳到歐洲。至于傳播時(shí)間，大概率發(fā)生在蒙古西征或蒙古帝國(guó)時(shí)期。

耶律楚材曾在中亞尋斯干城和開(kāi)封同時(shí)測(cè)量月食，結(jié)果發(fā)現(xiàn)開(kāi)封的早于中亞一更半。如果沒(méi)有鐘表，耶律楚材顯然不可能做這樣的測(cè)量。其實(shí)，在僧一行和蘇頌發(fā)明的基礎(chǔ)上，宋元時(shí)期已能將機(jī)械鐘小型化，所以耶律楚材能在兩地同時(shí)測(cè)量月食出現(xiàn)的時(shí)間。

其次，從上述古卷中不難看到，西方有目的有意識(shí)的說(shuō)謊，或是因?yàn)槔?、或是因?yàn)樽诮蹋思夹g(shù)中的波斯印記。因?yàn)橄藖?lái)源印記，于是就堂而皇之的變成了西方的成果。

最后，雖然塵封古卷戳穿了西方謊言，但這件事的背后還有更值得思考的地方，即所謂古代西方很多科技，真是歐洲原創(chuàng)發(fā)明，還是部分或大部分的終極源頭是中國(guó)？

《古蘭經(jīng)》中，先知穆罕默德說(shuō)過(guò)“知識(shí)，雖遠(yuǎn)在中國(guó)，亦當(dāng)求之”。同時(shí)，古代中國(guó)與中西亞交往較多，唐朝時(shí)甚至設(shè)置波斯都護(hù)府。因此，據(jù)此可知中國(guó)文化科技必然西傳，那么傳到西亞之后，有沒(méi)有繼續(xù)西傳到歐洲呢？

以機(jī)械鐘來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)的是繼續(xù)西傳了，但一方面歐洲整體缺少記載，不知道技術(shù)真正源頭，一方面后來(lái)有意識(shí)的抹去中間來(lái)源，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)源頭被抹去，一方面構(gòu)造或美化了古希臘，將很多技術(shù)源頭都?xì)w于古希臘，于是外來(lái)的科技就被成功的“洗”成歐洲成果。

正因如此，美國(guó)學(xué)者羅伯特·坦普爾才會(huì)指出：“長(zhǎng)期以來(lái)，這些和許多其他的中國(guó)的原創(chuàng)成果，一直都被遺忘，或是蒙在鼓里。那些奠基現(xiàn)代世界的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，可能有一半以上均來(lái)自古代中國(guó)?！?/p>