上海學校午餐蝦仁炒蛋事件的回顧及思考-綠捷公司的底氣從何而來？

9月24日一早，看到證券時報的一則新聞《“部分學校午餐中蝦仁炒蛋存在問題”，上海三部門通報：綠捷公司被立案調查，市屬國企臨時接管運行，確保學校供餐安全穩定》。

關于這個事件及涉事的上海綠捷公司，筆者在前幾日的文章中是這樣評論的，“這種毫無誠信、不顧孩子健康的公司，為何不馬上停止其供應學生餐的資格？”

上圖為綠捷公司的道歉聲明，誰能看到其中的誠意？

沒有抬頭，沒有道歉原因，沒有事實陳述，讓人只能看到十足的傲慢和不屑一顧。

如果下面這個消息是真的，更令人不寒而栗。是梁靜茹給他們的勇氣嗎？

下面根據網絡公開信息，簡單梳理一下這次事件的脈絡。

一、事件起因：家長曝光午餐異常

●2025年9月15日，上海多所學校家長在社交媒體反映，孩子午餐中的“蝦仁炒蛋”有異味（“發臭”），部分學校臨時撤下該菜品，改發餅干、面包等替代餐食。

●涉事企業為上海綠捷實業發展有限公司（以下簡稱“綠捷公司”），為上海超500所中小學、幼兒園供餐，日供餐量超50萬份。

●供餐范圍：綠捷公司當日共向211所學校供應蝦仁相關菜品。其中161所學校在接到通知后回收了原料及成品；50所學校在通知前已完成供餐。

二、初步回應：企業否認，監管介入調查

●社交媒體曝光后，綠捷公司于9月16日回應稱，僅部分學校反饋蝦仁有細沙，“非所有批次存在問題”，并強調已留樣檢測，不存在其他食品安全問題。

閔行區市場監督管理局調查發現，綠捷公司向211所學校供應涉事菜品，其中161所學校回收原料，50所學校已供餐。

●家長提供的照片及孩子的反映顯示，涉事蝦仁變色、有臭味，與企業說法矛盾。

隨后幾天，媒體開始關這個事件，相關輿論開始發酵。

三、輿論發酵：通報進行調查

隨著輿論的迅速發酵，上海市市場監督管理局、市教委等部門立即介入調查，對受影響學校及食品進行排查。

●9月18日，官方發布首次通報。上海市教育委員會發布通報，表示已會同市場監管部門赴現場調查，相關留樣菜品及原料已送檢，一周內出具結果。

隨即，媒體開始曝光綠捷公司長期存在的部分問題。

●媒體曝光，綠捷公司長期使用長保質期冷凍肉（如540天保質期牛肉、720天保質期五花肉），且溯源記錄被緊急刪除。

●家長曾多次投訴綠捷公司餐食質量差，存在異物（頭發、塑料）、反復油炸食品、食材不新鮮等問題。

●9月19日，綠捷公司的中標記錄被網友扒了出來，在2025年8月仍中標20余所學校供餐項目，盡管其多次因生命權、健康權糾紛被起訴。

●家長質疑綠捷公司在上海學校供餐行業的“壟斷地位”，稱其“后臺硬”，多次投訴未果。

四、調查結果：系統性瞞報，公安機關立案

●9月23日，上海市公安局、市市場監督管理局、市教委聯合發布情況通報，正式披露事件詳情。

核心事實：

9月15日上午9時40分左右，綠捷公司派駐靜安區某小學的現場經理孫某某，在加工過程中發現配送至該校的3箱蝦仁中，有一盆（約18公斤）解凍焯水后出現活蟲（是蛆，還是別的什么蟲？）。

孫某某隨即向公司品質部負責人錢某報告。

公司內部應對：

錢某將情況上報公司實際控制人張某某，張某某隨即下達指令：對全市211所學校（含分校區）當天供應的所有蝦仁原料及菜品進行下架并就地銷毀。

同時，張某某要求公司內部對外口徑統一。

張某某要求公司總經理董某某對外統一宣稱下架原因是“蝦腸外溢，有泥沙”，未如實披露發現活蟲及與臭味有關的真實情況。

PS：網絡查詢的常識是，大多數正規廠家在加工冷凍蝦仁（通常指去殼的蝦仁）時都會進行去腸腺和多次清洗處理,冷凍仁蝦的蝦腸中含有細沙的概率是非常低，偶爾出現在“沙腸蝦”中。但是，南美白對蝦不屬于傳統意義上的“沙腸蝦”，并且檢測機構的檢測結果也沒有提到泥沙。

檢測結果：

涉事蝦仁為進口冷凍南美白蝦，揮發性鹽基氮（新鮮度指標）7.06mg/100g（國標≤30mg/100g），磷酸鹽添加劑3.10g/kg（國標≤5.0g/kg），未檢出防腐劑及有害菌，指標符合國家標準。

通報的處理措施：

●公安機關對張某某等人立案偵查并控制相關人員；

●市場監管部門封存庫存蝦仁，立案調查；

●市屬國企臨時接管供餐，聯合工作組入駐企業；

●教育部門加強抽檢，核查招投標情況，擴大家長陪餐范圍，將滿意度納入招投標合同。

事件要點及點評

●性質轉變：

事件最初的核心問題是“菜品異常”（企業說有異物、學生說有臭味），結果卻演變為餐飲公司的“系統性瞞報行為”。

官方通報指出，公司發現重大問題后未按規定向監管部門報告，而是試圖內部處理并統一對外口徑。

●檢測結果：

家長及孩子反映，午餐的“蝦仁炒蛋”有異味（“發臭”），說明了食材在感官上確實存在問題，但后續的實驗室檢測結果表明，該批次蝦仁的多項安全指標符合國家標準。

這種差異，有一種可能的解釋，問題可能是出現在特定環節（如儲存、配送等過程）或與其他原材料有關。

有沒有可能出現在檢測樣本方面呢？也就是說檢測的樣本與供應學校的食材不是同一個批次。

這又不得不引人深思，如果是冷鏈貯運環節的問題，是否也是一個在社會上普遍存在的問題？比如預制菜。

●監管措施：

政府部門采取的處理措施是先進行調查、檢驗，調查后升級為公檢法介入、國企接管和系統性整改。

五、深層問題：市場壟斷與監管漏洞

●企業背景：綠捷公司股權穿透后，實際控制人為新希望集團高管，其背后的資本網絡極為復雜。

公司長期占有上海校園供餐的大部分市場，中標評分側重“硬件設施”而非食品安全記錄，家長投訴并未被納入評審。

●監管缺陷：食品安全追溯平臺的投訴與反饋、監管等流于形式，長保質期冷凍肉的使用，雖然“合規”，但違背健康原則，未評估對青少年健康的長期影響。

●家長投訴渠道失效，企業“穩坐釣魚臺”的背后，是否存在官商勾結或利益輸送，無從得知。

六、事件影響

食品安全是當前社會關注的焦點之一，校園食品安全更容易引起家長及社會的集體焦慮，最令人懷疑的是資本擴張與監管失靈的背后是否存在其他深層次因素。

此次事件嚴重沖擊了家長及社會公眾對監管體系的信任，暴露了從企業自身到社會監管的全鏈條中可能存在潛在的嚴重漏洞，從而引發對校園食品安全乃至整個社會食品安全的廣泛擔憂。

雖然本次事件當地政府果斷采取公安立案、國企接管等非常規措施，彰顯“零容忍”態度，但是背后的根源性問題不解決，依然是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”。

如何形成食品安全的長效機制，是每一個人都應當思考的問題。

對食品安全事件進行瞞報，僅僅只有綠捷公司一家企業嗎？

綠捷公司長期占據校園送餐的壟斷地位，僅僅只是招投標過程中評分環節的問題嗎？

家長多次投訴毫無結果，又說明了什么問題？