重新開征農業稅，激發農民責任感和榮譽感？這是要把農民逼上絕路

重新開征農業稅？這是要把農民逼上絕路！經濟學家張婕提出，農民租種國家責任田就有義務繳納農業稅，這樣可以激發農民的責任感和榮譽感。所以，他提議重新開征農業稅。那么，真實情況到底如何呢？大家都有什么看法呢？

01 張婕的“高論”：何不食肉糜的現代翻版**

經濟學家張婕建議恢復農業稅，美其名曰“激發農民責任感和榮譽感”，還拋出“承包30畝芹菜年入200萬”的暴論，簡直是對農民血汗的褻瀆！

這種脫離實際的“精英思維”，與古代晉惠帝“何不食肉糜”有何區別？

農民若真能輕松年入百萬，為何農村青壯年仍大量外流打工？為何仍有人抱怨農民養老金比城鎮職工低不少？

更可笑的是，張婕將農民與工人、商人類比，聲稱“權利與義務對等”。但工人繳納個稅的前提是享有社保、醫保等城市福利，而農民直到今天仍面臨“交過公糧卻領不到養老金”的困境。

商人繳納營業稅的同時享受市場基礎設施和政策紅利，而農民種田不僅要應對自然災害，還要承受農藥化肥價格飛漲的擠壓。這種對比，根本是偷換概念！

02 農業稅的歷史真相：2600年的剝削與農民的沉默犧牲

張婕之流對農業稅的歌頌，完全掩蓋了歷史的血腥。從東周“初稅畝”到明清“一條鞭法”，農業稅本質是封建王朝榨取農民剩余價值的工具。

新中國成立后，農民翻身當家做主人。雖然還要交公糧，但是性質和封建社會的地租剝削有了本質區別，這是愛國糧。

農民通過上交愛國糧，為祖國的社會主義經濟建設做出了巨大貢獻。但是，當時農民承擔的稅費較多，負擔確實不輕。

2006年國家取消農業稅，正是體現了政府對農民的關愛和體恤，讓農民共享改革開放帶來的紅利。如今張婕想重啟這一制度，莫非是要讓農民重回“肩挑背磨交公糧”的苦日子？

03 土地所有權之謎：農民種的是“自己的田”還是“國家的田”？

張婕聲稱“農民租種國家田地必須交稅”，這是對《土地管理法》的公然曲解！

法律明確規定，農村土地歸農民集體所有，農民承包的是本集體土地，何來“租種國家田地”一說？城市國有土地上的商品房無需每年繳稅，憑什么農民種自己的地就要交“租金”？

現實中的土地收益問題，依然困擾著農村發展。集體土地不能自由入市，征地補償遠低于市場價，而城市土地出讓金卻撐起了地方政府財政的大廈。

若真的要“權利與義務對等”，是否應該先讓農民享受土地增值收益呢？

04 農民現狀：補貼雖然不少，但生活仍不輕松

有些人經常鼓吹“農民比工人過得好”，這純屬睜眼說瞎話！雖然近年來國家的好政策接二連三，農民的生活水平和居住環境都有了較大改善，但是與城市收入相比，還是有差距的。

種糧補貼每畝僅百元左右，而種子、化肥成本連年上漲，一場旱澇就可能讓全年投入打水漂。想今年上半年北方好幾個省份干旱，那收成找誰去算？

反觀所謂“年入200萬種芹菜”的神話，全國芹菜種植面積不足蔬菜總面積的5%，且需面對市場波動和滯銷風險，這種個案能代表全體農民？

更可悲的是，老一輩農民曾交公糧支援建設，如今卻面臨“養老金每月百余元”的窘境。而張婕等專家坐享高薪、高福利，竟有臉指責農民“不履行義務”？

05 農業稅若重啟：或成壓垮農村的最后一根稻草

當前農村已是“空心化”“老齡化”的重災區。若恢復農業稅，結果無非三種：

1. 土地拋荒加劇：本就微薄的種地收益再被征稅，農民恐怕只能棄耕打工。

2. 糧食安全危機：我國糧食進口依存度不低，如果農民棄種，誰來端牢飯碗？

3. 社會矛盾激化：歷史上“稅重傷民”的慘痛教訓還少嗎？

至于張婕所謂的“激發責任感”，不如問問：專家何時按收稅比例考核責任感？商人何時因高利潤被要求“榮譽納稅”？

06 結語：警惕“開倒車”的精英霸權

從“剪刀差”到“農業稅”，農民始終是沉默的奉獻者。取消農業稅是時代的進步，而張婕的提議，不過是既得利益者對弱勢群體的又一次剝削想象。若真要談“義務”，請先自己來嘗試體驗下去交公糧的滋味。

農民不需要虛偽的“榮譽感”，他們要的是活下去的尊嚴！國家和政府已經給了農民應有的關愛，取消農業稅就是其中之一。而現在如果還有人企圖鼓吹恢復征收，那就和當年扎著辮子擁護復辟的張勛有何區別？

對于此事，您 有什么看法呢？歡迎在下方評論區留言、轉發。