武漢老板監守自盜，用員工賬戶藏公款，5年挪走7個多億

在資本市場的聚光燈下，一家知名上市企業的財務丑聞往往不僅牽動投資者的神經，更折射出公司治理的深層隱患。

監守自盜，私藏公款，沒想到赫赫有名的“鴨脖大王”也有這樣的戲法，而如今，被證監會全部揭穿了。

近日，絕味食品因長期通過員工個人賬戶隱匿巨額門店裝修收入，被證監會查實并處以ST處理，引發市場嘩然。

這起事件不僅暴露出企業內部控制嚴重缺失，更揭示出部分上市公司在快速擴張過程中對資金管理的漠視。

早在2023年，絕味食品就因通過員工私人賬戶收取門店營業款、加盟費等問題被證監會出具警示函。

盡管當時涉案金額僅為2100余萬元，且公司聲稱已追回全部款項，但這一行為已為后續更大規模的財務問題埋下伏筆。

2024年，證監會正式對絕味食品立案調查，歷時一年多的核查最終認定其存在嚴重財務造假行為。

根據交易所相關規定，公司股票被實施ST處理，標志著其正式陷入“風險警示”行列。此舉雖在股民預料之中，但造假規模與方式仍超出市場想象。

與常見的虛增營收不同，絕味食品的財務操作更為隱蔽：它將本應計入公司收入的加盟門店裝修費長期排除在賬外。

據證監會統計，2017年至2021年五年間，累計未確認的裝修業務收入高達7億元。這些資金并未進入公司正規賬戶，而是通過財務部員工出借的個人銀行賬戶進行收支。

這種“公款私存”的方式不僅違反會計準則，更涉嫌侵占公司資產。盡管證監會未明確披露資金具體流向，但“出借個人賬戶”這一表述已暗示資金可能被挪用甚至轉移。

與此前個別責任人違規不同，本次事件涉及公司高層多人。調查指出，時任董事長兼總經理戴文軍、財務總監、董事會秘書等核心管理人員均知曉并參與此事，形成“自上而下”的集體違規鏈條。

財務總監安排下屬提供個人賬戶，董事長則對裝修業務管理不規范視而不見。這種系統性、有組織的資金隱匿行為，反映出公司內部控制機制嚴重失效，治理結構存在重大漏洞。

2023年的警示函已揭露其2013年至2018年間存在類似行為，但當時公司僅被要求整改，未受到實質性處罰。

而本次問題時間跨度更長、金額更大，且涉及高層集體參與，顯示出公司對監管警示的漠視。

更令人疑惑的是，裝修費收取已持續十余年，為何僅2017-2021年間的資金被隱匿？

這是否意味著更早階段的賬務也存在問題？監管的追訴時限與調查范圍或成為后續關注焦點。

絕味食品的創始人戴文軍被譽為“鴨脖大王”，但其創業歷程并非一帆風順。早在初中階段，他就通過賣冰棒賺取零花錢；大學期間經營早餐店負擔學費；畢業后嘗試服裝、百貨等生意均未成功，甚至因被騙負債而轉行銷售保健品。

一次偶然的機會，他在品嘗溫州風味的鴨脖后決定轉型，通過親屬學習配方，于2005年在長沙開出首家絕味鴨脖店。

盡管起步晚于周黑鴨，但憑借加盟模式快速擴張，至今已擁有超1.5萬家門店，營收規模遠超同行。

然而，草根出身的創業經歷并未轉化為規范管理的企業基因，反而在資本化過程中暴露出治理短板。

絕味食品與周黑鴨的經營模式形成鮮明對比。前者以加盟為主，收取裝修費、加盟費等多項費用，資金流水分散且難以監控；后者則以直營為主，裝修支出由公司統一承擔，資金流向更為清晰。

加盟模式雖有助于快速擴張，但也增加了資金管控難度。然而，模式差異并不能成為財務違規的借口。

無論是加盟還是直營，企業都應建立嚴格的資金管理制度，確保收入合規入賬、支出透明可控。

證監會已對戴文軍處以250萬元罰款，公司也被ST處理。然而，這或許只是追責的開始。若后續司法調查證實資金被個人侵占，相關責任人可能面臨更嚴厲的法律制裁。

另一方面，ST首日公司股價即一字跌停，市場信心嚴重受挫。投資者擔憂的不僅是當前處罰，更是公司治理結構是否真正改善、隱形債務是否浮出水面、以及品牌聲譽受損對長期經營的影響。

此次事件也為其他依賴加盟模式擴張的食品企業敲響警鐘：若不能規范資金管理，高速增長背后可能暗藏巨大風險。

絕味食品的ST風波，不僅是一起個案，更是上市公司內部控制與合規管理的反面教材。

從草根創業到資本化運作，企業若只重擴張而輕治理，終將面臨信任危機與監管重錘。

對于投資者而言，在關注企業營收增長的同時，更應審視其資金流向與內部控制有效性。唯有如此，才能在資本市場的浪潮中避開暗礁，行穩致遠。