坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（335）

我們生活中絕大多數的恐懼、不安、煩惱不過是自己想象出來，然后又在想象中不斷放大。
——坤鵬論

第十三卷第七章（15）

原文：

于是，假如諸單位品種各各不同，這些和類乎這些的結果必然跟著發生。

解釋：

“假如諸單位品種各各不同”是什么意思？

讓我們一起回憶一下，它背后就是亞里士多德在《形而上學》中討論的核心問題：

當時一些哲學家，比如柏拉圖學派，他們認為，“數是世界的根本”，并將數拆成一個個“單位”，

比如：數字2是兩個“1”組成的，這兩個“1”就是單位，

他們甚至提出，不同數里的“單位”是不一樣的，

比如：數字2里的“1”和數字3里的“1”，是兩種不同的“單位”。

亞里士多德指出，如果真的“諸單位品種各各不同”，那么，一定會引出一堆說不通的結果。

因為，“數”本是用來衡量、概括事物的（比如用“2”概括兩個桔子），

但是，如果“單位”（桔子瓣）都不一樣了，“數” 就失去了 “概括性”，

變成了一堆零散、沒法關聯的東西，沒法計算，概念變模糊。

所以，“單位”（比如 1）必須是統一的、沒有差別的，這樣數才能成立，才能用來描述世界。

如果非要說 “單位品種不同”，

結果就整個 “數是世界根本” 的理論就會崩塌，

這是亞里士多德反駁對手的關鍵一步。

原文：

但（三）假如只是每一數中的各單位為未分化而互通，

各數中的各單位則是互已分化而品種各不相同，這樣疑難照樣存在。

解釋：

這是對手的另一個具體觀點：

同一個數字里的單位，比如數字10中的10個“1”是沒有區別的，

不同數字里的單位，比如數字10里的“1”和數字5里的“1”是有區別的，

亞里士多德指出，就算按這個規則，照樣會陷入矛盾，

因為只要稍加思索，就會發現根本說不通，

這就像是在說，同一盒里的雞蛋沒區別，但是不同盒的雞蛋有區別。

原文：

例如在本10〈意式之10〉之中有十個單位，10可以由十個1組成，也可以由兩個5組成。

但“本10”既非任何偶然的單位所組成，——在10中的各單位必須相異。

因為，它們若不相異，那么組成10的兩5也不會相異；

但因為兩5應為相異，各單位也將相異。

然而，假如它們相異，是否10之中除了兩5以外沒有其它別異的5呢？

假如那里沒有別的5，這就成為悖解；

若然是另有其它種類的5，這樣的5所組成的10，又將是那一類的10？

因為在10中就只有自己這本10，另無它10。

解釋：

接著亞里士多德以數字10和5為例對此進行了反駁。

首先，對方承認本10（10的理型）中有10個單位，

現實中它可以由10個“1”組成，也可以拆成兩個“5”，即5＋5＝10。

同時，對方又強調，本10不是隨便什么單位組成的（比如不能是偶然拼湊的），

其中的單位必須是專門屬于10的，而且彼此不同。

為什么單位必須不同？

因為，如果10里的“1”相同，沒區別，那么，組成10的兩個“5”也會沒區別，

畢竟5是由5個“1”組成的，如果1沒區別，5自然也沒區別。

但，對方又想讓“不同數有區別”，所以必須讓“10里面的兩個5有區別”，

由此倒推，就只能讓10里的10個“1”也有區別，

這是對方的第一個邏輯。

接著，亞里士多德馬上追問：既然你說10里的兩個5有區別，那這10里除了這兩個有區別的5組成，難道就沒有其他方式組成了嗎？比如：用另外的5？

如果沒有別的5：矛盾！

因為本10是最根本的10，按道理講它的組成應該是確定的，

但是，如果說它能拆成兩個有區別的5，可這它們又不是別的5，比如不是5的理型，

那么，這兩個5到底是什么？

它們憑什么和5的理型不一樣？

憑什么能湊成10的理型？

這些都完全說不通！

如果有別的5：更加亂套！

既然有別的5，那用別的5湊出來的10，和本10有什么區別？

又說本10是唯一的，沒有其他10，這不是啪啪打自己的臉嗎？

綜上，就算是用“同一數內單位相同、不同數間單位不同” 來挽救 “數是世界根本” 的理論，也是無濟于事的，

因為，只要落到具體的數，比如10和5，就會發現要么是組成的數說不清來歷，要么是數的唯一性被打破，

所以，還得是單位（1）必須是統一的、無差別的，如果非要給不同數的單位分品種，最終就是整個數的體系崩塌，根本無法解釋世界。

舉個通俗的例子：

假設完美的10是由10塊不同顏色的積木組成，不同顏色即表示每個積木都是獨特的，

我們可以將其拆分成兩個5——前5塊和后5塊，但這兩個5是不同的，因為顏色組成不同，

問題也就隨之而來了！

我們可以用其他方式拼出一個新的5，比如：1、3、5、8、10，它和剛才的兩個5完全不同，

那么，用這個新的5和剩下積木組成的5，是不是又得到了一個10？

這個10和完美的10是同一個嗎？

似乎我們可以拼出更多不同顏色組成的10，

由此足見，理型世界無法完美解釋現實世界的靈活性和多樣性。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載