誰給始祖鳥的特權，敢在喜馬拉雅山脈放煙花？

誰給始祖鳥的特權，敢在喜馬拉雅山脈放煙花？

文|清哲木

近日，多名網友發帖質疑，9月19日始祖鳥與蔡國強聯合在西藏喜馬拉雅山脈點燃大型煙花“升龍”，不顧喜馬拉雅山脈脆弱的生態屏障，對當地產生環境污染。

此事件引發網友關注，哲木觀察注意到，始祖鳥方面回應稱：活動是在科學評估和嚴格指導之下進行，藝術創作使用的是環保材料，所選用的彩色粉為生物可降解材料，排放是符合環保標準的。作為知名戶外品牌，始祖鳥為何選擇喜馬拉雅這樣生態屏障脆弱之地燃放煙花？

工作人員回應稱，始祖鳥的初心是致敬自然、致敬文化、致敬環境，高山是重要的戶外元素之一，始祖鳥做這個活動的初衷，是希望借此深入探索高山，讓更多人了解高山與在地文化。

日喀則昨天晚上連夜通報；日喀則市委、市政府高度重視，已成立調查組第一時間趕赴現場核查，后續將根據核查結果依法依規處理。9月20日，當地生態環境局相關負責人針對此事回應稱，活動手續合規，目前當地生態未受破壞。

手續合規，不代表此事合情合理合法，這完全是兩個概念。當地生態有沒有遭受破壞，地方生態環境局也不能“既當運動員，又當裁判員”只有通過第三方的調查監測結果來佐證。

當年馮小寧導演的《紅河谷》在西藏日喀則地區拍戲時，為了一個雪崩的鏡頭，劇組用炸藥將卡若拉冰川炸掉了一個永遠無法恢復的缺口，始祖鳥又在西藏重蹈覆轍！這種爆炸有可能對周圍山體冰川造成難以估量的損失！相關肇事人員必須嚴懲！當年卡若拉冰川就是被所謂的藝術給炸裂開的，現在看了特別傷感。藝術為什么要破壞大自然？

電影《紅河谷》在上世紀九十年代拍攝，盡管那時的環保意識尚未如今日之強烈，但為了一個鏡頭而付出的代價，仍令人深感惋惜。盡管環保意識在拍攝時不如現今強烈，使用炸藥拍攝的做法仍帶來了不可磨滅的生態影響，留下深刻的反思。如今，那座刻有“紅河谷拍攝地”字樣的石碑靜靜地立在山腳，向每一位到訪者展示著那個三角形缺口的真實存在。

為了藝術犧牲生態環境，這是多么惡心的借口？就算是如始祖鳥回應所說；可降解材料，那秸稈也是可降解的，為啥秸稈不能燃燒？如果事后都這樣回應，活動是在科學評估和嚴格指導之下進行，藝術創作使用的是環保材料，所選用的彩色粉為生物可降解材料，排放是符合環保標準的，那春節放煙花也可以全面放開了？這比你所謂的藝術更具有感知力。

蔡國強說，“我希望在粗糲與神圣之間找到一種平衡?在喜馬拉雅深處大自然的原初氣息之中，展開一場關于人、自然、宇宙，與靈魂的對話。”這每個字我都認識，連在一起我就不知道說的是啥了？高深得讓人云里霧里，蔡大師能不能說點咱們普羅大眾能聽得懂的話？

既然始祖鳥這樣回復媒體，那麻煩品牌方針對回復的內容逐一公示出來:1.科學評估是哪個機構和專家出具的；2.誰在現場嚴格指導？3.藝術創作使用的是環保材料是哪些？4.彩色粉為生物可降解材料，這些是哪些產品！5.排放是符合環保標準的，是哪個部門審核過的？

作為主打“戶外”“自然保護”的知名品牌，始祖鳥選擇在生態敏感區辦煙花秀，顯得“傲慢且矛盾”，與它所宣揚的自然保護初衷背道而馳。有戶外運動博主表示，盡管主辦方宣稱使用了“環保可降解材料”，但在青藏高原，低溫、干旱、缺氧的環境下，微生物活動微弱，降解速度可能慢上幾十倍。所謂的“達標”用的是城市和溫帶的標，根本不適配高原脆弱的生態閾值。

哲木觀察注意到；9月20日，始祖鳥官方小紅書賬號已刪除活動宣傳帖，蔡國強社交平臺發布的“升龍”相關視頻內容也均已不可見。品牌想借藝術鏈接自然與文化，本無可厚非，但在生態屏障區，“敬畏”應先于“表達”。刪除宣傳帖的舉動，更像危機公關而非真誠反思。真正的戶外精神，從不是用人類藝術“征服”自然景觀，而是以謙卑姿態守護其原初與神圣——這才是對高山、對文化最該有的“向上致美”。

始祖鳥和相關方踐踏生態紅線，尤其是在高原生態如此脆弱敏感的區域，從策劃者到執行者和審批者都必須嚴懲不貸。不殺雞何以儆猴就無法以儆效尤。今天放過始祖鳥，明天就會有更多的鳥。這件事必須依法從嚴處置，國家絕不能為任何利益集團和特殊權勢開后門。如此破壞環境的行為，是誰批準同意的？難道日喀則生態環境局環保意識如此低能？