55歲農(nóng)婦楊某花的丈夫王某來,被村民打傷,之后楊某花收到該案的刑事附帶民事判決書后,因不服判決,來到法院執(zhí)行大廳找到法官理論,其間與法官發(fā)生言語沖突。當(dāng)天,法院以“嚴(yán)重妨礙訴訟活動(dòng)”為由,對(duì)楊某花作出罰款10萬元及拘留15日的處罰決定。
![]()
9月19日,山東省臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院發(fā)布情況通報(bào):經(jīng)審查,在對(duì)楊某花處以拘留處罰決定的同時(shí),又對(duì)其作出罰款的處罰決定,不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款的規(guī)定,適用法律錯(cuò)誤,須予以糾正。我院已撤銷對(duì)楊某花的罰款決定,并向當(dāng)事人誠懇道歉。同時(shí)將繼續(xù)深入調(diào)查,依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任。以下是對(duì)該事件的法律分析:
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款規(guī)定,在法庭審判過程中,如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序,審判長應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽制止的,可以強(qiáng)行帶出法庭;情節(jié)嚴(yán)重的,處以1000元以下罰款或者15日以下的拘留。而楊某花行為發(fā)生在判決作出后的執(zhí)行大廳,并非在法庭審判過程中,不符合該法條的適用條件,法院適用法律錯(cuò)誤。
即使楊某花行為構(gòu)成妨礙訴訟活動(dòng),根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,罰款上限也僅為1000元,而法院對(duì)其罰款10萬元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的上限,明顯違反比例原則,屬于處罰過重。
楊某花曾就罰款和拘留決定申請(qǐng)復(fù)議,但被告知“已超期”。然而,在法院適用法律錯(cuò)誤的情況下,法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查、自我糾錯(cuò),而不應(yīng)僅以復(fù)議超期為由拒絕審查,這在一定程度上也反映程序上的瑕疵。
對(duì)一條經(jīng)常會(huì)適用的涉及維護(hù)法庭紀(jì)律的法條,法官不可能不了解,當(dāng)?shù)胤ㄔ壕尤蛔鋈绱饲猓瑢⒘P款的上限上漲100倍,對(duì)一名農(nóng)婦深文周納:違法地既拘又罰;拘留完成之后,再以“復(fù)議申請(qǐng)超過時(shí)限”為由不再受理。這是以法律的名義違反法律,以程序的手段構(gòu)陷當(dāng)事人。
本案處罰不是一般意義上的“法律適用錯(cuò)誤”,而是司法者公然無視法律、濫用法律,傷害一個(gè)法律知識(shí)水平可能不高的普通農(nóng)村婦女。當(dāng)最懂法律代表正義的法官,故意曲解法律,以程序的名義讓被害人求告無門,這是怎樣的荒唐?
培根有一句名言:“不公正的判決污染的是水源”,用在本案中正合適。如果農(nóng)婦認(rèn)為判決不公道,高門大嗓就算 “辱罵” 法官,那么,法官違法適用法律,把罰款擴(kuò)大 100 倍,違法剝奪一個(gè)公民自由長達(dá)15天,又是侮辱了誰?(車虹)
來源:潮新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.