行政權不應越位：將言論誹謗的裁判權還給法院

近日，云南元江縣“家長發朋友圈評論教體局長免職被拘留”一案有了新進展：公安機關撤銷了原行政處罰決定，并依據《國家賠償法》對當事人予以賠償，相關責任人也當面致歉，并表示將調查辦案過程。事件雖暫告段落，但其引發的關于行政權力邊界的討論，仍值得深入反思。

該案之所以引起廣泛關注，正是因為它觸及了一個核心議題：行政權力是否能夠任意介入公民的表達空間？家長高光華因在朋友圈對局長免職發表評論，被認定為“誹謗”并處以行政拘留，盡管該處罰最終因“程序違法、處罰不當”被撤銷，但事件反映出的問題卻遠超個案本身。
筆者認為，對于諸如發帖評論、涉嫌侵犯名譽權等一般性違法行為，如未造成現實、嚴重的后果，原則上不應輕易啟動公安行政處罰程序，尤其應慎用限制人身自由的強制措施。理由如下：
第一、民事救濟應作為優先途徑。

《民法典》明確規定，名譽權受到侵害時，被害人有權依法向人民法院提起民事訴訟。這類糾紛本質屬于平等主體間的民事爭議，并不必然需要公權力的介入。如果任何言辭沖突或批評質疑都可被上升為行政違法甚至拘留事由，則將導致公民言論自由的邊界被不當壓縮，個人權利面臨巨大風險。
第二、行政處罰的過度適用將損害法治環境。

公安機關若輕易將公民評論認定為“誹謗”并動用拘留等手段，不僅對當事人造成心理和生活上的負面影響，更容易在社會中形成“寒蟬效應”，抑制公眾對公共事務的正常監督和批評。尤其是涉及如教育局長免職等公共議題的討論，本應在法律允許的范圍內受到一定包容。
第三、權力行使必須受到有效約束。

《行政處罰法》第七十五條要求行政機關建立健全監督糾錯機制。元江縣公安局事后撤銷處罰并予以賠償，體現了對錯誤的糾正態度，值得肯定。但更重要的，是在執法前端保持審慎與克制，避免讓公民因一句朋友圈評論而付出人身自由的代價。
從制度層面看，本案啟示我們：

公安機關應嚴格區分“公共事務評論”與“惡意人身攻擊”，對涉及公共利益的言論應持更大容忍度；

應加強行政執法責任追究，確保錯誤決策能夠被及時糾正，并有人承擔責任；

應進一步理順民事司法救濟與行政執法之間的關系，避免以行政處罰替代民事糾紛解決。
高光華案的結局，雖是個體權益的恢復和公權力的糾偏，但仍需看到其背后的系統性警示。若僅滿足于個案處理，而未推動執法理念與制度約束的深層進步，類似事件恐怕仍難杜絕。
法治的基本要義在于約束權力而非任其膨脹。名譽權應受保護，但實現保護的方式絕不能以壓縮公民合法權益為代價。審慎、克制、嚴格依法，應成為行政機關處理涉言論案件時始終遵循的原則。