武大通報來了，小佟為什么還說“無語”？

今早一睜眼，看到wu大對圖書館事件的復核通報，想到一周前為小佟發聲寫的公眾號文章，心里還挺高興的，努力沒白費。（有點兒自戀哈）

我第一時間把通報發給小佟，得到的回復卻是兩個字“無語”。

顯然，他對這樣的結果不那么滿意，他心中的疑問好像并沒有完全解開。

01

“學校本著充分尊重司法判決的原則，結合調查復核情況，決定撤銷肖某瑫記過處分。”

這應該是通報中含金量最高的一句話了，算是洗清了肖某瑫同學的“罪行”。

但恰恰也是因為這句話，讓小佟心里不能完全放下這件事。

他認為，法院的判決是事實，也應該尊重，但wu大作為校方，并沒有說清楚自己調查的結果到底是什么。

通報中只強調了怎么調查的：派了多少專家、用什么方式、審閱了多少資料。

結果呢？細節呢？哪些內容證明了涉事雙方的哪些行為是怎樣的？

通報以一句“進行了細節驗證”避之。

再看對楊某媛學位論文的調查情況。

從論文查重到數據對比等多方面，得出了非常具有說服力的結論。

這結果是有理有據，讓人信服的。

相比之下，對肖某瑫撤銷處分的調查，沒有給出論證過程——通過哪些證據證明了什么內容，從而得出了撤銷處分的決定。

說白了，少了“經調查”之后的詳細說明過程。

小佟說，既然那么認真調查了，為什么沒給出結果？

02

而對最初2天之內就給肖某瑫同學處分人員的處分，也是不清不楚。

對于他們的行為，wu大給了不同程度的處分，且依據《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨問責條例》《研究生導師指導行為準則》《武漢大學學位評定委員會章程》等有關規定，可謂是“有法可依”。

但處分的原因是非常含糊其辭的，“對學生糾紛處置不到位、學生日常教育引導不深入、學生管理工作不細致，造成負面影響”。

那請問，不到位、不深入、不細致到什么程度？具體表現是什么？怎么個不到位法？

小佟一直以來心里的疑問都是，當初為什么那么快就給肖某瑫處分？

到現在，這還是他的疑問。

因為wu大的調查結果并沒有說明情況，只給了處罰結果。

但這種沒有證據的結果，很難讓人信服。

就像醉酒駕駛和飲酒駕駛要承擔的后果是不一樣的，現在你只說某人喝酒了，喝了多少不知道，就直接給了醉酒駕駛的處罰，這合理么？

03

小佟特意給我傳了當初wu大給肖某瑫處分的截圖，并表示，“當時就是這么個簡單的決定，除了處分，好像什么都沒說，來無因去無果。”

而現在，調查之后又給了這些人處分，是尊重法院的判決，結合調查結果之后的決定。

但wu大自己的調查結果是什么，并未向大家公布，“可能是有結果，沒有公開，總之這個通告里沒有看到。”

事情到今天這個地步，面對這樣的結果，小佟始終認為，wu大對整個事件的還原并不清晰。

“現在給我的感覺是，wu大當初處理肖某瑫來平息眾怒，現在處理了當初處理肖某瑫的人員來平息眾怒，但背后的原因和細節都沒細說，到底猥褻沒猥褻也沒給出一個確定的說法。”小佟表示。

說實話，當我看到小佟和我說這些的時候，起初我覺得他有點兒較真，但仔細想想，我們的社會可能真的需要他這樣的人。

很多時候，我們要善于堅持自己的想法，知道自己要的是什么結果，而不是被一些聲音帶偏。

有些問題并未隨著一紙通報而徹底解決，真相的追問仍在繼續，這或許才是社會進步不可或缺的力量。

而這，也是我愿意再次為小佟發聲的原因。