特朗普要重返阿富汗？一場精心算計(jì)的“爛尾劇續(xù)集”

如果國際政治是一部美劇，那阿富汗劇情線大概是最爛尾的那條。2021年8月，美軍倉促撤離喀布爾，像極了一場拍崩了的季終集：直升機(jī)在使館屋頂盤旋、人群扒著運(yùn)輸機(jī)起落架、塔利班開著美國軍車進(jìn)城……所有人都以為，這場拍了二十季的“反恐長篇”終于以悲劇式荒誕告終。

但顯然，制片人兼主演特朗普不同意。
9月19日，《華爾街日報(bào)》扔出一則堪稱“劇本逆轉(zhuǎn)”的獨(dú)家：美國政府正與塔利班秘密談判，意圖重新控制四年前狼狽撤出的巴格拉姆空軍基地。更絕的是，特朗普本人親自下場“官宣”，不僅承認(rèn)“正在尋求奪回基地”，還硬扯上中國，稱因其“靠近中國的核設(shè)施”。
好家伙，真是“劇情不夠，中國來湊”。
坐在談判桌這頭的是美國人質(zhì)事務(wù)特使亞當(dāng)·博勒（Adam Boehler），而那頭，是曾被小布什定性為“恐怖分子”、被奧巴馬追著打了十年、被拜登“結(jié)束戰(zhàn)爭”的塔利班。
談什么？不止是基地使用權(quán)，還包括囚犯交換、經(jīng)濟(jì)合作、反恐安全……一攬子議題，儼然是一場“關(guān)系正常化”的預(yù)演。四年前還被罵作“極端組織”，如今卻成了白宮不得不低聲談判的對象——什么叫國際政治的魔幻現(xiàn)實(shí)主義？這就是。
塔利班目前還沒點(diǎn)頭。人家現(xiàn)在可不是山溝里的游擊隊(duì)，而是穿著西裝在喀布爾總統(tǒng)府里喝茶的執(zhí)政黨。要不要讓美軍回來？回來了怎么向國內(nèi)交代？主權(quán)換美元，這生意做不做得？都是問題。

要理解這場談判的分量，得先看懂巴格拉姆是什么地方。
這塊地占地77平方公里，距喀布爾僅50公里。它最早是蘇聯(lián)空軍在阿富汗的樞紐，后來被美軍接手，改造成全球最繁忙的軍用機(jī)場之一。最鼎盛時期駐軍超4萬，能起降C-5“銀河”運(yùn)輸機(jī)甚至B-1B戰(zhàn)略轟炸機(jī)。這里不只是一個機(jī)場，而是美國在阿富汗二十年戰(zhàn)爭的物理錨點(diǎn)、象征性心臟。
2021年美軍撤離時，把它“移交”給阿富汗政府軍——然后政府軍連一槍都沒開就轉(zhuǎn)手送給塔利班。對美國來說，失去巴格拉姆不僅是軍事失敗，更是精神上的潰敗。

特朗普最近在英國會見首相斯塔默時毫不客氣地開炮，說拜登的撤軍是“徹頭徹尾的災(zāi)難”，宣稱如果是他，“會保留基地、有力且尊嚴(yán)地撤離”。
這話聽起來漂亮，但誰都知道：事后諸葛亮，門前刷綠漆——裝樣。
真正推動特朗普回頭的原因，至少有三：
1. 反恐剛需：美軍全撤后，阿富汗再度成了極端組織的潛在孵化器。在周邊沒個據(jù)點(diǎn)，中情局睡不著覺。

2. 地緣博弈：特朗普特意點(diǎn)出“靠近中國”，絕非口誤。擺明了是想把巴格拉姆變成監(jiān)視中國西部的前哨站。

3. 外交現(xiàn)實(shí)主義：既然消滅不了塔利班，那就嘗試交易。這是“美國優(yōu)先”的黑暗進(jìn)階版：“敵人？客戶？取決于出價(jià)。”

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。特朗普這筆生意，難點(diǎn)不止一兩個：
塔利班不傻：如今人家是莊家，不是求你發(fā)簽證的流寇。要不要用主權(quán)換美金？內(nèi)部保守派 vs 務(wù)實(shí)派就能先吵三個月。

國內(nèi)罵戰(zhàn)難免：國會里多的是人視塔利班為“女性人權(quán)的踐踏者”“9.11的共犯”，現(xiàn)在你特朗普要和他們“關(guān)系正常化？”唾沫星子能淹了白宮。

地區(qū)國家反彈：中國外交部發(fā)言人林劍已發(fā)聲，警告“渲染緊張、制造對抗不得人心”。俄羅斯、伊朗更不會坐視美軍重返中亞。

最后談三點(diǎn)想法吧：
1.特朗普政府似乎還活在美國仍是“唯一超級大國”的舊夢里。但今天的塔利班不是2001年的塔利班，今天的阿富汗也不是美國能隨便插旗的游樂場。你想“付費(fèi)重返”？人家可能根本不賣。

2. 如果美國真通過與塔利班簽約“合法”重回巴格拉姆，那將是對國際秩序最赤裸的嘲諷：大國只要實(shí)力夠強(qiáng)，就可以把一個主權(quán)國家的領(lǐng)土變成自家軍事基地——哪怕對方是曾被自己罵為“恐怖組織”的政權(quán)。

3. 特朗普故意點(diǎn)中國，無異于公開喊話“我要在你家門口裝監(jiān)控”。結(jié)果只會逼中國加強(qiáng)西部防御、深化與中亞、巴基斯坦、伊朗的合作。美軍拿到一個前哨，可能換來整個地區(qū)新一輪軍備競賽和安全困境。

特朗普之所以想“重返阿富汗”，本質(zhì)是因?yàn)槊绹鴱奈凑嬲鉀Q“為什么要留在阿富汗”“為什么要離開”以及“為什么又想回來”這三個問題。
所有的行動都像是應(yīng)急響應(yīng)：反恐是、撤軍是、如今想回去——也是。沒有戰(zhàn)略，只有戰(zhàn)術(shù)；沒有愿景，只有交易。
這根本不是“美國優(yōu)先”，而是“美國打臉”——打的是自己二十年來外交政策反復(fù)橫跳的臉，是帝國傲慢與現(xiàn)實(shí)挫敗之間不斷撕裂的臉。
或許有一天，阿富汗這片土地會真正教會美國一個道理：不是所有戰(zhàn)爭都能贏，不是所有基地都能租，也不是所有劇情，都能強(qiáng)行續(xù)訂。