俄羅斯要復(fù)活“三發(fā)”客機(jī)？PD-35發(fā)動(dòng)機(jī)難產(chǎn)，俄專家提出餿主意

最近，羅斯托克公司總經(jīng)理宣布俄羅斯將研發(fā)新型寬體客機(jī)，級(jí)別相當(dāng)于波音787-9“夢(mèng)想”，但最大阻力在于所需的PD-35發(fā)動(dòng)機(jī)至今無法搞定。

為此俄羅斯專家提出了建議，將大飛機(jī)的“雙發(fā)”設(shè)計(jì)改為“三發(fā)”。那么，這種純粹復(fù)古式的設(shè)計(jì)思路能靠譜嗎？

俄記者網(wǎng)站刊登了武器專家謝爾蓋·馬熱茨基的文章，談到了國(guó)有羅斯托克公司總經(jīng)理謝爾蓋·切梅佐夫宣布俄羅斯將研發(fā)一款現(xiàn)代化的寬體客機(jī)，定位相當(dāng)于美國(guó)波音787-9“夢(mèng)想”。

波音787-9“夢(mèng)想”是一款雙發(fā)寬體遠(yuǎn)程客機(jī)，采用兩臺(tái)大涵道比渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)（通用電氣的GEnx-1B或羅爾斯·羅伊斯的遄達(dá)-1000），單臺(tái)功率為320-330千牛（約為32.6-33.6噸力），續(xù)航力高達(dá)14800-15700公里，最大載客人數(shù)為290名，具有非常優(yōu)異的遠(yuǎn)程、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)性和載客量?jī)?yōu)勢(shì)。

相比之下，俄羅斯也有現(xiàn)成的國(guó)產(chǎn)寬體遠(yuǎn)程客機(jī)，即伊爾-96-300客機(jī)。盡管該機(jī)成為了俄羅斯總統(tǒng)專機(jī)，但是動(dòng)力系統(tǒng)比較落后，配有四臺(tái)PS-90A發(fā)動(dòng)機(jī)，單臺(tái)推力只有16噸，性能遠(yuǎn)不如波音787、空客A330等西方雙發(fā)寬體客機(jī)，尤其是燃油消耗量要高出不少，最大客運(yùn)航程僅有11500公里。伊爾-96-300的總產(chǎn)量也僅有30架，而波音787、空客330的運(yùn)營(yíng)數(shù)量動(dòng)輒就是上千架。

由此可見，波音787-9的性能關(guān)鍵在于兩臺(tái)先進(jìn)大功率渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)，從而獲得了更低的耗油率、更低的飛行噪音、更遠(yuǎn)的航程等一系列優(yōu)勢(shì)。俄羅斯想要開發(fā)類似的大型客機(jī)，最需要的核心技術(shù)就是同級(jí)別的發(fā)動(dòng)機(jī)，也就是正在研發(fā)的PD-35發(fā)動(dòng)機(jī)，推力約為36噸級(jí)。

然而，PD-35發(fā)動(dòng)機(jī)的研發(fā)工作并不順利。這款發(fā)動(dòng)機(jī)的研發(fā)始于2010年代初期，最初是為中俄聯(lián)合研發(fā)的CR-929寬體客機(jī)準(zhǔn)備的，這款客機(jī)在2015年左右啟動(dòng)研發(fā)。但是由于一系列技術(shù)難題，俄羅斯多次推遲了PD-35的測(cè)試時(shí)間（最新的計(jì)劃已經(jīng)推遲到了2030年），加上其他原因，最終導(dǎo)致CR-929合作擱淺，演變成了中國(guó)獨(dú)立研發(fā)C-929和配套發(fā)動(dòng)機(jī)。

另一方面，俄羅斯方面為了盡快推出實(shí)用化產(chǎn)品，主動(dòng)降低推力指標(biāo)，從35噸減少到了26噸，PD-35也因此演化出了PD-26。今年9月，俄羅斯方面宣布PD-26已進(jìn)入交付階段，可用于臺(tái)架測(cè)試。為此，俄羅斯再次發(fā)動(dòng)宣傳機(jī)器，聲稱將用PD-26發(fā)動(dòng)機(jī)為CR-929提供“解決方案”，還考慮將PD-26安裝在伊爾-100重型運(yùn)輸機(jī)。

但是明眼人都知道，推力僅僅26噸的PD-26，并不能滿足CR-929客機(jī)高達(dá)35噸的推力要求，否則在民航市場(chǎng)上根本無法與波音、空客進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，俄羅斯突然向中國(guó)大力推銷PD-26（另外還向C-919推銷PD-14發(fā)動(dòng)機(jī)），純屬為了吸引投資。推銷的嗓門雖大，卻完全沒考慮是否符合客戶需求，這也是俄羅斯產(chǎn)品的一貫毛病。

其實(shí)，俄羅斯專家也明白PD-26發(fā)動(dòng)機(jī)的不靠譜，和“先進(jìn)”根本不沾邊。所以在談到俄羅斯自己的先進(jìn)寬體客機(jī)時(shí)，不得不提出了復(fù)古式的“三發(fā)”設(shè)計(jì)。

據(jù)謝爾蓋·馬熱茨基聲稱，由于PD-26的推力不足，因此可以考慮效仿早年的圖-154、DC-10等三發(fā)客機(jī)，將第三臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)安置于機(jī)尾或垂直尾翼上，以獲得足夠大的推力。按照謝爾蓋·馬熱茨基的說法，同級(jí)別的飛機(jī)上，三發(fā)設(shè)計(jì)雖然肯定不如雙發(fā)設(shè)計(jì)，但至少比四發(fā)設(shè)計(jì)要好。

筆者看來，俄羅斯專家提出這種“三發(fā)”設(shè)計(jì)思路，算是一種比較務(wù)實(shí)和快速的替代方案，能夠有效利用手頭相對(duì)成熟的PD-26發(fā)動(dòng)機(jī)，而不是一味等待PD-35。但是，這種思路用于民航飛機(jī)市場(chǎng)，就是一個(gè)徹底的災(zāi)難。

從歷史角度看，“三發(fā)”設(shè)計(jì)幾十年前就已經(jīng)被市場(chǎng)淘汰，無論是空氣動(dòng)力學(xué)、經(jīng)濟(jì)性、易維護(hù)性還是降噪，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如雙發(fā)設(shè)計(jì)。何況三臺(tái)PD-26的推力才匹敵別人的兩臺(tái)，運(yùn)營(yíng)成本將高出一大截，放在競(jìng)爭(zhēng)激烈的客機(jī)市場(chǎng)里，完全沒有絲毫的生存力。也許，只有在完全被封鎖、不需要競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)里，三發(fā)設(shè)計(jì)作為迫不得已的國(guó)產(chǎn)替代方案，才有一些可行性。

事實(shí)上，無論是復(fù)古的“三發(fā)”設(shè)計(jì)，還是向C-929推銷功率不足的PD-26發(fā)動(dòng)機(jī)，或者向C-919推銷PD-14發(fā)動(dòng)機(jī)，都是俄羅斯方面“放棄國(guó)際市場(chǎng)”思路的體現(xiàn)，而且還相當(dāng)于建議C-929客機(jī)也這么去干。可見，俄羅斯當(dāng)局大方宣布向中國(guó)提供發(fā)動(dòng)機(jī)，也許用心是好的，但客觀來看卻是瞧不起人，不相信中國(guó)能造出先進(jìn)大涵道比渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)。（作者：陶慕劍）