商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)系列：育種材料親本可以作為商業(yè)秘密保護(hù)

最高法院：育種材料親本能否作為商業(yè)秘密保護(hù)？

育種材料符合非公知和保密性的情況下，可以作為商業(yè)秘密保護(hù)

閱讀提示：2023年3月30日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭為集中展示技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，從2022年審結(jié)的3468件案件中，精選61個(gè)典型案例，提煉75條裁判要旨，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》并發(fā)布。本文重點(diǎn)聚焦該摘要中與商業(yè)秘密有關(guān)的案件，逐一梳理，與各位讀者分享。

裁判要旨：通過育種創(chuàng)新活動獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

案情簡介：

1、“W67”和“W68”是原告河北華穗種業(yè)有限公司（以下簡稱“華穗種業(yè)公司”）多年培育而成的優(yōu)良玉米自交系品種，原告利用“W67”為母本、“W68”為父本培育出“萬糯2000”玉米雜交種，對內(nèi)制定保密制度、與員工和合作方分別簽訂保密協(xié)議。

2、搏盛種業(yè)公司通過不正當(dāng)手段獲取華穗種業(yè)公司“W68”玉米自交系品種。

3、2020年9月21日，華穗種業(yè)公司向涼州區(qū)人民法院申請?jiān)V前證據(jù)保全，對搏盛種業(yè)公司繁育的玉米進(jìn)行取樣。經(jīng)鑒定，取樣品與“萬糯2000”玉米品種極近似或相同。

4、被告搏盛種業(yè)公司認(rèn)為，原告公開銷售的“萬糯2000”與“農(nóng)科糯336”使用了同一個(gè)親本“W68”，社會公眾均知悉“萬糯2000”的品種來源，也均知曉“W68”的選育方法，原告委托第三方制種，“W68”親本屬于公共資源。

5、2021年7月15日，蘭州中院作出（2020）甘01知民初61號判決書，認(rèn)為華穗種業(yè)公司“W68”技術(shù)信息屬于非公知信息且具有商業(yè)價(jià)值，支持原告華穗種業(yè)公司訴訟請求。搏盛種業(yè)公司認(rèn)為案涉技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴至最高人民法院。

6、2022年11月2日，最高人民法院二審判決駁回搏盛種業(yè)公司上訴，維持原判。

案件爭議焦點(diǎn)：

華穗種業(yè)公司主張保護(hù)的“W68”的作為親本能否作為商業(yè)秘密保護(hù)

最高法院裁判要點(diǎn)：

1、雜交種的親本屬于商業(yè)秘密保護(hù)的客體

最高法院認(rèn)為，作物育種過程中形成的育種中間材料、自交系親本等，不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，其是育種者付出創(chuàng)造性勞動的智力成果，承載有育種者對自然界的植物材料選擇馴化或?qū)σ延衅贩N的性狀進(jìn)行選擇而形成的特定遺傳基因，該育種材料具有技術(shù)信息和載體實(shí)物兼而有之的特點(diǎn)，且二者不可分離。通過育種創(chuàng)新活動獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

2、“W68”委托制種行為不是公開行為

最高法院認(rèn)為，親本是育種者最為核心的育種材料，通常不會進(jìn)行公開買賣銷售。育種者通常會委托種子繁育公司擴(kuò)繁親本進(jìn)行制種，但委托制種的行為并非是銷售親本的行為。搏盛種業(yè)公司對于其主張“W68”屬于公開銷售的品種或者“W68”已被推廣應(yīng)用的事實(shí)并未舉證證明，因此不足以證明“W68”已經(jīng)脫離了華穗種業(yè)公司的控制，處于公眾容易獲得的狀態(tài)。

3、所述領(lǐng)域人員不能普遍知悉和容易獲得“W68”，不屬于公開信息

最高法院認(rèn)為，“W68”作為商業(yè)秘密保護(hù)的客體是否為公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)以其是否為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)是否為公眾所知悉的對象應(yīng)當(dāng)是指具體的技術(shù)信息內(nèi)容，而非只是技術(shù)信息的名稱或代號。權(quán)利人對育種材料的實(shí)際控制是利用其遺傳信息進(jìn)行育種的關(guān)鍵，尚未脫離權(quán)利人實(shí)際控制、依法采取保密措施的育種材料難以滿足為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的構(gòu)成要件，即具有秘密性。

案例來源：

《河北華穗種業(yè)有限公司與武威市搏盛種業(yè)有限責(zé)任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案》[案號：（2022）最高法知民終147號]

本案入選2022年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例，最高人民法院認(rèn)為本案是最高人民法院審理的第一起涉及育種材料的商業(yè)秘密案件，判決明確了雜交玉米植物新品種的親本作為商業(yè)秘密的保護(hù)條件和保護(hù)路徑，是人民法院綜合運(yùn)用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段保護(hù)育種成果的積極探索，有利于激勵(lì)育種原始創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新，推動構(gòu)建多元化、立體式的育種成果綜合法律保護(hù)體系。

李營營律師點(diǎn)評：

1、涉及育種類的技術(shù)秘密案件較為特殊，代理律師不僅需要了解育種相關(guān)知識，將專業(yè)技術(shù)知識與專業(yè)法律知識相結(jié)合，還要注意在育種過程中，存在權(quán)利來源的問題。從雜種第一次分離世代開始選株，分別種成株行到以后世代的選育過程中，律師應(yīng)當(dāng)注意考查株系歷史和親緣關(guān)系，識別原告的權(quán)利來源是否一脈相承。

2、涉及育種類的技術(shù)秘密案件中，原告對作物材料的控制至關(guān)重要。只有在作物材料未脫離育種者控制的情況下，相關(guān)公眾才有可能無法實(shí)際知悉、獲得、利用該代號所指育種材料的遺傳信息。

3、注意區(qū)別育種來源被公開與育種材料本身是否容易獲得兩者的關(guān)系。首先，一般而言，作為選育親本的作物材料，按照育種領(lǐng)域的慣例，是作物育種的核心競爭力，通常育種者并不進(jìn)行公開銷售，公眾難以獲得。其次，雜交育種涉及雜交親本的選配、雜交技術(shù)與雜交方式的確定、雜交后代的選擇等育種階段，需要進(jìn)行大量的選種制種工作，且雜交的結(jié)果并不唯一，具有一定程度的不確定性，不能僅從公開育種來源推定得出育種材料已為公眾所知悉。

4、雜交種反向獲得其親本的難度很大。反向獲得的難易程度與所付出的成本呈正相關(guān)性，需要付出的成本越高則反向獲得的難度越高，反向獲得的可能性就越小。因此，公開銷售育種材料的事實(shí)不能當(dāng)然導(dǎo)致其親本為公眾容易獲得，更不能得出親本喪失秘密性的結(jié)論。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會第二屆理事會理事，高級企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專注于商業(yè)秘密民事與刑事、與技術(shù)相關(guān)的爭議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。李營營律師深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭案件）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在5類技術(shù)合同領(lǐng)域，李營營律師團(tuán)隊(duì)圍繞不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域下技術(shù)合同簽訂以及履行中風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，形成了數(shù)百篇專題研究文章，熟悉該類合同糾紛常見風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和解決方案。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師成功代理多位企業(yè)客戶在多例合同糾紛案件中完成訴訟目的，善于以高效的溝通和專業(yè)的能力在短期內(nèi)為客戶快速回款，通過商業(yè)談判、訴訟打擊、第三人債務(wù)加入、調(diào)解和解等手段有效保護(hù)客戶合法權(quán)益。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。李營營律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭議解決，多年來深入研究技術(shù)委托開發(fā)合同、技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專業(yè)文章，對技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見、多發(fā)的問題和爭議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長擬定各類技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競爭實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書籍。