農婦辱罵法官被罰10萬？如此“荒誕”的判決，看不到一點良心

衙門門前鑼鼓響，百姓巷里寒風長。

當法律的天平不對稱擺放，普通人的憤怒便略顯荒涼。

現下有些事，我反正是已經完全看不懂了。或許不止是我看不懂，一大堆的老百姓，也同樣摸不著頭腦。

這是9月16日媒體報道出來的一條新聞，發(fā)生在山東臨沂，事情的經過非常簡單：55歲的農婦楊寶花在法院執(zhí)行大廳“辱罵”法官，被拘留15日，被罰款10萬元。

一個農民，多久才能掙到10萬元？

首先我不知道這個“辱罵”到何種程度，畢竟楊寶花自己說絕對沒罵人。但更主要的問題在于：就算她罵人，便要對一個農民罰款10萬外加拘留15天嗎？這處罰之重，已經讓我完全看不懂了。不知道的還以為農婦的“辱罵”附帶魔法攻擊，如同當初“農民順手幫鄰居賣芹菜獲利14元罰款10萬”一樣荒誕，典型的大炮打蚊子。

草鞋難踏官道滑，村婦敢問法何嚴。

那么，農婦楊寶花為什么要跑到法院去罵法官呢？她是不知道天高地厚，還是吃飽了撐的？

都不是，這前因后果放一起看，事情的諷刺程度，再一次升級了！

此前，楊寶花的丈夫王永來和同村的村民孫運省發(fā)生了矛盾沖突，孫運省用羊角鞭把王永來打成了“輕傷二級”。

這件事發(fā)生2年后，也就是直到今年5月份，當地法院才判決對孫運省處2.5萬的罰款以及3個月的拘役。所以楊寶花不服，判決出來后不到一個月，她就前往法院和法官理論。

《中國新聞周刊》的報道里，楊寶花表示承認當時很憤怒，所以嗓門大，也說了“誰這么判誰就沒良心”這樣的話，但她否認自己當天“侮辱、謾罵”了法官。

法帽一置分兩樣，誰為受害誰為倉？

我不知道你們能否理解楊寶花的憤怒，但至少在我看來，打人的判賠2.5萬，罵人的卻要罰款10萬，這前后對比，答案之諷刺盡在不言中。

所以，不是她不懂規(guī)矩，而是心中的委屈找不到合適的出口。

而且，“輕傷二級”是什么小事嗎？在我們國家，傷勢若非相當嚴重，根本到不了輕傷二級的程度。我舉個例子，幾年前唐山燒烤店打人事件大家還有印象吧？里面被打得那般慘的3名女子中，最嚴重的兩個，便是“輕傷二級”。

有大v就說了，輕傷二級常見的拘役也是6個月。所以農婦對3個月的判決表達一下不滿，似乎不是什么十惡不赦的行為吧。

某律師事務所主任、全國人大代表遲夙生律師也對此時表達了強烈的不滿，稱“氣得吃不下飯。”

其余對此感到憤怒的網民、大v更是不在少數，有人說“這案子看上去真的太離譜”，有人問“是不是罵人比打人更嚴重”，還有人對此直接難以置信，干脆問“中新刊這篇報道的內容屬實吧？”

市井閑言皆荒誕，堂前一判卻成真。幾乎所有人都感到離譜，可惜沒用，因為法官認為合理！

法若無情何為秤，理需公允始為燈。到這里，事情的前因后果以及帶來的疑問已經非常清楚了。

一，同一次事件之中，打人的罰款2.5萬，罵人的罰款10萬，是不是過于諷刺？

二，被罵的當事人是法官，對農婦處以拘留和罰款的也是他，這相當于“原告審理被告”，不需要避嫌嗎，會不會有那么一點不合理？

三，這1點是從法律層面來說，楊寶花“辱罵法官”，按照法律條例該如何處理？

根據刑事訴訟法第199條，也就是法官所依據的條例，是這樣寫的：在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，①審判長應當警告制止。②對不聽制止的，可以強行帶出法庭；③情節(jié)嚴重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留。

那不是說處1000元以下罰款嗎？怎么直接罰到了10萬，莫非楊寶花還有什么罄竹難書的罪行媒體未曾披露出來，否則誰能想的通。

其次，注意條例中的兩個關鍵詞，“或者”和“庭審過程中”。

條例中“或者”這兩個字其實很關鍵，條文是這樣寫的，“情節(jié)嚴重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留”。注意，是“或者”，而不是“和”、“以及”之類的并列關系。說白了，條例讓你處罰時最好“二選一”，可你卻偏偏全都抬上來。

有一點不能含糊，后來在楊寶花的女兒分兩次交完10萬罰款后，他們就把人放了，實際上沒有拘留到15天。但總歸是拘留進行了，罰款也進行了。

第二個詞則更重要，古裝劇里常見一句話，“咆哮公堂”，意指在審訊時搗亂的行為，其破壞公平以及法律的嚴肅性。這也是代理律師指出的關鍵：楊寶花是在判決作出后在“執(zhí)行大廳”與法官爭執(zhí)，而不是“法庭上”，所以根本就不適用以上條例。換句話說，除開在法庭上，法官你就是個普通公民，兩個公民吵架，一個對另一個罰款10萬，說得通不？

刀輕落在打人者，罰重壓在弱者身。

理若傾斜皆成病，公道缺席是荒墳。

當法治被“自由發(fā)揮”，那老百姓與小丑何異。楊寶花事件，不僅僅是“罰款數字”的荒唐，更是對公平與法治的拷問：如果法律成了稻草人，就只能嚇到地上的麻雀，而對天上的老鷹毫無威懾之力。

我想表達的很簡單，就兩個字，公平！我們需要的不是一紙訓斥或一通淡化的聲明，而是公開公平的判決和明確的責任追究。僅此而已。