辦案故事展播 | 農民工好政策，豈能成“畫餅”

如何讓公平正義可感可觸可見？

一個案例勝過一沓文件

為持續深化習近平法治思想的檢察實踐，主動踐行檢察為民初心使命，以“高質效辦好每一個案件”做實為大局服務、為人民司法、為法治擔當，揚州檢察機關挖掘履職辦案過程中捍衛正義、守護民生的暖心故事，用真實案例詮釋新時代檢察工作新理念。近期，“揚州檢察”微信公眾號推出“辦案故事展播”專欄，歡迎大家持續關注。

農民工好政策，豈能成“畫餅”

制作單位：經濟技術開發區人民檢察院

講述人：卞潔璟

揚州某處建筑工地，機器隆隆，工人穿梭，一派火熱景象。兩名搭伴干活的瓦工勁頭正歡，年輕者對年紀稍長者感激地說：“謝謝你介紹我來這兒干活，管理上規矩，到月發工資！”年長者感慨地說：“以前可沒這么好，有個故事呢……”

這位工友說的故事，發生在2023年12月，經開區檢察院收到線索：“揚州盛達裝飾公司老板劉剛偽造農民工討薪事實，打假官司騙錢！”

正值年關歲尾，“農民工討薪”這個詞引起該院高度關注，隨即進行初步核查，發現該線索可能指向多起虛假訴訟，涉及工資款逾15萬元。

“這個線索不簡單！”該院立即成立辦案組，兩次赴總包方興業建設公司所在地上海，與該企業法務、項目工程部門進行核證，調取4000余頁的訴訟材料、監理資料，并將登記在冊的考勤信息與訴訟中的原告信息一一核對，發現有12人的實際工時和工資，遠低于起訴討薪的數額。同時，檢察官還發現，原告張兵從未出現在考勤記錄上。而工商登記資料顯示，其名下擁有多家裝修公司，與農民工身份明顯不符。且這些訴訟的費用均由案外人朱強支付，朱強的銀行流水顯示，興業工程建設公司多次向其支付工程款。

12人的起訴金額為何遠高實際工資？張兵為何要假冒農民工身份？朱強又是誰？專案組分頭對十余名當事人、證人同時開展調查。在無法織圓的謊言面前，張兵說出了真相：自己與盛達裝飾公司沒半毛錢關系，是受油漆班組包工頭朱強邀請，冒充了一回農民工。農民工們則說，他們一直跟著朱強做工，這個工程的工資早已拿到，但朱強請他們幫忙假討薪，并做好了一切手續，還出了訴訟費、律師費。想著以后還要跟著朱強干，他們便聽從了。拿到執行款后，當即悉數轉給了朱強。

但朱強矢口否認：“我是合法合理討薪！”檢察官拿出12名農民工向其轉賬執行款的截圖，他才蔫了下來，供出了背后的始作俑者劉剛。

原來，劉剛在承接興業建設公司分包項目后，將該公司支付的款項挪作私用，導致項目結束后，部分班組的工資無法結清。30多名工人將總包公司和劉剛的分包公司一起告上法庭，要求支付工資35萬余元。興業建設公司因不掌握一手的考勤資料，無法進行回應，法院遂依據國務院《保障農民工工資支付條例》第三十條“分包單位拖欠農民工工資的，由總承包單位先行清償，再依法進行追償”的規定，判決興業建設公司墊付農民工薪酬。而劉剛因其裝飾公司已資不抵債，分文未償還興業建設公司墊付資金。

“看來可以從‘總包’這里刮點油水！”這30余件真討薪的官司讓劉剛動起了假討薪的歪腦筋。他找到和自己長期合作的包工頭朱強、邱悅，共同炮制了考勤表和總額為15萬余元的虛假工資欠條，并由朱、邱二人安排張兵和12名農民工將兩家公司告上法庭，騙取了由興業建設公司墊付薪酬的判決，并將執行款據為己有，用以解決個人資金虧空。

國家對農民工權益的特殊保護政策，豈能被鉆空！2024年3月，揚州經開區檢察院向法院發出民事再審檢察建議，同時對劉剛等4人以涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。法院采納建議，對涉及的系列案件啟動再審，并以虛假訴訟罪判處劉剛等4人六個月至十個月不等有期徒刑。

△講述會現場

騙子被懲，但擁有相當規模的興業建設公司，是如何輕易被騙的呢？檢察官分析后發現，該公司以工程遍布全國、難以實施具體管理為由，未按照《保障農民工工資支付條例》規定，對分包公司實行嚴格監管，也未實行農民工工資代發制度，未設立農民工工資專用賬戶，而是依賴分包公司自行管理，并將工資款與工程款一同打包轉賬至分包公司，給劉剛等人的私自截留、轉移、虛構欠薪數額以可乘之機。同時，該公司未嚴格實行用工實名制管理，對用工情況缺少掌握，導致張兵冒充農民工討薪行為得逞。

國家好政策，焉能成為“墻上畫餅”！2024年8月，揚州經開區檢察院向興業建設公司寄發檢察建議。該公司隨即進行整改，并將情況書面回復。

為警示更多企業嚴守國家政策，防范和堵塞漏洞，保護自身和農民工的合法權益，2025年1月，揚州經開區檢法兩院共同召開新聞發布會，省市兩級人大代表、人民監督員、媒體記者、轄區企業代表等應邀參加。企業紛紛表示，用好好政策，護己又安民。

（文中涉案公司名稱、涉案人員均為化名）

策劃：揚檢宣

來源：經開檢察

編輯：ZDD