慶賀查理.柯克被殺言論遭打擊，這是美國(guó)所宣揚(yáng)的言論自由嗎？

遭槍殺身亡的美國(guó)青年查理.柯克一生致力于捍衛(wèi)言論自由，鼓勵(lì)青年人對(duì)人生和社會(huì)問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話和辯論。

在他死后，關(guān)于什么是“言論自由”，再一次引起激烈的爭(zhēng)議。

對(duì)于查理.柯克之死，有許多人悲傷紀(jì)念，但也有不少人興奮慶賀，為行兇者叫好。

微軟-全國(guó)廣播公司評(píng)論員馬修·多德提到查理.柯克，聲稱(chēng)“你不能指望說(shuō)了可怕的話，而不會(huì)發(fā)生可怕的事”。其言外之意，查理.柯克遭槍殺是其言論所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。幾小時(shí)后，他被解雇了。

DC漫畫(huà)公司畫(huà)家格蕾琴·費(fèi)爾克.馬丁也以極具攻擊性的言辭慶?？驴说乃劳觥３霭嫔贪l(fā)表聲明，宣布已終止與她的合作，因?yàn)椤澳切┛赡鼙唤庾x為宣揚(yáng)敵意或暴力的公開(kāi)帖子或評(píng)論不符合DC的行為準(zhǔn)則”。

新奧爾良消防部門(mén)一名工作人員發(fā)表言論，支持對(duì)查理.柯克的暗殺行為，遭到上級(jí)的調(diào)查。

德克薩斯理工大學(xué)一名黑人學(xué)生跳舞慶祝查理.柯克死亡，并辱罵咒詛悼亡者，當(dāng)有人批評(píng)她的時(shí)候，她指責(zé)對(duì)方是“種族主義者”。被警方逮捕時(shí)，她稱(chēng)警方此舉是對(duì)黑人的歧視。

美國(guó)國(guó)務(wù)院于9月11日周四發(fā)布警告稱(chēng)，任何外籍人士若在美境內(nèi)公開(kāi)贊揚(yáng)、認(rèn)同或戲謔此事，都將面臨簽證吊銷(xiāo)、驅(qū)逐出境或拒絕入境等“適當(dāng)行動(dòng)”。

副國(guó)務(wù)卿克里斯托弗·蘭道在社交平臺(tái)X上發(fā)文表示：“鑒于昨日這起令人震驚的刺殺事件，我想強(qiáng)調(diào)的是，我們國(guó)家不歡迎頌揚(yáng)暴力和仇恨的外國(guó)人來(lái)美國(guó)。”

日前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在接受?？怂剐侣勚鞒秩瞬稍L時(shí)再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們不應(yīng)該給那些來(lái)美國(guó)慶祝謀殺、處決、政治暗殺的人發(fā)放簽證，如果他們已經(jīng)在這里，我們應(yīng)該吊銷(xiāo)他們的簽證?！?/p>

美國(guó)國(guó)務(wù)院的表態(tài)引發(fā)外界關(guān)注，即聯(lián)邦政府是否有權(quán)以言論為由拒發(fā)或吊銷(xiāo)簽證，并再度引發(fā)對(duì)第一憲法修正案（言論自由）保護(hù)范圍的討論。

美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定法律剝奪言論自由或出版自由?！泵绹?guó)在查理.柯克遇刺后的做法，與這種言論自由是否有沖突？

很多網(wǎng)民認(rèn)為，在查理·柯克死亡這件事上，美國(guó)政府表現(xiàn)出雙重標(biāo)準(zhǔn)，其“言論自由“的遮羞布被扯下。

有篇文章評(píng)論說(shuō)：“查理·柯克中槍身亡，不到24小時(shí)，美國(guó)‘自由’的面具就掉了個(gè)干凈。這個(gè)以言論自由自詡的國(guó)度，竟然對(duì)‘不合時(shí)宜’的情緒宣泄，痛下殺手。說(shuō)幾句不中聽(tīng)的，被炒魷魚(yú)；發(fā)個(gè)諷刺帖，被人肉開(kāi)盒；表達(dá)喜悅情緒，就成了‘道德殺人犯’。從大學(xué)員工、電視評(píng)論員、漫畫(huà)家到消防員，一個(gè)個(gè)被逐出體制，仿佛不是柯克死了，而是整個(gè)美國(guó)在‘慶祝管制’的狂歡中埋葬了自己的核心價(jià)值觀?！?/p>

果真如此嗎？美國(guó)背叛了自己的核心價(jià)值觀嗎？

言論自由是美國(guó)第一憲法修正案保護(hù)的內(nèi)容，也是人類(lèi)普世價(jià)值觀的重要組成部分，但言論自由不是沒(méi)有邊界的，超過(guò)邊界就不是言論自由。

查理.柯克反對(duì)暴力，提倡和平對(duì)話，他是在演講中被人開(kāi)槍打死，這種殺人的行為明顯是邪惡和暴力的。在這種情況下，任何對(duì)兇手的美化都是對(duì)邪惡和暴力的頌揚(yáng)，這絕不是什么言論自由，而是言論暴力。

今年3月，美國(guó)國(guó)務(wù)院取消了一名“支持哈馬斯” 的外國(guó)學(xué)生的簽證。當(dāng)時(shí)有人寫(xiě)文章對(duì)此嘲諷說(shuō)：“說(shuō)好的言論自由呢？”

哈馬斯是美國(guó)認(rèn)定的恐怖組織， 2023年10月7日，哈馬斯發(fā)動(dòng)大型恐怖襲擊，屠殺以色列平民，并綁架200多人質(zhì)，對(duì)這種行為的稱(chēng)贊就是對(duì)恐怖主義的支持。

今年1月，川普再次宣稱(chēng)：“所有參與支持圣戰(zhàn)示威活動(dòng)的外國(guó)公民，你們已被警告 ——2025年，我們會(huì)找到你們并將你們驅(qū)逐出境?！?他還進(jìn)一步補(bǔ)充道：“我將迅速采取行動(dòng)，取消校園里支持哈馬斯的學(xué)生的簽證，如今校園里的極端主義比以往任何時(shí)候都更加猖獗?！?/p>

這不是對(duì)言論自由的打壓，而是對(duì)恐怖主義的打擊。

在本推文后面，每天都有不少留言。這些留言大多數(shù)都是平和的，但也有部分留言對(duì)持不同觀點(diǎn)者動(dòng)輒辱罵，對(duì)這些污言穢語(yǔ)的留言，我當(dāng)然是直接刪除。

還有些留言明顯是謊言，當(dāng)然不能公示出來(lái)，避免其產(chǎn)生更多誤導(dǎo)。上世紀(jì)初，美國(guó)一名叫霍姆斯的法官說(shuō)，即使我們對(duì)言論自由施以最周全嚴(yán)密的保護(hù)，也不保護(hù)一個(gè)在劇院內(nèi)謊稱(chēng)火警并引起恐慌的人。

言論自由是重要的，是人類(lèi)社會(huì)的寶貴財(cái)富。沒(méi)有言論自由的社會(huì)，一定是不適合人類(lèi)生存的野蠻社會(huì)。

我們擁護(hù)言論自由，但言論自由的前提是理性和平，是法律和道德責(zé)任。仇恨、辱罵和謊言不是言論自由，是對(duì)言論自由的濫用和抹黑。

一條河之所以成為一條河，之所以能流向遠(yuǎn)方，匯入海洋，是因?yàn)橛泻拥痰募s束。如果河堤垮塌，河流便不能成為河流。自由也是這樣，真正的自由是有約束的。沒(méi)有了愛(ài)和公義的約束，自由便不會(huì)成為自由，便會(huì)泛濫成災(zāi)，帶來(lái)難以預(yù)料的后果。

就像十九世紀(jì)英國(guó)思想家阿克頓勛爵所說(shuō)，沒(méi)有信仰的人把自由和放縱混為一談，這是人類(lèi)自由面臨的重大威脅。

本文寫(xiě)作信息來(lái)自《參考消息》、《北美e生活》、《影響中的英國(guó)》等媒體。