文章推介 | 面部表情和隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響

面部表情和隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞

習(xí)得的影響

王興隆 亢世勇

魯東大學(xué)

摘 要

基于一項實驗，本文集中研究了面部表情和隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響。結(jié)果顯示：1) 有伴語模態(tài) (面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢) 的整體促學(xué)效果顯著優(yōu)于無伴語模態(tài)；2) 面部表情+隱喻性手勢、面部表情的促學(xué)效果均顯著優(yōu)于隱喻性手勢， 但前二者之間并無明顯差距；3) 情緒效價可以調(diào)控面部表情、面部表情+隱喻性手勢的促學(xué)表現(xiàn)。相較于積極效價詞，目標(biāo)詞為消極效價詞時，面部表情、面部表情+隱喻性手勢的促學(xué)效果更優(yōu)。論文最后從語義加工-具身情緒體驗關(guān)系、多感官統(tǒng)合理論、“注意”機制、情緒效價的偏向觀及激活模式等方面進(jìn)行了討論。

1.引言

人類主要通過情緒詞來表征、傳遞語言中的情緒信息(Hinojosa et al. 2020)。情緒詞包括情緒標(biāo)簽詞(emotion-label words)與情緒負(fù)載詞(emotion-laden words)(Pavlenko 2008)。情緒負(fù)載詞一般通過連接相應(yīng)的情緒標(biāo)簽詞來引發(fā)情緒效應(yīng)(Altarriba & Basnight-Brown 2011)。例如，理解情緒負(fù)載詞“掛科”“表揚”，個體首先會聯(lián)想到相應(yīng)的具身經(jīng)歷或概念體驗，然后介引出“失落”“高興”等情緒標(biāo)簽詞。不過，以往研究多聚焦于一語/二語情緒標(biāo)簽詞或籠統(tǒng)意義上的情緒詞(Wang et al. 2019)，對二語情緒負(fù)載詞的集中關(guān)注較少，因此，有必要專門對其進(jìn)行深入研究。另一方面，人類在言語過程中經(jīng)常會伴隨一些面部表情及手勢，也對他人的伴語(co-speech)面部表情及手勢特別敏感(Kretetal. 2013)，二者往往一起出現(xiàn)，互相協(xié)同，如悲傷表情通常伴隨以手掩面手勢，憤怒表情則一般伴隨握緊拳頭。近年以來，面部表情及手勢等伴語模態(tài)日益受到二語學(xué)界的重視，逐漸成為前沿課題，相關(guān)問題也亟需進(jìn)一步探究。

2.文獻(xiàn)綜述

2.1二語情緒負(fù)載詞相關(guān)研究

早先，情緒詞研究主要聚集于一語/母語情緒負(fù)載詞與情緒標(biāo)簽詞的情緒激活(emotional arousal)和加工機制。近年來的研究開始從一語轉(zhuǎn)向二語，如黃月等(2023)一些學(xué)者分別探索了情緒效價、內(nèi)感受對二語情緒詞加工的影響，但這些研究多屬于二語詞匯認(rèn)知加工實驗，而非二語詞匯習(xí)得范疇，前者目標(biāo)詞為熟詞，后者則是陌生詞，二者的任務(wù)與機制也有較大差異。可見，目前學(xué)界仍鮮有二語情緒詞習(xí)得方面的研究，此方面的探索亟需展開。Winskel(2013)曾采用經(jīng)典的情緒Stroop范式考察了雙語者對泰語、英語(母語)情緒負(fù)載詞的加工，發(fā)現(xiàn)只有母語詞的顏色反應(yīng)受到了情緒干擾，二語詞并沒有，這反映了二語情緒負(fù)載詞的情緒激活機制更復(fù)雜，激活難度更大。此外，與情緒標(biāo)簽詞不同，情緒負(fù)載詞中的情緒信息雖然是詞義信息的一部分，但卻是“內(nèi)隱”的，它并不構(gòu)成詞義的外顯內(nèi)容，所以，進(jìn)一步探尋二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的機制與規(guī)律，既有必要，也更有意義。近年來的研究發(fā)現(xiàn)，教學(xué)者的面部表情、手勢與口語可共同促成二語學(xué)習(xí)者的視聽多模態(tài)輸入通道(李琳 2022;馬賽等 2022)，由于伴語面部表情、手勢(尤其是隱喻性手勢)可能自帶情緒效價，這對激活情緒負(fù)載詞的情緒信息有一定幫助，由此，二者可能會對提高二語情緒負(fù)載詞習(xí)得效果發(fā)揮積極作用，這是將來值得關(guān)注的一個研究進(jìn)路。

2.2伴語面部表情相關(guān)研究

伴語面部表情的早期研究集中于認(rèn)知實驗領(lǐng)域，如Meerenetal.(2005)發(fā)現(xiàn)，微笑、沮喪的面部表情能夠分別激活受試的積極、消極情緒。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，這種激活效應(yīng)是雙向的，例如，Niedenthal et al. (2009)基于肌電掃描儀的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分別呈現(xiàn)積極、消極情緒標(biāo)簽詞時，受試面部肌肉也相應(yīng)呈現(xiàn)出喜悅、厭惡表情。接著，這項研究被拓展、應(yīng)用到詞匯語義加工范疇，如Havas et al. (2010)的實驗顯示，積極(喜悅)、消極(皺眉)的面部肌肉活動可分別促進(jìn)積極、消極情緒標(biāo)簽詞的語義加工，這說明，伴語面部表情與情緒標(biāo)簽詞語義加工具有效價一致性效應(yīng)(Huerta-Chavez & Ramos-Loyo 2024)。但上述研究多屬于一語/母語詞匯認(rèn)知或語義加工實驗，并非二語詞匯習(xí)得范疇，并且，其實驗?zāi)繕?biāo)詞多為情緒標(biāo)簽詞，鮮有涉及情緒負(fù)載詞的研究。因此，伴語面部表情對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得是否也具有積極影響呢？目前該問題尚缺乏明確解答，相關(guān)研究仍需進(jìn)一步展開。

2.3伴語手勢相關(guān)研究

伴語手勢主要包括標(biāo)志性手勢與隱喻性手勢。整體來看，已有研究在標(biāo)志性手勢的二語具體詞習(xí)得效應(yīng)、隱喻性手勢的二語抽象詞習(xí)得效應(yīng)方面取得了豐碩成果，但在二語情緒詞習(xí)得方面卻鮮有涉及。標(biāo)志性手勢主要對具體詞進(jìn)行象似性模擬，大量實驗證明了其在二語具體詞促學(xué)方面的優(yōu)異表現(xiàn)。如 García-Gámez & Macizo (2023)的西班牙語二語詞匯習(xí)得實驗顯示，無論是“看”教師的手勢還是親自“做”手勢，標(biāo)志性手勢的促學(xué)表現(xiàn)均顯著優(yōu)于無手勢。隱 喻性手勢一般通過手勢(喻體)與抽象詞(本體)建立映射關(guān)聯(lián)。同樣，很多二語 詞匯習(xí)得實驗也支持了隱喻性手勢的促學(xué)性。例如，Repetto et al. (2017)發(fā)現(xiàn)伴隨隱喻性手勢的二語抽象詞習(xí)得效果甚至優(yōu)于圖片促學(xué)。遺憾的是以上研究極少涉及二語情緒詞。不同于普通詞，情緒詞一般含有積極/消極情緒信息或效價，進(jìn)而，同一隱喻性手勢(以消極效價為例)既可以指向情緒詞的詞義內(nèi)容(He is so unhappy today/伴隨手臂、手掌遠(yuǎn)離自己)，也可指向其情緒效價(I fail a course/伴隨手臂、手掌遠(yuǎn)離自己)。不過，由于情緒標(biāo)簽詞的詞義內(nèi)容本身就是 情緒信息，情緒負(fù)載詞則通過詞義激活其所負(fù)載的情緒效價，所以，如果將隱喻 性手勢作為情緒標(biāo)簽詞的伴語形式，可能會引發(fā)機械性詞義猜測效應(yīng)，從而不利于更加完整、科學(xué)地考察手勢促學(xué)效應(yīng)。因此，專門探究隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞的影響就顯得更為必要。

2.4伴語面部表情和伴語手勢的對比研究

也有研究聚焦于伴語面部表情和手勢在情緒信息識別方面的重要性對比。例如，Hietanen & Lepp?nen (2008)證實了手勢對情緒信息識別的重要作用，Aviezer et al. (2012)認(rèn)為面部表情才是情緒信息識別的主體?？佃F君等(2022)則認(rèn)為二者的有效協(xié)同才能更好地傳遞情緒信息。不過，這些研究多屬一語/母語認(rèn)知加工實驗。目前，還鮮有伴語面部表情、手勢、面部表情+手勢三者之間的二語情緒負(fù)載詞促學(xué)效應(yīng)對比研究，該研究能夠有效探明面部表情和手勢的個性化特征及各自優(yōu)勢，從而有助于進(jìn)一步提高二語情緒負(fù)載詞習(xí)得效率。

綜上所述，本文擬以中國英語二語學(xué)習(xí)者為受試，集中研究伴語面部表情及隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響。對此，除了考察面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得影響的對比情況，還將加入無伴語模態(tài)條件，以便于探究三者整體上對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響。此外，二語情緒負(fù)載詞擁有不同效價時，三者對其習(xí)得的影響是否有差異呢？該問題也需一并驗證。

3.研究實驗

3.1研究問題

本研究擬回答以下三個問題：1)有伴語模態(tài)(面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢)和無伴語模態(tài)對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響整體上有何差異？2) 面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響分別有何差異？3)目標(biāo)詞情緒效價是否調(diào)控面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響？

本實驗采用4(學(xué)習(xí)方式)×2(情緒效價)兩因素混合實驗設(shè)計，學(xué)習(xí)方式為組間自變量，共有四個水平：面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢、無伴語模態(tài)。目標(biāo)詞情緒效價為組內(nèi)自變量，共有兩個水平：積極效價、消極效價。因變量為詞語回憶正確率、詞義識別正確率及反應(yīng)時。

3.2受試

受試為130名中國英語學(xué)習(xí)者，平均年齡20.8歲，視力或矯正視力正常，學(xué)習(xí)英語的平均時間為11.3年，均已通過英語四級。他們被分為五個小組，每組26人，然后接受了滿分為60分的牛津快速分級測試(Quick Placement Test)，評分之后，分別去掉得分最高、最低的15人，然后對剩余的100份成績進(jìn)行方差分析(Analysis of Variance)，發(fā)現(xiàn)五個小組之間的分?jǐn)?shù)并無顯著差異，F(xiàn)(4，95)=0.462，p=0.763。隨機選擇四個小組的80人參加正式實驗，另一小組的20人作為同等水平非實驗人員參與實驗材料審查等任務(wù)。

3.3實驗材料

從《牛津高階英漢雙解詞典》(第八版)中選出30個(積極、消極詞各15個)較為生僻的英語情緒負(fù)載詞，選擇標(biāo)準(zhǔn)主要參考了Pavlenko (2008)、Altarriba & Basnight-Brown (2011)對情緒負(fù)載詞的界定。請同等水平非實驗人員辨認(rèn)并替換熟悉詞，接著請他們進(jìn)行熟悉度評分(1為非常陌生，7為非常熟悉)、效價(1為非常消極，9為非常積極)評分及喚醒度1(1為非常弱，9為非常強)評分。獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，積極、消極效價詞之間的熟悉度、喚醒度差異并不顯著(p>0.05)，效價差異極其顯著(p<0.001)。從英語國家語料庫(https://www.english-corpora.org/bnc/)中獲取詞頻數(shù)據(jù)，對兩組詞匯的詞長(字母數(shù))、音節(jié)數(shù)和詞頻(每百萬)進(jìn)行統(tǒng)計、檢驗，發(fā)現(xiàn)以上各項均無顯著差異(p>0.05)。最終確定了30個英語目標(biāo)詞：積極效價詞為idyllize, furbish, soothe, vivify, nurture, effulge, savor, rectify, jasper, plenitude, faerie, nectar, erudition, paragon, euphony。消極效價詞為enslave, lacerate, traduce, falsify, desecrate, wither, extort, inveigle, sewage, mayhem, fetor, acedia, miscreant, sleaze, tsunami。兩組詞中動、名詞的比例一致，且均配備了通俗易懂的漢語譯詞。目標(biāo)詞屬性見表1。

根據(jù)進(jìn)化心理學(xué)中的“趨利避害”觀，人類“手臂伸直或彎曲會自動傳遞危險或安全的信號”(Friedman & F?rster 2000)，二者分別代表“推開”與“接納”身外之物，進(jìn)而演化出“靠近自己-積極效價”和“遠(yuǎn)離自己-消極效價”的隱喻性手勢 (康鐵君等 2022)。本實驗隱喻性手勢的操作即遵此進(jìn)行。教學(xué)刺激材料均為呈現(xiàn)在電腦屏幕上的目標(biāo)詞、漢語譯詞及持續(xù) 10s 的教學(xué)視頻。視頻截圖參看圖 1(每組圖左為積極效價詞，右為消極效價詞)，具體程序參看 3.4。視頻內(nèi)容為：1)面部表情組包括勻速的目標(biāo)詞、譯詞口語發(fā)音，同時伴隨根據(jù)目標(biāo)詞情緒效價所流露出的喜悅 (積極)、沮喪 (消極) 面部表情。每個目標(biāo)詞重復(fù)兩次 (下同)；2) 隱喻性手勢組包括勻速的目標(biāo)詞、譯詞口語發(fā)音，同時伴隨根據(jù)情緒效價所演示的手臂趨近身體 (積極)、遠(yuǎn)離身體 (消極) 動作；3) 面部表情+隱喻性手勢組疊加以上兩組程序；4) 無伴語模態(tài)組只包括勻速的目標(biāo)詞、譯詞口語發(fā)音。3 名國際中文教師及 20 名同等水平非實驗人員對各組手勢、表情等的一致性、區(qū)分度進(jìn)行了把控，如存在誤解或干擾可能，則對教學(xué)視頻進(jìn)行重新錄制，直到他們一致確認(rèn)了視頻內(nèi)容的規(guī)范性與合理性。

3.4 實驗程序

本研究參考了 Repetto et al. (2017) 的實驗程序。教學(xué)刺激環(huán)節(jié)基于 E-prime 2.0 進(jìn)行，實驗前，主試講解實驗流程，并提供 5 個非目標(biāo)詞練習(xí)試次。實驗時，受試端坐在距離電腦屏幕前 50cm 位置，首先，屏幕中央呈現(xiàn)一個“+”注視點，800ms 后消失，然后分別呈現(xiàn)相應(yīng)刺激畫面。每個小組共呈現(xiàn) 30 個畫面，每個畫面持續(xù) 10s，目標(biāo)詞 (紅色) 在屏幕左上角，譯詞 (黑色) 在屏幕右上角，教學(xué)視頻置于屏幕中間靠下位置。畫面切換前屏幕中央呈現(xiàn)一個 1000s 的“+”注視點。

教學(xué)刺激材料呈現(xiàn)時，受試的任務(wù)是理解、識記目標(biāo)詞。面部表情組須聆聽目標(biāo)詞與譯詞的口語發(fā)音并認(rèn)真觀察、體會教師的面部表情，隱喻性手勢組須聆聽目標(biāo)詞與譯詞的口語發(fā)音并認(rèn)真觀察、理解教師的隱喻性手勢，面部表情+隱喻性手勢組須同時執(zhí)行上述兩項任務(wù)，無伴語模態(tài)組須聆聽目標(biāo)詞、譯詞的口語發(fā)音。教學(xué)刺激持續(xù)約 6 分鐘，共三輪，兩輪在上午 (隔 5 分鐘)，另一輪在下午。為避免順序效應(yīng)，每輪目標(biāo)詞呈現(xiàn)順序已隨機調(diào)整。

教學(xué)刺激環(huán)節(jié)完成后，休息 15 分鐘，接著進(jìn)行詞語回憶、詞義識別測試，詞語回憶任務(wù)要求受試在 10 分鐘內(nèi)盡可能多地寫出目標(biāo)詞，每個 1 分，共 30 分。詞義識別任務(wù)要求受試從屏幕左上角、右上角的兩個備選翻譯詞 (黑色) 中通過按鍵 (Q 或 P) 選出目標(biāo)詞的正確詞義，目標(biāo)詞置于屏幕中央 (紅色)，正確答案位置已進(jìn)行平衡。為避免機械記憶效應(yīng)，備選項譯詞是與教學(xué)譯詞不同的另一同義詞，它們均為經(jīng)過熟悉度確認(rèn)的常見詞。

4. 實驗結(jié)果

通過對實驗數(shù)據(jù)的整理、統(tǒng)計，可得出表 2、表 3、表 4 的描述性統(tǒng)計結(jié)果。剔 除反應(yīng)時大于2.5 倍標(biāo)準(zhǔn)的極端反應(yīng)試次 ( 剔除率小于 5%)，采 用SPSS22.0 對詞語回憶分值、詞義識別正確率及反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行 4 (學(xué)習(xí)方式) ×2 (情緒效價) 的兩因素方差分析。

4.1 有伴語模態(tài)組和無伴語模態(tài)組的表現(xiàn)

1) 詞語回憶分值方面。將各有伴語模態(tài)組 (面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢) 的成績進(jìn)行整合，形成整體平均分，然后與無伴語模態(tài)組進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗，結(jié)果顯示 t = 5.957，p < 0.0005，各組整體平均分明顯高于無伴語模態(tài)組；2) 詞義識別正確率方面。將各有伴語模態(tài)組的整體平均數(shù)據(jù)與無伴語模態(tài)組進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗，結(jié)果顯示 t = 14.403，p < 0.0005，前者正確率明顯高于后者；3) 詞義識別反應(yīng)時方面。將各有伴語模態(tài)組的整體平均數(shù)據(jù)與無伴語模態(tài)組數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本 t 檢驗，結(jié)果顯示 t = -3.555，p < 0.05，前者反應(yīng)時明顯短于后者。這表明，有伴語模態(tài)的整體表現(xiàn)顯著優(yōu)于無伴語模態(tài)。

4.2 面部表情組、隱喻性手勢組、面部表情+隱喻性手勢組的表現(xiàn)

1) 詞語回憶分值方面。學(xué)習(xí)方式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3,152) = 13.036，p <0.0005。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，面部表情+隱喻性手勢組、面部表情組的得分均顯著高于隱喻性手勢組，且前兩組之間并無顯著差距；2) 詞義識別正確率方面。學(xué)習(xí)方式的主效應(yīng)顯著 2， F(3,140) = 76.329，p < 0.0005。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，面部表情+隱喻性手勢組、面部表情組及隱喻性手勢組的正確率之間并無顯著差距(ps > 0.05)；3) 詞義識別反應(yīng)時方面。學(xué)習(xí)方式的主效應(yīng)顯著， F(3,140) = 11.189，p < 0.0005，事后多重比較發(fā)現(xiàn)，面部表情+隱喻性手勢組與面部表情組的反應(yīng)時明顯最短，二者無顯著差距 (p > 0.05)，且均明顯 (p < 0.05)短于隱喻性手勢組。這表明，面部表情+隱喻性手勢組、面部表情組的整體表現(xiàn)優(yōu)于隱喻性手勢組。

4.3 情緒效價調(diào)控面部表情組、隱喻性手勢組、面部表情+隱喻性手勢組的表現(xiàn)

1) 詞語回憶分值方面。學(xué)習(xí)方式與情緒效價的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(3,152) =1.117，p > 0.05。不過，在面部表情+隱喻性手勢組中，消極效價詞的得分仍明顯(p < 0.05) 高于積極效價詞，并且在面部表情組，消極效價詞的得分也高于積極效價詞，且顯著性達(dá)到了邊緣性水平 (p = 0.079)；2) 詞義識別正確率方面。學(xué)習(xí)方式與情緒效價的交互效應(yīng)邊緣性顯著，F(xiàn)(3,140) = 2.342，p = 0.076。面部表情+隱喻性手勢組中，消極效價詞的正確率明顯 (p < 0.05) 高于積極效價詞，面部表情組中，消極效價詞的正確率也明顯 (p < 0.05) 高于積極效價詞，但隱喻性手勢組中，二者并無顯著差距 (p > 0.05)；3)詞義識別反應(yīng)時方面。學(xué)習(xí)方式與情緒效價的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(3,140) = 1.430，p > 0.05。這表明，情緒效價可以調(diào)控面部表情、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響。相較于積極效價詞，目標(biāo)詞為消極效價詞時，面部表情、面部表情+隱喻性手勢的促學(xué)效果更優(yōu)。

5. 討論

根據(jù)具身語義觀，情緒體驗信息本身就是語義系統(tǒng)的重要元素，并且會參與語義的構(gòu)建與表征 (Dijkstra & Post 2015)。因此，通過闡釋有關(guān)變量對目標(biāo)詞情緒效價的激活程度或強度，即可檢驗其詞義加工程度及習(xí)得效果。

5.1 有伴語模態(tài) (面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢) 和無伴語模態(tài)對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響

詞語回憶分值、詞義識別正確率及反應(yīng)時數(shù)據(jù)顯示，面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢的二語情緒負(fù)載詞整體習(xí)得效果顯著優(yōu)于無伴語模態(tài)。首先，該研究結(jié)果印證了多感官統(tǒng)合 (multisensory integration) 優(yōu)勢效應(yīng)，它指的是將來自不同感官的信息編碼為統(tǒng)一、互補信息的過程，經(jīng)過多感官編碼的詞匯往往比單感官編碼更具記憶優(yōu)勢 (Yu et al. 2022)。本文中，面部表情、隱喻性手勢、口語及譯詞共同促成了多感官統(tǒng)合的信息加工模式，因此，當(dāng)口語理解出現(xiàn)困難時，受試就可以借助伴語模態(tài)進(jìn)行信息代償以提高攝入 (intake) 信息的完整度、準(zhǔn)確性；其次，本實驗進(jìn)一步完善了 Brase & Mani (2017) 關(guān)于有伴語模態(tài)比無伴語模態(tài)更能提高二語情緒標(biāo)簽詞習(xí)得效果的結(jié)論，將適用范圍進(jìn)一步拓展到情緒負(fù)載詞。并且，本文研究擴大了伴語模態(tài)的范圍，證明了隱喻性手勢也能取得同樣促學(xué)效果。這主要是因為受試也可通過手勢“趨利避害”的隱喻圖式關(guān)聯(lián)到目標(biāo)詞的情緒效價上，此時，他們就能進(jìn)一步基于鏡像神經(jīng)系統(tǒng)激活自身的相應(yīng)內(nèi)感受系統(tǒng) (interoceptive system) (王興隆、亢世勇 2024)，從而也能產(chǎn)生感同身受般的具身情緒體驗，并據(jù)此進(jìn)一步促進(jìn)對目標(biāo)詞的加工及習(xí)得。

5.2 面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響

由數(shù)據(jù)可知，面部表情+隱喻性手勢組、面部表情組的二語情緒負(fù)載詞習(xí)得效果顯著優(yōu)于隱喻性手勢組。首先，為什么面部表情比隱喻性手勢更有促學(xué)優(yōu)勢呢？對此，我們比較認(rèn)同 Oh Kruzic et al. (2020) 的觀點，即學(xué)生對教師面部表情的關(guān)注度大于手勢，前者更能吸引學(xué)生的有意注意，而注意資源的增多則意味著認(rèn)知加工深度的增加，這是將信息從輸入轉(zhuǎn)為攝入的重要基礎(chǔ)。并且，在觀察到隱喻性手勢后，受試必須進(jìn)行隱喻加工、邏輯轉(zhuǎn)換才能將隱喻圖式與情緒效價建立關(guān)聯(lián)，相對來說，這勢必會影響情緒信息的激活速度與質(zhì)量。需要注意的是，雖然面部表情+隱喻性手勢疊加了兩種伴語模態(tài)，但與面部表情比較，卻并未表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。相關(guān)研究 (Hietanen & Lepp?nen 2008；Aviezer et al. 2012) 顯示，手勢與面部表情搭配時，多模態(tài)之間經(jīng)常會發(fā)生彼此干擾及認(rèn)知資源爭奪現(xiàn)象 (王興隆等 2022)，這反而增加了部分受試的內(nèi)在認(rèn)知負(fù)荷，從而最終會削弱多伴語模態(tài)的整體效應(yīng)。此外，面部表情與隱喻性手勢的情緒效價激活模式截然不同，前者是基于具身生理反應(yīng)的“直接激活”，后者則需借助隱喻映射策略進(jìn)行“間接激活”，這會在一定程度上抑制伴語模態(tài)融合的通暢程度，從而最終影響了部分目標(biāo)詞的加工質(zhì)量與習(xí)得效率。

5.3 情緒效價調(diào)控面部表情、隱喻性手勢、面部表情+隱喻性手勢對二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響

數(shù)據(jù)顯示，情緒效價對面部表情、面部表情+隱喻性手勢的二語情緒負(fù)載詞習(xí)得影響具有明顯調(diào)控性。情緒效價對詞語習(xí)得的影響方面，學(xué)界大致存在積極偏向觀、消極偏向觀及無偏向觀 (王興隆、亢世勇 2024)。但上述觀點均是無伴語模態(tài)條件下的結(jié)論，本文進(jìn)一步證明了在有伴語模態(tài)時情緒效價對目標(biāo)詞習(xí)得的影響情況：面部表情、面部表情+隱喻性手勢條件下，消極效價詞的習(xí)得效果明顯優(yōu)于積極效價詞，而隱喻性手勢條件下，消極、積極效價詞的習(xí)得效果并無明顯差距。這進(jìn)一步豐富了情緒效價對詞語習(xí)得影響的研究。消極偏向(negative bias) 是在人類漫長進(jìn)化過程中形成的一種穩(wěn)定心理及神經(jīng)機制，這是因為避免消極刺激 (如危險、威脅) 比追求積極刺激更基礎(chǔ)、更迫切 (Norris 2021)。本實驗中，消極面部表情輸出的是消極刺激，比積極面部表情更能吸引警覺性注意，有助于受試產(chǎn)生更快、更深的消極情緒體驗，從而進(jìn)一步促進(jìn)了消極效價詞的加工與習(xí)得。然而，消極偏向為什么在隱喻性手勢中的表現(xiàn)并不突出呢？由于其與情緒效價的關(guān)聯(lián)是間接的，情緒激活速度、質(zhì)量均不如面部表情，這會抑制具身體驗情緒的產(chǎn)生，并由此進(jìn)一步弱化或縮小積極、消極效價詞習(xí)得效果之間的差距。

6. 結(jié)語

本文通過實驗集中研究了伴語面部表情及隱喻性手勢對英語二語情緒負(fù)載詞習(xí)得的影響。實驗結(jié)果顯示：1) 有伴語模態(tài) (面部表情、隱喻性手勢、面部表情 + 隱喻性手勢) 的整體促學(xué)效果顯著優(yōu)于無伴語模態(tài)；2) 面部表情 + 隱喻性手勢、面部表情的促學(xué)效果均顯著優(yōu)于隱喻性手勢，但前二者之間并無明顯差距；3) 情緒效價可以調(diào)控面部表情、面部表情+隱喻性手勢的促學(xué)表現(xiàn)。相較積極效價詞，當(dāng)目標(biāo)詞為消極效價詞時，面部表情、面部表情+隱喻性手勢的促學(xué)效果更優(yōu)。

另外，本文發(fā)現(xiàn)無論是否搭配隱喻性手勢，面部表情均是二語情緒負(fù)載詞習(xí)得過程中的高效伴語模態(tài)，且對消極情緒負(fù)載詞的促學(xué)效果更佳。限于篇幅，本實驗并未涉及初級、高級水平二語學(xué)習(xí)者，也未考察目標(biāo)詞習(xí)得的延時效果，因此，有關(guān)問題尚需進(jìn)一步探討。

免責(zé)聲明：原文載于《現(xiàn)代外語》2025年第6期，版權(quán)歸作者所有，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系刪章。

轉(zhuǎn)載自：外語教師研究與專業(yè)發(fā)展公眾號