北京
案情回顧
2024年2月，原告在某省某縣一企業院內不慎遺失其個人手機一部。發現遺失后，原告立即多方尋找并報警。經調取監控查明，手機系被被告拾得。原告通過短信與被告取得聯系，雙方約定由原告向被告支付感謝費、保管費等共計500元，原告隨即通過電子支付方式完成轉賬。
然而，原告取回手機后發現，手機已被恢復出廠設置，所有個人數據包括照片、通訊錄等均被刪除，云服務賬戶也被更換。原告多次請求被告提供必要信息以恢復數據，均遭拒絕。原告遂委托專業機構嘗試修復，支付維修費800元，但仍未成功。后臺記錄顯示，手機在拾得后不久便被手動進入恢復模式，導致數據永久丟失。
原告向法院提起訴訟，請求判令被告返還已支付的500元費用，賠償維修損失800元，并支付精神損害撫慰金9000元。
案件結果
某縣人民法院經審理，判決被告返還原告500元，賠償維修費800元，并支付精神撫慰金1000元。雙方均未上訴，判決已生效。
法律分析
北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：
一、拾得人的法定義務與不當得利返還責任
《中華人民共和國民法典》第三百一十四條規定：“拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。”第三百一十七條進一步明確：“拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。”
拾得人對遺失物負有妥善保管的義務，若其行為構成侵占，則不僅喪失報酬請求權，已獲利益也構成不當得利，應予返還。
本案中，被告在拾得手機后，非但未履行妥善保管義務，反而主動刪除數據、更換賬戶，其行為明顯具有侵占意圖，因此無權保留原告支付的500元，該款項應予返還。
二、個人信息刪除行為構成對人格權的侵害
《中華人民共和國民法典》第三百一十六條規定，拾得人在遺失物送交有關部門前，應當妥善保管遺失物，因故意或重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。
手機中存儲的個人及親友照片、通訊記錄等，不屬于普通財產，而是具有人格利益屬性的特殊資料，屬于民法典所保護的人格權范疇。被告惡意刪除此類信息，不僅造成原告物質損失，更侵害了其人格尊嚴與情感利益，依法應承擔侵權責任。
三、精神損害賠償
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規定，因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，受害人可主張精神損害賠償。第五條規定，人民法院應根據侵權人的過錯程度、行為方式、后果等因素確定賠償數額。
本案中，原告手機中存儲的照片、通訊信息屬于具有人身意義的特定資料，其丟失給原告造成精神痛苦與生活不便。法院綜合考慮被告過錯明顯、手段惡劣、后果嚴重等因素，酌情支持1000元精神撫慰金，符合法律規定與司法實踐。
律師寄語
拾得遺失物不僅是道德問題，更是法律行為。拾得人負有法定保管義務和返還責任，如出于侵占目的實施刪除數據、惡意處置等行為，很可能構成對權利人人格權的侵害，需承擔相應的民事賠償責任，甚至包括精神損害賠償。
尤其在現代社會，手機等電子設備中存儲的已不僅是財產價值，更包含大量人格利益信息。一旦遭到惡意破壞，可能導致無法挽回的情感與記憶損失。權利人亦應注意及時采取備份等措施，降低潛在風險。
值得注意的是，即便拾得人事后返還遺失物，若其在此過程中存在惡意行為，仍不影響侵權責任的成立。法院在裁判中將綜合考察其主觀狀態、行為方式與損害后果，依法保護公民個人信息與人格尊嚴。
北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢專業律師，以便更好維護自己的合法權益。
本文作者：北京澤達律師事務所 張晶晶
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
