強(qiáng)拆風(fēng)暴下的園林悲劇“三無(wú)”亂象致根源性矛盾毀綠損產(chǎn)誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單

湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)，一場(chǎng)本以 “公共利益” 為名的防洪閉合圈建設(shè)項(xiàng)目，最終演變成個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)被肆意踐踏、國(guó)有綠化資源無(wú)端流失的爭(zhēng)議事件。衡陽(yáng)市雁峰區(qū)興民建材園林經(jīng)營(yíng)部（下稱(chēng) “興民園林”）歷經(jīng)近三年法律博弈，即便部分訴求獲法院支持，核心損失仍血本無(wú)歸。這場(chǎng)糾紛的背后，“無(wú)公告、無(wú)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)資金保障” 的 “三無(wú)” 亂象是根源，而 “樹(shù)木該移栽卻被摧毀” 的粗暴行政行為，更是對(duì)個(gè)體財(cái)產(chǎn)與國(guó)家資源的雙重?fù)p害 —— 強(qiáng)拆中未清點(diǎn)的財(cái)物下落不明、疑似變賣(mài)，不僅讓個(gè)體權(quán)益蕩然無(wú)存，更造成國(guó)有資產(chǎn)（綠化資源）的隱性流失。

一、合規(guī)經(jīng)營(yíng)遇 “突襲”：從合法備案到 “三無(wú)” 征收

2014 年興民園林依法租賃 33.2 畝土地，用于苗木種植及配套設(shè)施建設(shè)。但在 2017 年部分土地因棚戶區(qū)改造被征收，興民園林租賃土地恰好處于棚戶區(qū)改造的征地范圍內(nèi)，但征收全程無(wú)任何官方公告、無(wú)明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)資金保障方案—— 興民園林既未收到征地通知，也未獲知自身苗木與損毀的所有設(shè)施該如何補(bǔ)償。

2022 年，基于雁峰區(qū)防洪閉合圈項(xiàng)目推進(jìn)（省重點(diǎn)項(xiàng)目），黃茶嶺街道辦出面與興民園林協(xié)商補(bǔ)償事宜，卻因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模糊、資金保障缺失，雙方始終無(wú)法達(dá)成一致。

2022年11月4日，征地拆遷項(xiàng)目組出具《青苗設(shè)施搬遷告知書(shū)》，并要求限期搬離。但連基本的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)成一致，談何 “主動(dòng)配合”？所謂的協(xié)商更像是黃茶嶺街道辦做出的一場(chǎng)戲。

二、粗暴強(qiáng)拆：樹(shù)木遭摧毀而非移栽，未清點(diǎn)財(cái)物去向成謎

在核心問(wèn)題沒(méi)有解決的前提下，興民園林主動(dòng)搬離顯然不現(xiàn)實(shí)。但 2022 年 11 月 25 日，黃茶嶺街道辦竟聯(lián)合多方執(zhí)法部門(mén)，強(qiáng)拆了興民園林土地上的苗木、農(nóng)作工具及所有相關(guān)設(shè)施，而辦公用品、甚至是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)銷(xiāo)聲匿跡，導(dǎo)致興民園林無(wú)法對(duì)其它非拆遷區(qū)域苗圃進(jìn)行正常培育，損失巨大！

更令人震驚的是，強(qiáng)拆全程未通知興民園林負(fù)責(zé)人到場(chǎng)清點(diǎn)財(cái)物，大量財(cái)物不知所蹤，強(qiáng)拆行為和財(cái)務(wù)流向或許有著關(guān)聯(lián)。

這場(chǎng)強(qiáng)拆的違法性早已明確：

1. 程序違法：未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未依法作出《征地補(bǔ)償安置決定》、無(wú)法院強(qiáng)制執(zhí)行判決，完全違反《土地管理法實(shí)施條例》；
2. 2、職權(quán)越界：黃茶嶺街道辦作為區(qū)級(jí)政府下屬機(jī)構(gòu)，根本無(wú)直接強(qiáng)拆職權(quán)，屬典型的 “越權(quán)行政”；

3、處置失當(dāng)：除苗木被摧毀外，所有設(shè)施、工具等財(cái)物憑空消失，既無(wú)清單可查，也無(wú)去向說(shuō)明，不僅是對(duì)個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，更可能滋生貪污腐敗。

三、法律博弈陷僵局：評(píng)估懸殊、賠償不足，根源矛盾仍未解決

2022年12月，興民園林向衡陽(yáng)市中院提起訴訟，后案件移送至衡陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院。庭審中，強(qiáng)拆行為的違法性證據(jù)確鑿，但矛盾焦點(diǎn)集中在 “損失金額認(rèn)定”上，而這背后仍是 “三無(wú)” 亂象的后遺癥。

興民園林委托的湖南湘亞評(píng)估公司，評(píng)估金額達(dá)1229.99 萬(wàn)元（含苗木、所有設(shè)施實(shí)際投入、養(yǎng)護(hù)成本等）。黃茶嶺街道辦委托的湖南德立評(píng)估公司，評(píng)估金額僅 172 萬(wàn)元。

湘亞公司和德立公司基于損毀苗木評(píng)估數(shù)據(jù)產(chǎn)生了差異，德立公司承諾將提交具有水印時(shí)間的勘察資料，但最終也沒(méi)有提交給法院。“無(wú)工作底稿、無(wú)現(xiàn)場(chǎng)勘察照片”的評(píng)估結(jié)果哪來(lái)的信服力？但最終法院居然采納了不完整的數(shù)據(jù)所謂判決依據(jù)，導(dǎo)致上千的苗木憑空消失。

最終法院綜合考量后酌定賠償386.42萬(wàn)元及利息，賠償依據(jù)僅為“2022年11-12月苗木預(yù)算價(jià)的50%及苗木現(xiàn)狀”，但這都要比街道辦委托評(píng)估的金額高得多，顯然征地拆遷中亂想橫出，這其中或許存在貪腐情況。

而法院的這起判決更像 “折中平衡”。作為弱勢(shì)的維權(quán)方，興民園林不僅損失大量的資金，更在所謂的“公平公正”面前被當(dāng)頭一棒，這不禁讓人質(zhì)疑，法院判決的存在，維護(hù)的還是合法權(quán)益嗎？

作為省政府的重點(diǎn)公益工程，到如今卻成為了爛尾工程，所謂的征地拆遷動(dòng)機(jī)讓人不禁深思，無(wú)論是法律的偏袒，還是工程進(jìn)度的遲滯，無(wú)不體現(xiàn)項(xiàng)目背后或許存在更深層次的動(dòng)機(jī)，需要監(jiān)管部門(mén)的徹查。

四、反思

興民園林的悲劇，如同一面殘酷的鏡子，清晰映照出法治的亂象，執(zhí)法肆意橫行

，法院證據(jù)采納隨心所欲，評(píng)估結(jié)果如同兒戲，所謂的法律面前人人平等，在此徹底淪為一場(chǎng)荒誕的鬧劇。法律失效不僅讓公平正義的天平嚴(yán)重傾斜，更不斷侵蝕著社會(huì)的根基，讓誠(chéng)信與秩序在黑暗中搖搖欲墜，長(zhǎng)此以往社會(huì)將陷入無(wú)序與混亂的深淵。

而基層老百姓，在這場(chǎng)法律失效的風(fēng)暴中，如同螻蟻般渺小與無(wú)力，他們申訴無(wú)門(mén)、求助無(wú)路，只能眼睜睜看著自己的權(quán)益被肆意踐踏，卻毫無(wú)還手之力。我們渴望法律能成為守護(hù)公平的利劍，還基層百姓一片朗朗乾坤！