噪音血案：山東55歲男子因樓上噪音持刀殺害66歲女鄰居，被判死刑

噪音血案：山東55歲男子因樓上噪音持刀殺害66歲女鄰居，司法確認其具備完全刑事責任能力被判死刑

原創君之言之君之言之2025年09月10日 22:54湖北

2021年4月1日22時30分許，居住在山東省某小區一單元二樓的薛某因與妻子孫某爭吵后情緒激憤，攜帶一把“尾部嵌刀的多功能手電筒”上樓。

以“樓上又有動靜”為由敲開三樓住戶秦某家門，朝其胸腹部連續捅刺，致66歲的秦某當場失血性休克死亡。

警方到場后薛某無拒捕行為，并在訊問中承認“就是想教訓她”，現場勘查筆錄、作案工具、血跡鑒定及電梯監控對前述時間點與行動軌跡予以固定。

案件偵辦階段，辯護律師提交《精神病鑒定申請書》，主張薛某長期失眠、易激惹，可能患有沖動控制障礙。

偵查機關依照《刑事訴訟法》第一百四十四條及《精神障礙者刑事責任能力評定指南》委托省精神衛生中心進行鑒定。

該中心于2021年7月出具魯精鑒〔2021〕刑第××號意見書，認定薛某案發時無精神病性癥狀，辨認與控制能力完整，具有完全刑事責任能力。

鑒定人一審出庭接受質證時重申，血案當晚其目標明確、行為隱蔽、事后冷靜，不符合任何重型精神障礙發作特征，一審法院據此采納鑒定結論。

2021年12月，某市中級人民法院作出（2021）魯××刑初××號刑事判決，認為薛某因多年噪音抱怨即持銳器非法剝奪他人生命，手段殘忍、后果嚴重，且未獲被害人親屬諒解，構成故意殺人罪，依法判處死刑、剝奪政治權利終身。

薛某以“量刑過重”提出上訴，山東省高級人民法院二審認定其行兇前特意選擇夜間、攜帶利器、敲門入室，攻擊部位均集中在要害，具有明顯的預謀性和殺人故意，原判事實清楚、證據確實充分、量刑適當，遂于2022年8月裁定駁回上訴、維持原判，并報請最高人民法院核準。

判決披露后，承辦法官在接受《人民法院報》采訪時表示，鄰里噪音爭議在任何情形下都不能成為侵害生命權的理由。

法院通過嚴格審查精神病鑒定程序，確保“有病依法免責、無病不枉不縱”，向社會傳遞“生命權高于安寧權”的司法底線。

噪音與漏水并不只是生活摩擦，真實案例里它們同樣留下血與傷殘。

2023年3月，河南濮陽縣37歲男子劉某某因對門鄰居孫某某酗酒敲欄桿制造噪音，在又一次遭辱罵后持棒球棍猛擊對方頭部，54歲的孫某某顱腦損傷經搶救無效死亡。

濮陽市中院一審以故意傷害罪判處劉某某無期徒刑，判決認定其本可通過報警解決卻選擇暴力，故不予從輕。

2023年1月，云南昭通62歲村民付某某因懷疑48歲鄰居王某安裝攝像頭、傾倒生活污水系針對自己，積怨一年后尾隨王某至玉米地用鎬頭連續擊打其頭部致當場死亡。

昭通市檢察院以故意殺人罪提起公訴，法院一審判處付某某死刑，二審維持原判，裁定書明確指出“瑣事疊加缺乏疏導終致慘劇”?。

2022年7月，浙江溫州市鹿城區法院對一起漏水糾紛作出刑事附帶民事判決，樓上住戶趙某某為報復樓下反映漏水，深夜兩次持扳手潛入地下車庫砸毀對方私家車并持械毆打，造成樓下業主右脛骨粉碎性骨折、傷殘十級。

法院以故意傷害罪判處趙某某有期徒刑四年九個月并賠償醫療費、殘疾賠償金等共計38萬元，判決書寫明“如及時修復漏水或接受調解，本可避免沖突升級”。

2010年11月河南確山縣村婦張某與鄰居李某因排水溝走向發生口角進而廝打，張某將李某右耳廓撕咬掉三分之一，致其十級傷殘。

確山縣法院以故意傷害罪判處張某有期徒刑六個月并賠償2.4萬余元，辦案法官在判后寄語中提醒“相鄰瑣事若升級為暴力，代價往往是身體殘缺與牢獄之災”。

這些真實悲劇與山東薛某一案共同說明，當溝通渠道失靈、情緒管理缺位，再微小的分貝或水滴都可能成為引爆犯罪的導火索。

中國政法大學教授在央視評論中指出，本案再次提醒基層治理要把噪音、漏水等高頻糾紛納入前端調解，一旦矛盾升級，刑事司法只能做最后兜底，而無法逆轉悲劇。

噪音血案塵埃落定，卻留給公共治理一道長鳴警報，當情緒找不到出口，鄰里之間若只剩對峙沒有對話，再小的分貝都可能引爆人生的最大悲劇。