“消失”70多天的宗馥莉終于現身，看來一切盡在掌握

自從娃哈哈宗慶后去世以后，有關于娃哈哈的爭議就沒有停過。

從宗馥莉的離職風波到娃哈哈國資流失問題，再到今年老員工集體維權和家族遺產糾紛公開化，不禁讓人感慨民族企業娃哈哈的未來到底走向何方？

而8月27日，宗馥莉接受了《財經》專訪，這是她一年多時間以來第一次公開對外界表態。

根據專訪內容，我們有理由相信，這次專訪意味著宗馥莉已經基本掌控了娃哈哈這艘巨輪。

面對一年多以來的各種紛爭，憑借她的鐵腕手段，娃哈哈已經順利完成了權力交接。

然而，宗馥莉的地位雖然已經穩固，不可否認的是，她面臨的挑戰依舊存在。

01

股權成功繼承，宗馥莉地位穩固

去年7月15日，宗馥莉“請辭”娃哈哈集團副董事長、總經理職務。一時間，輿論將宗馥莉推至風口浪尖。

外界猜測，宗馥莉剛剛接任娃哈哈后，頻繁的人士變動和經營理念的轉變動了一部分人的既得利益。

然而僅僅過了7天，娃哈哈集團便發布聲明，稱宗馥莉將繼續回來履職。

此次“請辭”風波不免讓人覺得，宗馥莉的接班之路一波三折。在今年7月她與杜建英方面的家族遺產糾紛徹底公開之后，外界甚至傳聞宗馥莉將失去接班人位置。

但是在接受《財經》專訪后，關于娃哈哈股權結構及其歸屬，似乎一切都明朗了起來。

根據《財經》專訪來看，宗馥莉100%繼承了其父親29.4%股份，余下的娃哈哈集團股份分為兩部分，一部分是職工持股會持有24.6%股份，另一部分是國資委持有46%股份。

此前傳聞，“三名同父異母弟妹”擁有對宗慶后29.4%股份的娃哈哈股份享有均等份額權，但是娃哈哈方面表示，杜建英一方在杭州中級人民法院案件中的訴求，并未涉及娃哈哈集團的股權問題。

此外，最令人關注的莫過于職工持股會股份歸屬問題，這關系到宗馥莉能否成功控股娃哈哈。

這次娃哈哈集團方面書面回復《財經》稱，只有宗馥莉一人在職工持股會序列里。

7年前，在宗慶后的主導下，娃哈哈將員工的股份大規模地回購，員工股以3倍的價格被職工持股會全部回購成功。

不過因為老員工的訴訟沒有解決，該股權尚未完成工商變更登記。但是，2018年的股份回購均有當事方簽署的協議、錄像以及轉賬憑證，事實清楚。

可見宗馥莉早晚會接手職工持股會24.6%的股份。所以說，宗馥莉地位已經十分穩固，相信這也是宗慶后一直以來布局的結果。

但是宗馥莉一直以來受西方現代企業管理制度影響，與宗慶后的“家文化”管理模式相左，因此在她接班過程中注定不會太平。

02

鐵腕治理必然面臨陣痛期

早在今年五月份，娃哈哈在陜西的分公司因停工停產，一部分員工收入下降，員工怨聲四起，維權時有發生。

另一方面，宗馥莉接班之后，由其全額控股的宏勝集團不僅新增了 30 條以上生產線，2025 年娃哈哈也有大量生產訂單交由宗馥莉底下代加工企業承接。

后來，一份由娃哈哈陜西分公司發布的“工作安排方案”出現，其中明確寫著因公司股權爭議，工廠暫停并呼吁員工去外地分公司幫扶生產。

其中股權爭議問題直指宗馥莉和杜建英，一個是宗老女兒，一個是宗老情人，這場利益之戰終究是不可避免。

宗馥莉在《財經》專訪中表示，娃哈哈有深厚品牌與消費基礎，宏勝則布局全產業鏈和智能制造以面向未來。

二者并非對立，而是互相扶持，宏勝將助力打通全鏈條，讓研發、生產、渠道、品牌形成更高效系統。

可見生產線轉移不僅僅是宗馥莉與杜建英全面開戰的縮影，也是宗馥莉實現其企業經營理念的一個必要環節。

除了轉移生產線，組織架構的大規模整合在娃哈哈內部發生，合并或精簡了多個部門。

同時，宗馥莉還表示，未來在銷售渠道、產品推新、營銷方面都要進行新的調整。

很顯然，不管是組織架構調整還是企業戰略調整，絕對會觸及一部分人利益，但是娃哈哈想要跟上時代發展，必須要經歷陣痛。

宗馥莉不盡人情的做法，可能源自與她留學美國所受的影響，他更像一個職業經理人，你行就上，不行就下去，就這么簡單。

讓人想起諸葛亮的那句臺詞：“漢賊不兩立，王業不偏安?！?/strong>

想必宗馥莉也清楚，娃哈哈的品牌力已經不如巔峰時期，靠其經典產品的時代早已過去，如果再不主動改變，恐怕幾年之后就會被新勢力品牌擠出局。

03

遺產糾紛是對親情與規則的雙重考驗

相比于娃哈哈的股權問題以及未來企業走向，宗家遺產糾紛雖然沒有在這次《財經》專訪中提到，但是這始終牽動著社會的心。

宗慶后在生前曾手寫了遺囑，明確為三名非婚生子女各設7億美元信托，受益人僅限本人及其子孫。

之后，宗慶后委托宗馥莉擔任信托設立人，負責該信托的設立工作，同時明確要求這一信托為不動本類型 —— 僅可對利息收益進行分配，任何人都無權主張動用信托財產的本金，將其用于向受益人分配。

但是問題就出在，宗慶后去世，設立信托流程開始啟動的時候，宗馥莉以各方尚未就要點達成一致為理由，遲遲沒有動作。

再后來，宗馥莉要求更換信托公司，三名非婚生子女也同意了，然而宗馥莉依舊拒絕簽署相關文件。

直到2024年12月14日，宗馥莉否認了宗慶后手寫指示的有效性。

至此矛盾徹底爆發，三名非婚生子女于2024年12月27日在杭州提起訴訟。

根據今年8月1日的裁決書，裁定宗馥莉不得對建浩公司的香港匯豐銀行帳戶提款或轉帳任何資產。

另亦需披露該匯豐帳戶的最新余額、資產去向及收支完整帳目。

本文之前提到宗馥莉有“職業經理人”的作風，也許在遺產問題上她也堅決以企業利益為先。

正如在《財經》專訪中，宗馥莉坦言：“我的‘定海神針’就是堅持做自己。以前我是怎樣的，現在還是怎樣，我不會因為風波改變方向。”

可無論最后遺產糾紛以何種局面收場，都很難挽回宗慶后生前“布衣首富”的民族企業家形象，相信這也是很多人的遺憾。

當宗馥莉拒不認可父親遺囑的那一刻，當非婚生子女一紙訴狀遞到法院的那一刻，我們不經感嘆，親情在利益面前是如此的脆弱，規則在利益面前也形同虛設。

這場官司的最大意義，應該不在于誰分到多少錢，而是撕開了親情與規則之間那道看似堅不可摧卻又吹彈可破的防線。

它讓人們認識到，在巨大的利益誘惑面前，即便是骨肉相連的親人，也可能會因利益分配不均而反目成仇。

我們不是宗馥莉，我們很難評說她是對是錯。

當她接下重擔的那一刻，她只能一往無前，沒有了父親的庇護，她自己才是她最大的靠山。

她的立場和選擇，或許在某些人看來是對家族榮譽的捍衛，但在另一些人眼中，卻是對親情的淡漠與利益的執著。

但是不管怎樣，作為民族企業的娃哈哈，作為承載我們童年回憶的娃哈哈，我們都由衷希望它越來越好。