從支持到擱淺：業(yè)委會(huì)成立路上的重重障礙分析

今天又看到一些小區(qū)的業(yè)委會(huì)籌備組公眾號(hào)，內(nèi)容清一色的訴苦業(yè)委會(huì)成立如何之難，小區(qū)設(shè)施維修費(fèi)用如何不透明，多年的公共收益如何不清不楚，物業(yè)管理部門如何的“拉偏架”，業(yè)主頻繁的投訴如何石沉大海，等等。

業(yè)委會(huì)作為保護(hù)小區(qū)業(yè)主權(quán)益的“代言人”，其成立本應(yīng)當(dāng)受到業(yè)主的廣泛歡迎。從運(yùn)作機(jī)制上看，它能幫助業(yè)主看清小區(qū)公共收益的具體去向，督促物業(yè)及時(shí)維護(hù)修繕公共設(shè)施，還能更有效地管理維修基金這筆“家底”。起初，大部分業(yè)主對(duì)成立業(yè)委會(huì)是支持的。然而，在實(shí)際推進(jìn)過(guò)程中，卻遇到“成立難”、“各懷鬼胎”問(wèn)題，讓這件好事變得步履維艱。

總結(jié)一下，業(yè)委會(huì)之所以成立的“艱難”，業(yè)主、物業(yè)、管理部門各有責(zé)任。

業(yè)主參與熱情不高，是首當(dāng)其沖的難題。小區(qū)公共事務(wù)就像一個(gè)大蛋糕，人人都能從中受益。管理的好了，小區(qū)房?jī)r(jià)自然會(huì)水漲船高。但正因?yàn)檫@樣，不少人覺(jué)得“我不出力也能分到一份”，就不太愿意犧牲個(gè)人時(shí)間精力去操心集體的事。部分業(yè)主對(duì)成立業(yè)委會(huì)表現(xiàn)冷淡甚至反對(duì)，深層原因在于服務(wù)意識(shí)的缺失。一方面，觀念還沒(méi)跟上時(shí)代。很多業(yè)主的“主人翁”意識(shí)模糊，甚至壓根沒(méi)意識(shí)到自己是整個(gè)小區(qū)的真正所有者，將自己禁錮在室內(nèi)面積的那小空間里。另一方面，鄰里關(guān)系淡薄，歸屬感弱。不少業(yè)主買房是為了出租，自己不住在小區(qū)，租戶和其他業(yè)主之間溝通少，鄰里間缺乏交流，公共責(zé)任感自然也弱了。這就導(dǎo)致多數(shù)人對(duì)業(yè)委會(huì)的事漠不關(guān)心，主動(dòng)參與小區(qū)管理的意愿不強(qiáng)。

物業(yè)公司的阻力，是另一道難以跨越的坎。雖然物業(yè)服務(wù)和業(yè)委會(huì)監(jiān)督之間應(yīng)該是“天作之合”，不過(guò)物業(yè)公司的目的是盈利，天然追求自身利益最大化，這與代表業(yè)主利益的業(yè)委會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生沖突。在成立業(yè)委會(huì)過(guò)程中，物業(yè)公司時(shí)常會(huì)拒絕提供業(yè)主清單和小區(qū)管理面積，對(duì)停車收費(fèi)等小區(qū)管理系統(tǒng)拒絕向業(yè)委會(huì)籌備組公開。而且，很多物業(yè)公司擺錯(cuò)了位置。它們本應(yīng)是服務(wù)者，卻常常反客為主，把小區(qū)當(dāng)成了自己的一畝三分地。當(dāng)業(yè)主們想成立新的業(yè)委會(huì)來(lái)更好地監(jiān)督物業(yè)時(shí)，物業(yè)公司往往會(huì)因?yàn)閾?dān)心自身利益受損（比如公共收益透明化、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)提高）而想方設(shè)法阻撓，讓成立過(guò)程困難重重。

業(yè)委會(huì)核心成員的能力短板也令人擔(dān)憂。不少業(yè)委會(huì)“胎死腹中” 是因?yàn)榛I備人員能力問(wèn)題。成立業(yè)委會(huì)，需要有號(hào)召力的發(fā)起人、懂組織的籌備組代表、有耐心的服務(wù)義工。熱情高、協(xié)作好、文筆好，更關(guān)鍵的是需要很強(qiáng)的專業(yè)性。需要了解《民法典》、房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)、物業(yè)管理規(guī)定、公共資金管理規(guī)則等等。在這過(guò)程中涉及大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)和法律條文，籌備組成員有時(shí)還得給其他業(yè)主之間的糾紛調(diào)解。如果業(yè)委會(huì)成員對(duì)這些專業(yè)知識(shí)一知半解，組織動(dòng)員能力又不足，整個(gè)進(jìn)程就會(huì)磕磕絆絆。這不僅容易讓物業(yè)公司鉆空子，損害業(yè)主利益，還可能激化業(yè)主與物業(yè)的矛盾，讓業(yè)委會(huì)的成立更加遙遙無(wú)期。

業(yè)委會(huì)成立機(jī)制本身的不健全，也讓各方無(wú)所適從。雖然《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法規(guī)規(guī)定行政部門有指導(dǎo)協(xié)助的職責(zé)，但具體怎么指導(dǎo)？工作人員各自管什么？介入的深淺如何把握？這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)往往難以把握。指導(dǎo)變成了“指揮”，協(xié)助滑向“要求”，監(jiān)管有時(shí)成了“聽取”……分寸感很難拿捏。更麻煩的是，一旦指導(dǎo)出錯(cuò)或者不作為，常常找不到明確的責(zé)任部門來(lái)糾正或負(fù)責(zé)。結(jié)果就是行政效率低下，業(yè)主投訴無(wú)門，部門之間互相“踢皮球”，讓業(yè)委會(huì)的成立陷入僵局。

由此可見，業(yè)委會(huì)的成立遠(yuǎn)非一蹴而就。它需要喚醒業(yè)主的管理意識(shí)，厘清物業(yè)的服務(wù)定位，提升組織者的專業(yè)能力，健全明確的制度規(guī)則，更需要政府轉(zhuǎn)變角色、擺正位置、有效賦權(quán)。只有當(dāng)這些錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)被一一解開，業(yè)委會(huì)才能真正成為業(yè)主信賴的“代言人”，社區(qū)自治也才能走上健康的軌道。