“午休費(fèi)”漲價？這如果屬實，那吃相就顯得太難看了！

有些人在短視頻里爆料，說哪里一個學(xué)校，午休費(fèi)從300漲到了1000。我看評論區(qū)的人都挺憤怒的。但事實卻是，這個漲價會很震驚嗎？

最多只能算作“可能會震驚”。

因為即便心理上感到難以置信，我卻仍然要說一句：原則上，這一切難道不是合情合理嗎？

說實話，第一眼看到這玩意兒，我都沒相信。所以去平臺上搜了一下，原視頻已經(jīng)找不到了，但其他人轉(zhuǎn)發(fā)的還在。

第一反應(yīng)“不信”，就是一種震驚。畢竟對我們普通人而言，要是哪天孩子上學(xué)回來跟你說，明天要交1000塊錢，理由“午休費(fèi)”，有幾個頂?shù)米。?/p>

柴米油鹽都要錢，再來1000塊，簡直是壓死駱駝的最后一根稻草。更何況，柴米油鹽好歹是必需品，“午休費(fèi)”是個什么牛馬。

但為什么又說“原則上合情合理”呢？

簡單，因為這并非一個“從無到有”的事情，它只不過是一個“從便宜到貴”的過程。

既然從無都有，都成功了；那漲價，又還有什么可崩潰的。

比如下面這一條，已經(jīng)不是去年的消息，而是前年的。趴桌午休收費(fèi)200元引起了熱議，上了新聞，輿論吵到不可開交。可依舊有人說，“200塊嘛，也不多，該交就交，沒必要弄出那么多新聞，給外人來看笑話”之類的內(nèi)容。

于是后來官方進(jìn)行回應(yīng)了：收費(fèi)合理，自愿就行。

開心了吧，滿足你們！

同理，如果真收1000元的午休費(fèi)，也沒什么說不過去的。如果你非要說，人家也可以反駁：合理，家長自愿，而且休息的質(zhì)量非常好。

你們睡桌椅，咱可是睡躺椅、睡床的。多收點怎么了，漲價又怎么了。

怎么辯？辯不贏的，總之就是要收錢，要多收。要不然別人怎么要調(diào)查你的收入呢，不同的群體收入不同，定價上也好研究。要不然，都是月收入3000的人，你讓他們交1000的午休費(fèi)，那可就惹公憤了。但一群收入七八千的人，就算里面有一兩個不滿的，也不要緊。

大家都愿意交，就你倆不愿意，那你倆走唄。

萬事開頭難。還是那句老話，有時候你指出一個問題，或者指出某種現(xiàn)象正在損害一些人的利益，就會有另一群利益沒受到損害的人跳出來指責(zé)你“沒事找事，煽風(fēng)點火，帶節(jié)奏”。他們只顧著眼前自己的利益沒受損而落井下石，卻看不見陰險，是陰險者自掘的墳?zāi)埂?/p>

這不就是現(xiàn)代文學(xué)《捕鼠記》里那段經(jīng)典內(nèi)容的翻版嗎？起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我沒有說話；后來他們追殺工會成員，我沒有說話……直到他們追殺我，再也沒有人為我說話了。

不同的是，我們身邊有一群人，不僅“沒有說話”，還跳得甚是歡快。他們以為“表演”的足夠忠心就能平步青云，結(jié)果沒想到，昨天舉雙手贊同別人交那荒唐的“午休費(fèi)”，今天輪到他們自掏腰包時，居然還特么漲價了。

講到這里，想起昨天一條熱搜，“中小學(xué)生午休課桌椅國標(biāo)出臺”。內(nèi)容就是中小學(xué)生的桌椅要兼顧午休，即“可以展開睡覺”，從明年2月份開始實施。

然后澎湃新聞評論說，從現(xiàn)實看，配置可躺的課桌椅，最大的難題，不是經(jīng)費(fèi)，而是教室空間。

這的確是個值得思考的問題。

但現(xiàn)在看了一些學(xué)校關(guān)于午休費(fèi)的騷操作后，我覺得從現(xiàn)實來講，另外還得考慮一下這么好的課桌椅配備后，午休費(fèi)是不是還得漲一漲？

畢竟，趴在桌子上睡都要收錢，沒理由“裝備”升級了，讓你躺著睡反而還免費(fèi)了吧。

嗯，得加錢！