奧美森164項規(guī)律性變化的財務(wù)數(shù)據(jù)背后：IPO憑的不一定是實力

非標設(shè)備是指非標準設(shè)備，即不按照國家頒布的統(tǒng)一行業(yè)標準和規(guī)格制造的設(shè)備，而是根據(jù)自身用途需要自行設(shè)計制造的設(shè)備，且外觀或性能不在國家設(shè)備產(chǎn)品目錄內(nèi)。學(xué)術(shù)文獻定義其為需進行單體設(shè)計后再單臺或小批量加工制造的非定型設(shè)備，這類設(shè)備包含自動化專機、半自動化專機等生產(chǎn)專用機械，能夠完成一系列動作實現(xiàn)特定工藝效果。

奧美森智能裝備股份有限公司（本文簡稱：“奧美森”或“發(fā)行人”），是專業(yè)的智能裝備制造生產(chǎn)商，主要從事智能生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)線的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售，主要產(chǎn)品包括換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備、管路加工智能設(shè)備和其他定制智能設(shè)備，其產(chǎn)品可廣泛應(yīng)用于電器、環(huán)保、風(fēng)電和鋰電新能源及其他行業(yè)等領(lǐng)域，是實現(xiàn)生產(chǎn)自動化、智能化和高效化的關(guān)鍵裝備。

奧美森本次擬于北交所向不特定合格投資者公開發(fā)行股票不超過20,000,000股（含本數(shù)，不含超額配售選擇權(quán)），募資16,505.59萬元，用于金屬管材數(shù)字化成型裝備及其他訂制類智能設(shè)備生產(chǎn)基地建設(shè)及研發(fā)中心建設(shè)兩個項目，保薦人為信達證券，審計機構(gòu)為立信會計師事務(wù)所。奧美森于今年6月通過北交所審核，并于7月底獲得監(jiān)管層準予注冊批復(fù)，目前處于等待發(fā)行階段。

估值之家通過研究奧美森本次招股書發(fā)現(xiàn)，雖然奧美森本次已獲發(fā)行許可，但可能留給北交所合格投資者有待思考的問題并不在少數(shù)，因為奧美森以大量規(guī)律性變化財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，表現(xiàn)出的營業(yè)收入真實性、盈利能力可信性、報表可靠性及募投項目合理性存疑等問題，讓我們無法合理排除發(fā)行人本次存在帶病發(fā)行的可能性。

一、營業(yè)收入真實性可能存疑

營業(yè)收入作為衡量企業(yè)市場地位和經(jīng)營規(guī)模主要指標，也是影響投資者信心和融資能力的重要指標。發(fā)行人本次發(fā)行的第一大疑問即為收入真實性似乎不高問題。招股書中披露的主營業(yè)務(wù)收入按產(chǎn)品或服務(wù)分類情況，如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人依次實現(xiàn)27,414.01萬元、32,033.53萬元、35,342.73萬元主營收入，總體呈持續(xù)增長的良好趨勢，但我們通過觀察表中的收入構(gòu)成明細項目就會發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人存在第一大核心業(yè)務(wù)收入增長與其余非核心業(yè)務(wù)收入總體下降的相反矛盾趨勢。上表中除了核心換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備收入持續(xù)大額增長，從2022年度的1.20億元依次增加為1.65億元及2.47億元外，管路加工智能設(shè)備及其他定制智能設(shè)備收入變化趨勢為先增后減，而零部件及其他業(yè)務(wù)則在報告期內(nèi)面臨持續(xù)下降的不利情況。

發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入總體持續(xù)上升，與發(fā)行人所從事非標設(shè)備定制的業(yè)務(wù)性質(zhì)存在總體的不相符之處。發(fā)行人主要產(chǎn)品為客戶非標定制的生產(chǎn)設(shè)備，而非標定制設(shè)備的下游市場需求大多數(shù)情況下來自于客戶的偶發(fā)性需求，從事非標定制企業(yè)的收入穩(wěn)定性并不如標準設(shè)備企業(yè)收入穩(wěn)定。發(fā)行人核心的換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備報告期內(nèi)實現(xiàn)穩(wěn)定收入增長，與其所從事的非標定制設(shè)備行業(yè)特點可能首先不符，這點從下文發(fā)行人的盈利能力上也能得到部分驗證，當(dāng)然也同樣表現(xiàn)在發(fā)行人收入本身存在其他諸多可能疑點上。而發(fā)行人其他三類業(yè)務(wù)的收入非穩(wěn)定性表現(xiàn)，如表現(xiàn)出的先增后減或持續(xù)下降的總體下降，與非標定制行業(yè)的收入不穩(wěn)定性能夠形成印證關(guān)系，對比之下則發(fā)行人的換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備核心業(yè)務(wù)收入持續(xù)增長的真實性可能存疑。

招股書中顯示，發(fā)行人換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備的主要客戶群體是以下游家用空調(diào)制造客戶為核心，空調(diào)作為白色家電，我國是家用空調(diào)生產(chǎn)大國，公開信息顯示，因市場需求飽和、庫存壓力傳導(dǎo)、出口結(jié)構(gòu)性壓力等因素影響，我國空調(diào)行業(yè)產(chǎn)能可能已經(jīng)飽和。在客戶市場產(chǎn)能可能飽和的前提下，發(fā)行人換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備核心收入持續(xù)增長，呈現(xiàn)出弱行業(yè)環(huán)境下強個企的反差現(xiàn)象，而從理論上說產(chǎn)生這種情況可能需要企業(yè)多種Buff疊身，但招股書中并沒有顯示出發(fā)行人有多少過人Buff傍身。

關(guān)于這點招股書中同時披露：“換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備與管路加工智能設(shè)備系公司研發(fā)生產(chǎn)的核心產(chǎn)品，主要應(yīng)用于空調(diào)制造裝備領(lǐng)域，其市場需求與空調(diào)廠商生產(chǎn)設(shè)備的更新?lián)Q代及產(chǎn)線升級密切相關(guān)?！币布窗l(fā)行人在此可能直接承認其核心業(yè)務(wù)需求來自于下游空調(diào)廠商的設(shè)備更新?lián)Q代而非新增產(chǎn)能需求，說明現(xiàn)階段下發(fā)行人的下游市場需求可能有限，此與發(fā)行人持續(xù)增長的核心業(yè)務(wù)收入也可能不符。

對于發(fā)行人的下游需求體量可能不大，關(guān)于這點我們從發(fā)行人本次可比公司難以選擇上也能得到直接驗證。招股書中信息顯示，關(guān)于主要從事空調(diào)換熱器裝備制造的國內(nèi)企業(yè)，發(fā)行人能夠選為可比公司的僅寧波精達(603088.SH)一家，放眼全球，也僅存在美國OAK企業(yè)一家。所以在本次可比公司選擇上，發(fā)行人選擇了另外三家并非主要從事?lián)Q熱器裝備制造的可比公司博眾精工、華依科技、博實股份作為陪跑勉強過關(guān)。發(fā)行人緣何存在可比公司選取困難的問題，首先可能原因是非標定制設(shè)備下游需求并不穩(wěn)定，其次為發(fā)行人所從事的空調(diào)生產(chǎn)設(shè)備的下游需求體量本身不大。寧波精達作為頭部企業(yè)于2014年即在上交所上市，從某種意義上說，寧波精達作為行業(yè)龍頭在市場內(nèi)已經(jīng)吃到了行業(yè)鼎盛期的紅利，因而當(dāng)下留給發(fā)行人的空間也可能不大，更何況業(yè)內(nèi)并非只存在發(fā)行人及寧波精達兩家同行企業(yè)。

在發(fā)行人核心業(yè)務(wù)收入增長趨勢可能與行業(yè)不符，發(fā)行人可能面臨下游應(yīng)用市場過窄的不利情況下，其收入方面表現(xiàn)出的真實性疑點不在少數(shù)也就可能不足為怪。

1.大量收入相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化

招股書中與收入有關(guān)的數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人首先出現(xiàn)換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備核心業(yè)務(wù)收入及占比數(shù)據(jù)的不嚴格規(guī)律性變化，與之對應(yīng)的是發(fā)行人同時出現(xiàn)了主營業(yè)務(wù)收入及直接客戶收入的核心類收入數(shù)據(jù)規(guī)律性變化。疊加核心業(yè)務(wù)項下的核心設(shè)備脹管機單價及次核心業(yè)務(wù)項下的脹管機單價數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，已可能大概率說明發(fā)行人的主要業(yè)務(wù)收入真實性存疑。至于上表中的大量其他與收入有關(guān)的數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，總體可能表明發(fā)行人主營收入存在真實性存疑的問題。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們采用取大數(shù)分析法進行簡化，并按規(guī)律類型重新排序，結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉20項數(shù)據(jù)呈三類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1-3行以自然數(shù)增加變化，第4-5行以數(shù)字4等額遞增規(guī)律變化。第二類為等額遞減規(guī)律變化：具體為第6-7行以自然數(shù)減少變化，第8行以數(shù)字2、第9行以數(shù)字3等額遞減規(guī)律變化。第三類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第10-13行以自然數(shù)但不依次出現(xiàn)變化，第14-16行以數(shù)字2、第17-19行以數(shù)字3、第20行以數(shù)字4為間隔數(shù)但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。雖然第三類數(shù)據(jù)規(guī)律性不如前兩類明顯，但存在普遍性以及對研究數(shù)組內(nèi)數(shù)據(jù)分布規(guī)律具重要參考作用，所以我們也一并加以應(yīng)用。

2.部分大客戶可能異常

招股書中披露的前五大客戶情況，如下表所示：

單位：萬元

總結(jié)上表我們不難發(fā)現(xiàn)，上表中發(fā)行人并未對前五大客戶銷售的具體內(nèi)容加以披露，2024年度前五大客戶以空調(diào)生產(chǎn)企業(yè)為主，而2022年度-2023年度僅美的一家空調(diào)企業(yè)打榜，其余均可能為非空調(diào)企業(yè)客戶及難以驗證的境外客戶。發(fā)行人前五大的不穩(wěn)定性的表現(xiàn)，與發(fā)行人高收入基數(shù)且一直增長核心業(yè)務(wù)趨勢也并不相符。此外我們以2022年度第三大客戶深圳市譽辰智能裝備股份有限公司為例，該客戶可能是發(fā)行人部分業(yè)務(wù)的競爭對手，更巧合的是該客戶于2023年7月于科創(chuàng)板上市（代碼為：688638.SH），其報告期不但可能與發(fā)行人存在高度重合，且該企業(yè)上市后即從發(fā)行人的前五大客戶中消失，還可能詭異的可能是發(fā)行人披露自身產(chǎn)品部分應(yīng)用于鋰電新能源行業(yè)，而該客戶恰恰是“深耕鋰離子電池制造裝備領(lǐng)域，在該領(lǐng)域技術(shù)儲備豐富……”的上市公司。

3.兩年度四季度收入占比

招股書中披露主營業(yè)務(wù)收入按季度分類情況，如下表所示：

單位：萬元

對于上表中收入按季度分布情況，發(fā)行人表示：“公司主營業(yè)務(wù)收入不存在明顯季節(jié)性波動，主要與客戶對設(shè)備進行驗收的時點相關(guān)?！钡覀?nèi)匀粡纳媳碇锌梢园l(fā)現(xiàn)，發(fā)行人2022年度及2024年度第四季度收入占比分別為36.41%及33.17%為各年內(nèi)最高。

從財務(wù)角度而言，第四季度作為財年最后季度，與財務(wù)相關(guān)的舞弊風(fēng)險多在此季度產(chǎn)生。如果企業(yè)第四季度收入占比最高，則可能存在一定收入真實性風(fēng)險。發(fā)行人表現(xiàn)出三年中的兩年第四季度收入占比最高，則可能意味著發(fā)行人營業(yè)收入存在真實性疑問的可能性進一步提高。

同時上表中的數(shù)據(jù)還存在多項數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的情況，具體如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人出現(xiàn)了四個季度中的第一、三、四季度的三個季度收入直接數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，以及第三季度收入占比數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化。除第二季度未出現(xiàn)收入相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化外，其余三個季度均有所出現(xiàn)，出現(xiàn)概率高達75%。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們再次采用取大數(shù)分析法進行簡化，并按規(guī)律類型重新排序，結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉4項數(shù)據(jù)呈兩類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1行以數(shù)字2等額遞增規(guī)律變化。第二類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第2-3行以數(shù)字2、第4行以數(shù)字5為間隔數(shù)但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。

二、盈利能力可信性可能存疑

招股書中披露的與可比公司毛利率比較情況，如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人毛利率依次為37.65%、43.35%、44.94%，與營業(yè)收入類似存在持續(xù)穩(wěn)定增長趨勢，從與行業(yè)可比平均毛利率的比較角度而言，發(fā)行人實現(xiàn)了從低到高再到大額反超的可能異常情況。尤其是與真正可比同行寧波精達的毛利率比較來看，發(fā)行人同樣實現(xiàn)反超的同時，2023年度同比增幅明顯比寧波精達要高得多，且后兩年的毛利率值也基本與寧波精達保持同頻貼臉的狀態(tài)。發(fā)行人如此毛利率表現(xiàn)出的盈利能力背后，其真實性疑點甚至可能不比營業(yè)收入的疑點少。

1.大量盈利類數(shù)據(jù)規(guī)律性變化

招股書關(guān)于盈利類數(shù)據(jù)直接出現(xiàn)規(guī)律性變化情況，如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，從毛利額數(shù)據(jù)角度，發(fā)行人在統(tǒng)馭性的主營業(yè)務(wù)毛利額數(shù)據(jù)規(guī)律性變化之下，全部四項（分產(chǎn)品）業(yè)務(wù)毛利額數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，表現(xiàn)出毛利額數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的普遍性。從毛利率數(shù)據(jù)角度，同樣以統(tǒng)馭性的境內(nèi)、外毛利率為代表的9項毛利率數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，疊加全部四項業(yè)務(wù)毛利率貢獻度數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，表現(xiàn)出毛利率數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的廣泛性。且發(fā)行人除換熱器設(shè)備毛利率相對較穩(wěn)定外，其余業(yè)務(wù)毛利率因變化幅度較大而表現(xiàn)出的穩(wěn)定性欠缺，則可能進一步說明發(fā)行人核心業(yè)務(wù)的非真實性。也即從毛利額及毛利率數(shù)據(jù)大量規(guī)律性變化的表現(xiàn)來看，發(fā)行人盈利能力可信性可能首先存疑。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們繼續(xù)采用取大數(shù)分析法進行簡化，并按規(guī)律類型重新排序，結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉19項數(shù)據(jù)也呈兩類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1行以自然數(shù)增加變化，第2行以數(shù)字2、第3-5行以數(shù)字3、第6-7行以數(shù)字4、第8行以數(shù)字7等額遞增規(guī)律變化。第二類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第9-14行以自然數(shù)但不依次出現(xiàn)變化，第15行以數(shù)字2、第16-18行以數(shù)字3、第19行以數(shù)字5為間隔數(shù)但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。至于發(fā)行人為何未出現(xiàn)盈利數(shù)據(jù)的等額遞減變化，可能是在營業(yè)收入總體增長的大前提下，發(fā)行人不能出現(xiàn)盈利指標數(shù)據(jù)遞減的情況，最多是增減的交替變化，也即上表19項數(shù)據(jù)中的11項為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化。

2.大量成本及采購類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化

在發(fā)行人收入、盈利類大量數(shù)據(jù)規(guī)律性變化之下，發(fā)行人成本甚至采購類數(shù)據(jù)出現(xiàn)規(guī)律性變化也似乎是必然，具體情況如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，從成本類數(shù)據(jù)角度，發(fā)行人統(tǒng)馭性的主營業(yè)務(wù)成本直接數(shù)據(jù)首先出現(xiàn)規(guī)律性變化，三大成本要素中的直接材料及直接人工出現(xiàn)直接數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，疊加制造費用占比數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，以及核心業(yè)務(wù)換熱器生產(chǎn)智能設(shè)備成本數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，能夠形成從主到次幾乎全方位的成本數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，因此發(fā)行人成本數(shù)據(jù)的整體真實性也可能存疑。從采購類數(shù)據(jù)角度，發(fā)行人出現(xiàn)8項相關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，其中不乏電氣組放大器單價類核心采購類數(shù)據(jù)，而采購數(shù)據(jù)作為成本數(shù)據(jù)的前端，在成本數(shù)據(jù)大量規(guī)律性的先決條件下，發(fā)行人采購類數(shù)據(jù)出現(xiàn)大量規(guī)律性變化情形，也可能不是意外。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們還是采用取大數(shù)分析法進行簡化，并按規(guī)律類型重新排序，結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉17項數(shù)據(jù)呈三類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1-2行以自然數(shù)增加變化，第3行以數(shù)字2、第4-5行以數(shù)字3等額遞增規(guī)律變化。第二類為等額遞減規(guī)律變化：具體為第6-7行以自然數(shù)減少變化。第三類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第8-13行以自然數(shù)但不依次出現(xiàn)變化，第14-15行以數(shù)字2、第16行以數(shù)字3、第17行以數(shù)字4為間隔數(shù)但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。至于發(fā)行人為何在成本及采購數(shù)據(jù)中又出現(xiàn)等額遞減變化，則可能是在營業(yè)收入持續(xù)增長的前提下，直接成本數(shù)據(jù)的遞減可以反映其成本管控能力的加強，而采購額及采購單價的遞減，則可能反映其存貨的可待消耗以及對供應(yīng)鏈的議價能力增強。

3.核心供應(yīng)商是否系未披露關(guān)聯(lián)方？

發(fā)行人前五大供應(yīng)商中的2024年度第一大供應(yīng)商東莞市創(chuàng)豐科技發(fā)展有限公司（2022年度-2023年均為第二大供應(yīng)商位置），該供應(yīng)商對發(fā)行人而言可能相當(dāng)重要。天眼查平臺顯示該公司是一家以從事科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為“電機及其控制系統(tǒng)研發(fā)；機械電氣設(shè)備制造；工業(yè)機器人安裝、維修；軟件開發(fā)……”與發(fā)行人主業(yè)相似度很高。還巧合的該供應(yīng)商與發(fā)行人的實控人共同出資設(shè)立了廣東博世電梯有限公司（其中該供應(yīng)商持股35%，發(fā)行人的實控人持股35%，另一股東持股30%）。

招股書中披露：該供應(yīng)商還承租發(fā)行人廠房為發(fā)行人提供配套生產(chǎn)，發(fā)行人的預(yù)付賬款也顯示曾與其采用優(yōu)先級高的預(yù)付貨款的方式結(jié)算，而招股書中并未將其披露為關(guān)聯(lián)方，只在客戶與供應(yīng)商（單體）重疊情況中有所披露，但該供應(yīng)商是否為潛在關(guān)聯(lián)方，我們不得而知。我們還不得而知的是，該供應(yīng)商作為一家東莞企業(yè)，如何實現(xiàn)在發(fā)行人所在地中山租賃生產(chǎn)場所實現(xiàn)生產(chǎn)。

4.凈資產(chǎn)收益率畸變

招股書中披露的凈資產(chǎn)收益率情況，如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人扣非后的凈資產(chǎn)收益率分別為4.94%、15.03%、15.08%，扣非后凈資產(chǎn)收益率從4.94%畸變至15.08%，增長200%有余，說明發(fā)行人的經(jīng)營可能并不穩(wěn)定，也可能是印證發(fā)行人所處非標定制設(shè)備行業(yè)收益并不穩(wěn)定之特點所在。

從發(fā)行人單次4.94%的凈資產(chǎn)收益率來看，其并不符合本次北交所上市關(guān)于“加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”的及格線的標準，至于后期該指標畸變飛升，則留給我們的想象空間可能并不顯小。

5.高盈利之下無外部投資者入股

報告期內(nèi)發(fā)行人分別實現(xiàn)凈利潤2,012.88萬元、4,975.87萬元、5,881.24萬元，累計實現(xiàn)盈利12，869.99萬元，年均盈利正好4,290萬元。疊加上文的發(fā)行人最近毛利率44.94%，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率16.73%，即便發(fā)行人盈利（能力）如此優(yōu)秀，但招股書中顯示報告期內(nèi)卻鮮有新增外部投資者進入。

如果說報告期內(nèi)無外部投資者進入，是實控人不愿意與外部投資者共享發(fā)行人收益緣故，則該原因與發(fā)行人本次北交所公開上市相矛盾，那么發(fā)行人報告期內(nèi)真實的盈利能力，也就可能頗值我們玩味。

三、報表可靠性可能存疑

會計報表作為財務(wù)數(shù)據(jù)最終反映，更能反映招股書質(zhì)量之高低。發(fā)行人除上文所涉收入、盈利、成本及采購類諸多數(shù)據(jù)規(guī)律性變化外，其會計報表及主要財務(wù)指標中則包含了更多的財務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化情況，具體如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，從損益類數(shù)據(jù)看，發(fā)行人存在營業(yè)總收入與營業(yè)總成本統(tǒng)馭類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，與上文中主營收入及主營成本數(shù)據(jù)規(guī)律性變化直接相對應(yīng)，而三大期間費用中的銷售費用及管理費用占比類數(shù)據(jù)也大量出現(xiàn)規(guī)律性變化。疊加研發(fā)費用總額及其項下占比最高且過半的人工費用數(shù)據(jù)規(guī)律性變化。此外上表中還包括凈利潤類關(guān)鍵性數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，可能說明整體盈利能力真實性存疑，以及發(fā)行人在本次上市過程中對整體盈利能力上的可能統(tǒng)籌性安排。

從資產(chǎn)負債類數(shù)據(jù)看，發(fā)行人存在大量應(yīng)收賬款、存貨等關(guān)鍵資產(chǎn)類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，與上文營業(yè)收入、成本及采購類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化形成直接對應(yīng)關(guān)系，而固定資產(chǎn)中也出現(xiàn)機器設(shè)備關(guān)鍵數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，以及負債總額及所有者權(quán)益合計類的大項數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，則可能說明發(fā)行人在資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)安排上的高度綜合性。

從流量類數(shù)據(jù)看，發(fā)行人首先出現(xiàn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，與發(fā)行人大量收入、成本及采購類數(shù)據(jù)規(guī)律性變化也能夠相對應(yīng)。而購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金數(shù)據(jù)規(guī)律性變化，與上文的固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化相對應(yīng)，至于其他諸如分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金數(shù)據(jù)規(guī)律性變化作為點綴存在，部分可能是與發(fā)行人資產(chǎn)負債項目及損益項目數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的可能同步結(jié)果。發(fā)行人現(xiàn)金量流量表數(shù)據(jù)大量規(guī)律性變化，反映了與上文大量損益類及資產(chǎn)負債類數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的高度相關(guān)性。

從上表的關(guān)鍵財務(wù)指標數(shù)據(jù)看，發(fā)行人出現(xiàn)了每股凈資產(chǎn)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及流動比率數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，幾乎是發(fā)行人上述三張會計報表內(nèi)大量數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的部分直接表現(xiàn)形式。從上表大量規(guī)律變化數(shù)據(jù)涉及會計全部三張報表來看，發(fā)行人會計報表的可靠性也可能同樣存疑。

如果上表數(shù)據(jù)規(guī)律性變化不夠直觀，我們最后采用取大數(shù)分析法進行簡化，并按規(guī)律類型重新排序，結(jié)果如下表所示：

從上表可見，所涉104項表內(nèi)數(shù)據(jù)同樣呈三類規(guī)律性變化：第一類為等額遞增規(guī)律變化：具體為上表中第1-15行以自然數(shù)增加變化，第16-27行以數(shù)字2、第28-29行以數(shù)字3、第30-34行以數(shù)字4、第35-36行以數(shù)字5等額增加規(guī)律變化。第二類為等額遞減規(guī)律變化：具體為上表中第37-40行以自然數(shù)減少變化，第41-43行以數(shù)字2、第44-47行以數(shù)字3、第48-51行以數(shù)字4、第52-54行以數(shù)字6、第55-56行以數(shù)字7等額遞減規(guī)律變化。第三類為以等額變化數(shù)但不依次出現(xiàn)的隱蔽規(guī)律變化：具體為上表中第57-74行以自然數(shù)但不依次出現(xiàn)變化，第75-83行以數(shù)字2、第84-90行以數(shù)字3、第91-93行以數(shù)字4、第94-98行以數(shù)字5、第99-100行以數(shù)字6、第101-103行以數(shù)字7、第104行以數(shù)字8為間隔數(shù)但不依次出現(xiàn)規(guī)律變化。

從上表發(fā)行人的大量財務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化來看，發(fā)行人在營業(yè)收入總體保持上升趨勢下，存在等額遞減規(guī)律變化數(shù)據(jù)占比近20%的現(xiàn)象而稍顯多，此可能從某種程度上說明發(fā)行人經(jīng)營的穩(wěn)健性欠缺，與其所處非標定制設(shè)備行業(yè)特征也可能相關(guān)。從上述這些明顯或不明顯規(guī)律性變化財務(wù)數(shù)據(jù)來看，雖然我們無法得出發(fā)行人財務(wù)造假結(jié)論，但我們同時也可能無法排除發(fā)行人人為過度干預(yù)甚至操縱會計數(shù)據(jù)及財務(wù)指標的高可能性。

此外，與上述報表內(nèi)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化的異?？赡芟鄬?yīng)的是，報告期內(nèi)發(fā)行人財務(wù)總監(jiān)的異動，招股書中披露：“ 2024年8月黃永順因個人原因辭去財務(wù)總監(jiān)職務(wù)，聘任熊曉攀為新任財務(wù)總監(jiān)……”

四、募投項目合理性可能存疑

發(fā)行人本次上市募投項目情況，如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人本次僅募投兩個項目：金屬管材數(shù)字化成型裝備及其他訂制類智能設(shè)備生產(chǎn)基地建設(shè)項目及研發(fā)中心建設(shè)項目，共募資也僅16,505.59萬元，可能過于保守。且上述募資總額16,505.59萬元是遞表后經(jīng)過罕見調(diào)減后的結(jié)果。招股書披露：“公司以自身財務(wù)狀況、在手訂單為基礎(chǔ)，結(jié)合資金運營和市場發(fā)展情況，并出于審慎考慮，經(jīng)第四屆董事會第十三次會議審議通過，對募集資金投資情況進行調(diào)整，不再使用募集資金補充流動資金，募集資金投入金額由19,505.59萬元變更為16,505.59萬元?！?/p>

以上表中的金屬管材數(shù)字化成型裝備及其他訂制類智能設(shè)備生產(chǎn)基地建設(shè)項目為例，該項目投資總額高達35,726.41萬元，發(fā)行人為該項目僅募資8,960.59萬元，僅為總額的25%左右。相比前文提及的發(fā)行人同行兼前五大客戶的深圳市譽辰智能裝備股份有限公司，該企業(yè)于2023年7月科創(chuàng)板上市時，成功募集資金83,900.00萬元，對比之下發(fā)行人本次不但募資額過低，甚至發(fā)行人募資總額為其20%不到，發(fā)行人也可能明顯過于保守。是發(fā)行人實力不允許募資過高，還是下游需求有限，甚至是發(fā)行人準備上市后增發(fā)，我們也不得而知。

招股書中披露，上述金屬管材數(shù)字化成型裝備及其他訂制類智能設(shè)備生產(chǎn)基地建設(shè)項目投產(chǎn)后，可增加家用空調(diào)換熱器生產(chǎn)線數(shù)量為40條，預(yù)計產(chǎn)值31,400.00萬元；商用空調(diào)換熱器生產(chǎn)線數(shù)量為20條，預(yù)計產(chǎn)值22,000.00萬元。在發(fā)行人下游空調(diào)行業(yè)客戶的產(chǎn)能現(xiàn)狀下，發(fā)行人如此擴產(chǎn)，尤其是報告期內(nèi)發(fā)行人產(chǎn)銷率平均值為85.39%情況，產(chǎn)能也可能并未飽和，更何況發(fā)行人作為組裝集成設(shè)備類企業(yè)，其產(chǎn)能的核心瓶頸工序并不容易確認，產(chǎn)能在招股書中也未準確計算得出。在此情況下，發(fā)行人該部分募投產(chǎn)能，是否重復(fù)建設(shè)以及能否在未來順利消化，我們也同樣不得而知，而發(fā)行人在募集資金項目風(fēng)險中提示了：“新增產(chǎn)能消化風(fēng)險”以及“募投項目收益不及預(yù)期的風(fēng)險”，發(fā)行人此舉不知是否意味著是免責(zé)聲明還是風(fēng)險暗示，但僅從提示角度而言這都可能不夠，因為上市公司要從事實上為公眾股東負責(zé)，而不是浮于表面。也即發(fā)行人本次募投項目的合理性從產(chǎn)能消化角度而言，可能缺少相關(guān)合理性。

此外發(fā)行人該項目9,203.10的設(shè)備購置支出包括皮卡車5部價值125.00萬元、商務(wù)車4部價值200.00萬元，兩項合計即325萬元，此外該項目的設(shè)備購置支出還包括辦公類電腦桌椅等近400萬元。發(fā)行人對項目投入設(shè)備概念的“開放性理解”，可能讓我們不那么好理解，因此發(fā)行人募投主要項目金額的合理性也可能進一步存疑。同時對于發(fā)行人本次募資較罕見地調(diào)減問題，我們也就不那么難理解了。

五、結(jié)束語

綜上所述：奧美森作為主要面對空調(diào)行業(yè)客戶的非標定制設(shè)備行業(yè)企業(yè)，其下游可能面臨產(chǎn)能飽和情況下，以其核心業(yè)務(wù)持續(xù)性增長為代表的異常，可能說明發(fā)行人存在本次上市的合規(guī)性前提存在一定的疑問。

招股書中表現(xiàn)出的大量收入相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化、部分客戶可能異常等問題，可能表明其報告期內(nèi)的營業(yè)收入真實性存疑。

而大量盈利類數(shù)據(jù)規(guī)律性變化、大量成本及采購類數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化、核心供應(yīng)商疑為未披露關(guān)聯(lián)方、凈資產(chǎn)收益率畸變、高盈利之下無新增外部投資者進入等問題，則可能表明發(fā)行人的盈利能力可信性存疑。

至于會計報表中直接存在104項會計數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，疊加營業(yè)收入、盈利、成本及采購類等60項財務(wù)數(shù)據(jù)的規(guī)律性變化，發(fā)行人至少164項財務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)律性變化問題，則很有可能說明發(fā)行人的財務(wù)數(shù)據(jù)整體真實性以及會計報表可靠性存疑。

在后端市場可能增長乏力的情況下，發(fā)行人高舉產(chǎn)能擴張的做法，可能存在未來產(chǎn)能難以消化的風(fēng)險，而核心募投項目的設(shè)備支出包含不少非設(shè)備類支出，則可能綜合構(gòu)成發(fā)行人本次募投項目合理性可能存疑的問題。

信達證券作為一家全國98家券商中綜合排名20開外的特色券商，對發(fā)行人上述種種問題是否知曉，信達證券在本次保薦過程中是否嚴格履職盡責(zé)，我們同樣也不得而知。