剛續保2小時就出車禍！保險公司拒賠，法院判了

車輛脫保后匆匆續保，不料兩小時后便發生交通事故致人死亡。保險單上載明的“次日零時起保”條款是否有效？

近日，廣西壯族自治區崇左市龍州縣人民法院審結的這起機動車交通事故責任糾紛案，對交強險與商業三者險“零時起保”條款的效力作出差異化認定，厘清了不同險種生效規則的法律邊界，為類似糾紛處理提供了指引。

續保半小時后肇事

保險生效時間引爭議

2023年5月17日，張偉駕駛的重型自卸貨車保險到期。2024年5月24日15時13分，張偉向保險公司為該車投保交強險及商業三者險，15時34分收到電子保單，其上明確保險期間為“2024年5月25日0時起至2025年5月24日24時止”。

誰也沒想到，這份保單生效前的“空檔期”竟成了悲劇的節點。2024年5月24日15時50分，張偉駕駛貨車超車時與王強所騎電動摩托車相撞，王強經搶救無效死亡。交警部門調查后，認定張偉負事故全部責任。

王強親屬將張偉及保險公司訴至龍州縣法院，索賠46萬余元，主張保險公司應在交強險和商業三者險范圍內承擔賠償責任。法庭上，爭議焦點直指保險責任的起算時間。保險公司抗辯稱，事故發生在“零時起保”前，不在承保期間；張偉則認為“零時起保”是格式條款，保險公司未明確說明，應自出單時即時生效。

交強險與商業三者險的效力認定差異

法院經審理查明，王強親屬的合理損失共計450987元。面對保險責任的認定，法院作出了清晰區分。

關于交強險部分，法院指出，交強險具有法定強制性，其核心立法本意是保障交通事故受害人能夠及時獲得救助，具有明顯的社會公益屬性。根據《中國保險監督管理委員會關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》要求，保險公司在承保交強險時，應采取即時生效等方式，充分維護被保險人的合法權益。

本案中，張偉的車輛處于脫保狀態續保，保險公司對此事實明確知曉，理應預見脫保期間的風險。但保險公司在承保過程中，既未提示張偉選擇保險生效時間，也未說明該“次日零時起保”的潛在風險，而是直接適用格式條款確定生效時間，實質上剝奪了投保人的選擇權，顯然與交強險的立法本意相悖。因此，該“零時起保”條款對張偉不發生效力，保險公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任。

對于商業三者險，法院的認定則有所不同。根據《中華人民共和國保險法》第十三條規定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。

法院認為，張偉作為貨運車輛駕駛人，長期從事運輸行業，對商業保險的投保規則、合同條款等應當具備相應的認知能力。其在收到電子保單后，對載明的“次日零時起保”保險期間未提出任何異議，應視為對該約定的認可。因此，張偉主張商業三者險“零時起保”條款無效的意見，法院不予采納。

最終，法院判決保險公司在交強險限額內賠償18萬元，其余損失22萬余元（已扣除張偉墊付的費用）由張偉自行承擔。目前，該判決已發生法律效力。

法官提示

對投保人而言，在投保車險時，尤其是車輛處于脫保狀態續保，務必主動向保險公司明確詢問保險生效時間，并要求在保單中清晰注明，切勿想當然認為“投保即生效”。要知道，“保險空檔期”內發生事故，極有可能面臨無法獲得保險賠償的風險，最終需自行承擔巨額損失。

對保險公司而言，作為專業保險機構，在承保過程中應當充分履行提示和說明義務。特別是在投保人選擇續保的情況下，應主動告知不同的保險生效時間選項及各自的利弊，讓投保人在充分知情的基礎上作出選擇。這既是對投保人權益的保護，也是保險公司規范經營、防范風險的應有之義，更是維護保險市場秩序的重要保障。

來源：法治日報、中國新聞網