昭和天皇裕仁是不是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)后他為啥一點(diǎn)事都沒(méi)有

二戰(zhàn)期間的日本天皇裕仁這陣子被我國(guó)網(wǎng)民好一陣調(diào)侃，一些自詡理性中立的人為此又出來(lái)丟人現(xiàn)眼一番，說(shuō)什么這么做會(huì)影響中日關(guān)系，說(shuō)什么昭和天皇當(dāng)年沒(méi)做什么傷天害理的事，理由是他在戰(zhàn)后沒(méi)有被當(dāng)作戰(zhàn)犯，因此不該承受這些調(diào)侃，等等等等。

所謂影響中日關(guān)系這種說(shuō)法，我就懶得反駁了，日本人戰(zhàn)后拒絕承認(rèn)南京大屠殺、修改歷史教科書(shū)、參拜靖國(guó)神社，這類(lèi)的事情他們干的多了。他們都不怕影響中日關(guān)系，我們作為當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，我們還要顧及兩國(guó)關(guān)系，這就太賤了。

今天主要說(shuō)說(shuō)另一條，就是當(dāng)年的昭和天皇在二戰(zhàn)中的罪惡?jiǎn)栴}。老實(shí)說(shuō)，我們中國(guó)人考慮一個(gè)日本人是否應(yīng)該受到公平對(duì)待，這件事本身就很可笑，但是事情既然說(shuō)到這了，那就稍微花點(diǎn)時(shí)間研究一下。

昭和天皇裕仁（1901-1989）作為日本二戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家元首，其是否應(yīng)被認(rèn)定為戰(zhàn)犯的爭(zhēng)議，核心在于對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的界定——從史實(shí)來(lái)看，他對(duì)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，在法理與道義層面具備戰(zhàn)犯屬性。

裕仁并非傳統(tǒng)認(rèn)知中“象征性君主”，而是深度參與日本侵略決策、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程擁有實(shí)際控制權(quán)的核心人物，其行為完全符合國(guó)際法對(duì)“戰(zhàn)犯”的定義（即參與策劃、發(fā)動(dòng)或?qū)嵤┣致詰?zhàn)爭(zhēng)的個(gè)人）。

從史實(shí)來(lái)看，他的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：

1、決策層面：主導(dǎo)侵略戰(zhàn)略制。裕仁全程參與日本對(duì)外侵略的關(guān)鍵決策，并非“被動(dòng)接受內(nèi)閣意見(jiàn)”。1931年“九一八事變”后，他默許日軍擴(kuò)大侵華規(guī)模；1937年“七七事變”后，親自批準(zhǔn)“華北駐屯軍”和“上海派遣軍”增兵，直接推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)為全面侵華；1941年，他召開(kāi)御前會(huì)議，最終批準(zhǔn)對(duì)美、英、荷宣戰(zhàn)，導(dǎo)致太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

日本歷史學(xué)家井上清在《天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任》中指出，裕仁通過(guò)“御前會(huì)議”、“大本營(yíng)會(huì)議”等機(jī)制，直接掌控軍事決策，甚至對(duì)具體作戰(zhàn)計(jì)劃（如偷襲珍珠港）擁有最終審批權(quán)。

2、執(zhí)行層面：縱容戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。對(duì)于日軍在侵略過(guò)程中犯下的反人類(lèi)罪行，裕仁不僅知情，更未加以制止。南京大屠殺期間，日軍華中方面軍司令松井石根曾向其匯報(bào)戰(zhàn)事，裕仁未對(duì)暴行提出任何質(zhì)疑，反而對(duì)日軍“戰(zhàn)果”表示肯定。

日軍在滿(mǎn)洲實(shí)施的“731部隊(duì)人體試驗(yàn)”、“細(xì)菌戰(zhàn)”等罪行，均屬于“陸軍省-大本營(yíng)”體系下的秘密計(jì)劃，而裕仁作為最高統(tǒng)帥，對(duì)陸軍的核心行動(dòng)擁有監(jiān)督權(quán)，卻從未干預(yù)。此外，他還多次對(duì)侵略軍頒發(fā)“敕語(yǔ)”，鼓勵(lì)士兵“為天皇獻(xiàn)身”，實(shí)質(zhì)是對(duì)侵略行為的精神背書(shū)。

3、法理層面：符合“甲級(jí)戰(zhàn)犯”定義。根據(jù)1945年《波茨坦公告》及1946年《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》，“甲級(jí)戰(zhàn)犯”指“對(duì)和平的犯罪”，即策劃、發(fā)動(dòng)或?qū)嵤┣致詰?zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員。

東京審判中，東條英機(jī)、土肥原賢二等人被定罪的核心依據(jù)，正是“參與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)決策”，而裕仁在決策鏈條中的作用遠(yuǎn)高于這些內(nèi)閣成員——東條英機(jī)作為首相，其權(quán)力仍需依附于天皇的“委任”，重大決策必須經(jīng)裕仁批準(zhǔn)。從法理邏輯看，若東條英機(jī)是戰(zhàn)犯，裕仁更應(yīng)被追責(zé)。

然而，在東京審判中，以美國(guó)為首的盟國(guó)沒(méi)有把裕仁列為戰(zhàn)犯，本質(zhì)是美國(guó)主導(dǎo)的“政治妥協(xié)”，而非“法理豁免”，核心目的是服務(wù)于美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)日本的占領(lǐng)統(tǒng)治與戰(zhàn)略布局。

首先，美國(guó)要利用天皇的“象征權(quán)威”避免日本統(tǒng)治崩潰。

美國(guó)在1945年8月占領(lǐng)日本后，面臨的首要問(wèn)題是如何快速穩(wěn)定日本社會(huì)秩序。當(dāng)時(shí)日本民眾長(zhǎng)期接受“天皇神格化”教育，若將裕仁定為戰(zhàn)犯并審判，極可能引發(fā)日本民眾的大規(guī)模反抗，導(dǎo)致占領(lǐng)成本急劇上升。

美國(guó)駐日占領(lǐng)軍司令麥克阿瑟在1946年給華盛頓的報(bào)告中明確指出：“若廢除天皇制，需派遣100萬(wàn)軍隊(duì)、花費(fèi)數(shù)十億美元才能維持占領(lǐng)秩序”。相反，保留裕仁并使其“去神格化”，承認(rèn)自己是“普通人”，既能瓦解“軍國(guó)主義精神支柱”，又能利用其殘余權(quán)威讓日本民眾服從美國(guó)占領(lǐng)。

裕仁也非常聽(tīng)話(huà)，在戰(zhàn)后多次發(fā)表講話(huà)，呼吁日本民眾“遵守占領(lǐng)軍規(guī)定”，成為美國(guó)穩(wěn)定統(tǒng)治的“工具人”。

其次，留著這個(gè)天皇，有利于美國(guó)將日本打造成“遠(yuǎn)東反共橋頭堡”。

1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇矛盾迅速激化，1947年“杜魯門(mén)主義”出臺(tái)標(biāo)志冷戰(zhàn)正式開(kāi)始。美國(guó)為了在遠(yuǎn)東遏制蘇聯(lián)與中國(guó)，急需將日本改造為“反共盟友”，而保留天皇制是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵一步。

一方面，美國(guó)需要通過(guò)“寬容對(duì)待天皇”，向日本保守勢(shì)力釋放信號(hào)，推動(dòng)日本盡快恢復(fù)穩(wěn)定并建立親美政權(quán)；另一方面，保留天皇制可減少日本民眾對(duì)美國(guó)的抵觸情緒，為后續(xù)《日美安全保障條約》的簽訂奠定基礎(chǔ)，使日本成為美國(guó)在東亞的軍事基地。

另外，留著昭和天皇還能規(guī)避“君主責(zé)任”的法理爭(zhēng)議，避免沖擊西方君主制體系。二戰(zhàn)后，英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等盟國(guó)仍保留君主制，若將裕仁定為戰(zhàn)犯，可能引發(fā)“君主是否需為國(guó)家行為負(fù)責(zé)”的法理爭(zhēng)議，進(jìn)而沖擊這些盟國(guó)的君主制合法性。美國(guó)作為西方陣營(yíng)領(lǐng)袖，需考慮盟友的政治立場(chǎng)，避免因?qū)徟性Ｈ蕦?dǎo)致西方內(nèi)部矛盾。

東京審判雖對(duì)28名甲級(jí)戰(zhàn)犯作出判決，但因裕仁未被追責(zé)，導(dǎo)致日本戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的反思始終不徹底。日本國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期存在“天皇無(wú)責(zé)論”、“戰(zhàn)爭(zhēng)是內(nèi)閣責(zé)任”的錯(cuò)誤認(rèn)知，甚至出現(xiàn)美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的“歷史修正主義”，這與裕仁未被追究責(zé)任有直接關(guān)聯(lián)。

從歷史事實(shí)出發(fā)，裕仁具備明確的戰(zhàn)犯屬性，其免訴并非“無(wú)罪”，而是特定歷史背景下的政治妥協(xié)。說(shuō)到底，就是美國(guó)將自己的政治利益凌駕于法理正義、實(shí)質(zhì)正義之上的結(jié)果。

昭和天皇就是個(gè)不折不扣的戰(zhàn)犯，今天我們?nèi)魏纬爸S斥責(zé)他的話(huà)語(yǔ)、作品，都是無(wú)比正義且毫無(wú)爭(zhēng)議的，誰(shuí)有異議誰(shuí)犯賤。