揚州一案件入選全省生態環境損害賠償典型案例

近日，江蘇省生態環境廳、江蘇省人民檢察院聯合公布了江蘇省第五批生態環境損害賠償典型案例，范某等人駕駛重型半掛車造成純苯泄漏生態環境損害賠償案入選典型案例。

基本案情

2019 年 12 月 26 日 11 時 10 分左右,在揚州市 S28 啟揚高速西湖鎮某路段，范某與蘇某共同實施違反道路交通安全法律、法規的行為致使重型半掛牽引車發生交通事故，車上運輸的罐內 33.58 噸純苯（易燃、有毒危險化學品）泄漏，引發苯泄漏突發環境事件。事件造成罐體損壞、罐內純苯泄漏，導致附近空氣、水、土壤遭受污染，家禽、魚等死亡，附近居民撤離數日，高速公路路產遭到嚴重損失。

履職過程

2019年12月26日11時50分許，揚州市生態環境局、揚州市邗江區生態環境局及屬地政府、應急管理、公安等部門緊急疏散周邊居民，開展應急處置，回收處置苯13.512噸，殘留外環境的苯20.068噸。經第三方機構采樣檢測，7個土壤樣品中苯含量超過《建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》管制值（10mg/kg）的0.63倍至371倍，13個地表水樣品中苯含量超過《地表水環境質量標準》限值（0.01mg/L）的882倍至18799倍。經司法鑒定意見評估認定：本次苯泄漏突發環境事件污染了事發地土壤和地表水環境，造成了事實上的生態環境損害；本次苯泄漏事件造成的環境損害數額包含應急處置費用、財產損害、生態環境損害和事務性費用四項，共計人民幣3656103.90元。

2020年6月28日，揚州市邗江區檢察院對范某、蘇某涉嫌以危險方法危害公共安全罪一案審查起訴期間，將公益訴訟線索移送揚州市檢察院。揚州市檢察院研判認為，案涉行為破壞生態環境，損害社會公共利益，遂于同年7月2日立案民事公益訴訟、7月6日發布訴前公告，隨后開展公益訴訟立案調查。調查查明，案涉重型半掛牽引車實際控制人為范某，車輛登記掛靠于滕州某公司。另查，范某、蘇某均無賠償能力，且處于被羈押狀態；滕州某公司凈資產和營業總收入均超過本案賠償費用。

△檢察官提審

鑒于檢察民事公益訴訟的兜底性和補充性，9月27日，揚州市檢察院向揚州市生態環境局通報該案線索，并征求開展生態環境損害賠償的意見。同年9月29日，揚州市生態環境局決定啟動該案生態環境損害賠償程序，商請揚州市檢察院支持。次日，揚州市檢察院依法決定提供法律支持，并移交全案證據5冊。

△檢察官和公司代表談話

同年10月，經揚州市檢察院協調，揚州市生態環境局與滕州某公司達成磋商意愿。2021年1月28日，由揚州市生態環境局、揚州市檢察院、揚州市司法局、揚州市中級人民法院等單位組成磋商小組，與滕州某公司開會磋商，因滕州某公司愿意賠償的金額與環境損害數額差距較大，磋商未達成一致意見，且后續多次溝通無果。在揚州市檢察院的建議下，2021年5月25日，揚州市生態環境局以滕州某公司為被告，向南京市中級人民法院提起生態環境損害賠償訴訟。同日，揚州市檢察院向法院提交支持起訴意見書，重點闡述滕州某公司承擔連帶責任的依據。同年7月9日，范某、蘇某因犯以危險方法危害公共安全罪，分別被判處有期徒刑十年六個月、有期徒刑五年六個月。

2023年10月27日，南京市中級人民法院采信支持揚州市生態環境局和揚州市檢察院主張意見，并適用支持起訴意見書載明的相關法律依據，一審判決滕州某公司賠償應急處置、生態環境損害、鑒定評估等各項費用2914502.9元。

訴訟結果

滕州某公司不服一審判決，提起上訴。二審期間，揚州市檢察院就證據補充、法律適用等問題向揚州市生態環境局提供法律意見。江蘇省高級人民法院依法開庭審理后，于2025年1月10日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

二審判決后，揚州市檢察院、揚州市生態環境局共同對滕州某公司開展釋法說理。該公司轉變對抗態度，自愿將判決賠償金額全額支付給揚州市生態環境局指定收款賬戶。

該案辦理期間，揚州市檢察院、揚州市生態環境局會簽《揚州市生態環境損害賠償暨生態環境檢察公益訴訟修復宣教基地建設方案》，明確將包含本案在內的生態環境損害賠償款用于建設集修復示范、法治警示于一體的綜合性基地。

典型意義

檢察機關加強刑事檢察與公益訴訟檢察融合履職，將與生態環境損害賠償銜接配合貫穿于早期線索共享、前期調查取證、中期共同磋商和后期訴訟修復的整個過程，為行政機關開展生態環境損害賠償提供堅實法治保障。針對跨區域運輸?；穼е挛廴咀坟熾y題，聯手公安、生態環境、法院等多部門協同治理。針對污染侵權人無力擔責的困難，落實“各地區可根據需要擴大生態環境損害賠償義務人范圍”的要求，厘清掛靠法律關系，依法追究致污染危化品車輛掛靠公司的連帶賠償責任，確保公益修復效果。由點到面，以個案妥善辦理為契機，加強修復基地建設，注重工作的規范性和長效性。

文字：市院公益訴訟檢察部

編輯：吳乾乾

? 在這里，“觸摸”法律“對話”法律