突發(fā)！海安民企巨頭破產(chǎn)拍賣正式啟動(dòng)

評(píng)估價(jià)約14.93億元，起拍價(jià)約10.45億元，保證金2億元，加價(jià)幅度100萬元——叱咤海安民企舞臺(tái)多年的“中洋集團(tuán)”正式上架司法拍賣平臺(tái)，標(biāo)志著這家地方龍頭企業(yè)走向令人唏噓的終局。

根據(jù)拍賣公告，江蘇中洋集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)企業(yè)的破產(chǎn)管理人，將于2025年9月28日10時(shí)至29日10時(shí)止（延時(shí)除外）在司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)中洋集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)及附屬設(shè)施進(jìn)行公開拍賣。

本次拍賣標(biāo)的包含中洋金磚酒店、中洋金磚公寓、中洋高爾夫公寓、中洋現(xiàn)代城、中洋精英公寓、中洋河豚莊園等多處海安地標(biāo)性建筑。這些地標(biāo)建筑構(gòu)成了一個(gè)龐大而復(fù)雜的資產(chǎn)包，見證了一家地方龍頭企業(yè)從崛起到崩塌的全過程。

拍賣公告詳細(xì)列出了各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值——中洋金磚酒店估值約5.77億元，中洋河豚莊園估值約4.63億元，中洋現(xiàn)代城估值約1.9億元，中洋高爾夫公寓估值約5423萬元，中洋河豚莊園旅游娛樂用海估值約3665萬元……

Part.1

從魯班獎(jiǎng)到法拍桌

一個(gè)地方龍頭的落幕

中洋集團(tuán)成立于1995年，最初由海安縣水產(chǎn)總公司、海安縣特種水產(chǎn)養(yǎng)殖公司、南通市變壓器廠、國(guó)營(yíng)海安糧食機(jī)械廠、江蘇聯(lián)發(fā)色織股份有限公司、江蘇省海安絲綢印染廠、海安縣工業(yè)供銷總公司、江蘇省海安縣醫(yī)藥總公司、海安縣水利建筑工程公司等9家法人企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立。

1995年10月，經(jīng)江蘇省人民政府批準(zhǔn)，設(shè)立“江蘇中洋集團(tuán)股份有限公司”并同步組建中洋集團(tuán)。

三十年間，其逐步構(gòu)建起以“漁業(yè)食品＋不動(dòng)產(chǎn)業(yè)＋生物科技”三大板塊為核心的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。輝煌時(shí)期，其打造的中洋現(xiàn)代城、中洋高爾夫公寓等項(xiàng)目曾獲“魯班獎(jiǎng)”“廣廈獎(jiǎng)”等諸多榮譽(yù)，中洋金磚酒店更是海安的城市地標(biāo)。

然而，跨產(chǎn)業(yè)、高杠桿、重資產(chǎn)的發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)向和行業(yè)政策調(diào)控之下，反而成為拖垮企業(yè)的主因。當(dāng)房地產(chǎn)大環(huán)境持續(xù)低迷、生物科技板塊尚未形成造血能力，過度依賴杠桿擴(kuò)張的多元化戰(zhàn)略逐步演變?yōu)槎嗝字Z骨牌效應(yīng)，看似穩(wěn)固的產(chǎn)業(yè)拼圖瞬間演變?yōu)檫B鎖反應(yīng)的導(dǎo)火索。

審計(jì)數(shù)據(jù)顯示，以破產(chǎn)裁定日2025年4月22日為基準(zhǔn)日，將中洋系破產(chǎn)的47家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)模擬合并，賬面合并未審數(shù)為：資產(chǎn)總額約75.22億元，負(fù)債總額約82.49億元，所有者權(quán)益約-7.28億元。經(jīng)初步審計(jì)后的合并資產(chǎn)總額約32.54億元，負(fù)債總額約93.42億元，所有者權(quán)益約-60.88億元。

此次拍賣的中洋集團(tuán)核芯資產(chǎn)起拍價(jià)僅約10.45億元，相較于負(fù)債總額可謂杯水車薪。中洋集團(tuán)的債務(wù)窟窿遠(yuǎn)非本次拍賣所能覆蓋，多數(shù)債權(quán)人何時(shí)能收回資金仍充滿不確定性。

Part.2

一套人馬 多塊牌子

誰在為中洋集團(tuán)埋雷

2025年7月1日，海安市人民法院根據(jù)管理人的申請(qǐng)，裁定中洋集團(tuán)、江蘇中洲置業(yè)有限公司等48家公司破產(chǎn)清算案合并審理。

2025年8月8日，江蘇中洋集團(tuán)股份有限公司管理人發(fā)布《江蘇中洋集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)企業(yè)第一次債權(quán)人會(huì)議》會(huì)議材料，其中提到——

中洋集團(tuán)因自身經(jīng)營(yíng)管理不善，融資規(guī)模大、財(cái)務(wù)成本高，加之受房地產(chǎn)宏觀調(diào)控、酒店投資大、消費(fèi)降級(jí)等諸多因素影響，導(dǎo)致中洋集團(tuán)及相關(guān)企業(yè)資金流枯竭，基本喪失清償債務(wù)能力。

材料中還提到，中洋集團(tuán)及旗下公司雖然表面上是彼此獨(dú)立的，但實(shí)際上均由中洋集團(tuán)控制，在財(cái)產(chǎn)利益等方面無法分割。中洋集團(tuán)與47家關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在嚴(yán)重的“法人人格混同”問題。

具體表現(xiàn)為——企業(yè)之間存在資金混同調(diào)配、使用，大額資金往來無相應(yīng)合同或業(yè)務(wù)憑證作為支撐，大量實(shí)物資產(chǎn)、股權(quán)投資的實(shí)質(zhì)歸屬無法區(qū)分的情形。在對(duì)外負(fù)債方面，企業(yè)之間存在大量相互擔(dān)保，且涉及以應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押等復(fù)雜情況。多家企業(yè)對(duì)外混同對(duì)賬、結(jié)算，相互擔(dān)保、相互承擔(dān)連帶還款責(zé)任，存在嚴(yán)重的資金和財(cái)產(chǎn)混同。

這種“一套人馬、多塊牌子”的運(yùn)作模式，在順周期時(shí)期或許能助推規(guī)模擴(kuò)張，但在逆周期中則極易引發(fā)系統(tǒng)性崩盤。

Part.3

資產(chǎn) 債務(wù) 職工

一副破碎的拼圖

據(jù)《江蘇中洋集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)企業(yè)合并破產(chǎn)清算綜合工作報(bào)告》顯示——

? 資產(chǎn)評(píng)估

中洋集團(tuán)及相關(guān)合并破產(chǎn)企業(yè)在海安市域內(nèi)的共37家企業(yè)的資產(chǎn)，納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后的總值約15.04億元。

報(bào)告提到，中洋集團(tuán)及相關(guān)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)賬面值與實(shí)物存在嚴(yán)重的不對(duì)應(yīng)情況，即便企業(yè)內(nèi)部人員也無法準(zhǔn)確核對(duì)。此次評(píng)估是評(píng)估人員在賬實(shí)核對(duì)無望的情況下，由企業(yè)人員引導(dǎo)，在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)實(shí)物展開最原始的盤點(diǎn)清查后得出的評(píng)估結(jié)果，所以賬面值與實(shí)際狀況的可比性非常有限。同時(shí)，部分動(dòng)產(chǎn)難以區(qū)分是否屬于抵押資產(chǎn)。

? 職工債權(quán)

截至報(bào)告之日，管理人初步統(tǒng)計(jì)職工債權(quán)涉及人數(shù)659名，涉及金額約5700萬元。

報(bào)告提到，中洋集團(tuán)及相關(guān)企業(yè)用工關(guān)系較為復(fù)雜，存在勞動(dòng)合同簽訂單位與實(shí)際用工單位不一致。支付工資單位與繳納社保單位不一致、工資審批表所載金額與實(shí)際發(fā)放工資不一致、欠薪時(shí)間及比例各企業(yè)不一致等情形。

? 債權(quán)申報(bào)

截至2025年8月5日，共有932戶債權(quán)人向管理人申報(bào)1338筆債權(quán)，申報(bào)債權(quán)總金額約188.39億元。

經(jīng)管理人核查初步確認(rèn)的債權(quán)金額總計(jì)約71.54億元，其中優(yōu)先債權(quán)（均為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)）7筆，確認(rèn)金額約8429萬元。

賬面值與實(shí)物嚴(yán)重不對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)合同簽訂單位與實(shí)際用工單位不一致，這些信息背后，是一家企業(yè)在高速擴(kuò)張中對(duì)內(nèi)控、財(cái)務(wù)與合規(guī)的極端漠視。

Part.4

一場(chǎng)拍賣 多方震蕩

地方金融的壓力測(cè)試

作為海安的納稅大戶和就業(yè)支柱，中洋集團(tuán)的轟然倒塌或?qū)a(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的連鎖反應(yīng)。

地方銀行或首當(dāng)其沖——相較于資本實(shí)力雄厚的國(guó)有大行，地方銀行存在資本充足率偏低、風(fēng)險(xiǎn)撥備覆蓋有限、客戶集中度過高等結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)。深度介入中洋債務(wù)鏈的海安農(nóng)商行以及其他地方金融機(jī)構(gòu)或面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

地方財(cái)政亦面臨一壓力——龍頭企業(yè)的破產(chǎn)清算可能導(dǎo)致地方財(cái)政收入相應(yīng)下降。破產(chǎn)衍生的職工安置、欠薪清償?shù)葐栴}，則可能需要地方政府協(xié)調(diào)資源應(yīng)對(duì)，財(cái)政收入減少的同時(shí)還需增加一定財(cái)政支出。

中洋集團(tuán)的案例也絕非孤例。在諸多三四線城市，仍有一批依賴銀行信貸與高杠桿模式成長(zhǎng)起來的“地方巨頭”，它們同樣面臨多元化陷阱、杠桿依賴與治理缺位的問題。

中洋集團(tuán)的落幕，不僅是對(duì)“大而不倒”迷思的打破，更是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融風(fēng)控與企業(yè)治理模式的一次嚴(yán)峻拷問——當(dāng)潮水退去，還有多少裸泳者正在重復(fù)中洋的老路？