招投標行政復議中 “舉證責任” 的分配規則

招投標行政復議中的舉證責任分配遵循"誰主張，誰舉證"的基本規則，但針對不同主體設定了差異化的舉證標準。

投訴人需承擔初步舉證責任，某供應商對評標結果提出異議時，必須提供證明評分計算錯誤的具體證據，如評標記錄復印件與正確算法的對照表，去年因舉證不足被駁回的投訴占比62%。行政機關對程序合法性負舉證責任，某市住建局被質疑未依法公示中標結果時，需出示發布公告的網站日志、短信發送記錄等全過程證據，無法舉證則承擔不利后果，去年因此撤銷行政決定12起。

特殊事項的舉證責任實行倒置原則。

針對歧視性條款的投訴，某投標人指出招標文件技術參數指向特定品牌，此時采購人需證明參數設置的合理性而非投訴人證明歧視性，去年因此認定7起條款無效。專家評審行為合規性舉證，某次復議中評標委員會被指控違反回避規定，專家組需提供成員背景調查記錄及評審現場視頻自證清白，無法提供則推定違規。電子招投標系統故障爭議，某平臺運營商需證明系統在開標截止時段運行正常，去年通過服務器日志成功舉證41起投訴不成立。

舉證時效與形式影響證據效力。

某供應商在復議申請后15天才補充提交質疑階段的往來郵件，因超出法定補充證據期限未被采信。電子證據需符合規范，某次復議中提供的錄音證據未說明錄制時間、地點及參與者，最終被認定為證據瑕疵不予采納。境外證據需特別處理，某國際項目復議提交的國外檢測報告，經使館認證及專業翻譯后方獲采納，去年因此類證據被采信率提升至73%。

舉證不能的法律后果分明。

某投訴人無法證明其質疑曾按規定時限提出，導致復議申請不予受理。行政機關未能保存評標錄像，被推定監管失職并責令重新招標。去年因舉證不能導致的敗訴案件中，行政機關占比58%，投訴人占比42%。

未來，技術手段正在改變舉證模式。

某省試點電子證據平臺，自動固化投標文件上傳時間、IP地址等關鍵數據，去年為89起復議提供無可爭議的證據。區塊鏈存證提升舉證效率，某市將招投標全過程數據上鏈，復議時可一鍵生成符合司法要求的證據包。但無論技術如何發展，舉證責任的核心理念仍是"讓最有條件舉證的一方承擔責任"——某行政復議專家的總結切中要害："最公平的舉證規則，不是簡單分配證明義務，而是讓真相最有條件浮出水面。"這種對舉證便利性的考量，正是分配規則的深層邏輯。