特斯拉車險仍在苦撐，比亞迪財險憑什么率先盈利

半年時間足以讓一家企業(yè)的行業(yè)風(fēng)評發(fā)生戲劇性反轉(zhuǎn)。比亞迪財險亦是如此。

今年年初，當(dāng)比亞迪財險的首份財報揭開面紗時，市場上充斥著惋惜與質(zhì)疑。1.69億元的虧損額，超300％的綜合成本率，讓“手握‘王炸’的比亞迪，在保險上栽個‘大跟頭’”、“比亞迪賣保險虧麻了”等聲音不絕于耳，仿佛這家剛起步的險企就已深陷泥潭。

然而，時隔半年，風(fēng)向逆轉(zhuǎn)。7月29日，比亞迪財險披露的第二季度償付能力報告，交出了一份令人矚目的成績單。上半年，其保險業(yè)務(wù)收入近14億元，同比暴增1978.5％，超過去年全年；憑借優(yōu)異的銷量表現(xiàn)，更是實現(xiàn)凈利潤3134.59萬元，同比增長69.89％，成功實現(xiàn)扭虧為盈。

更值得關(guān)注的是，其上半年綜合費用率僅為6.11％，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)保司普遍20％以上的水平；綜合賠付率也從2024年的233.92％，大幅降至上半年的95.13％。這一系列數(shù)據(jù)的變化，不僅讓外界重新審視比亞迪財險，更引發(fā)了人們對于其背后發(fā)展邏輯的好奇。

01

漸入佳境 從“虧麻”到“扭虧”

比亞迪財險在今年上半年的表現(xiàn)堪稱亮眼，上海陽昌保險公估總經(jīng)理龐博對此并不驚訝，認(rèn)為這一成績“既符合預(yù)期，但也超出預(yù)期”。

他指出，2024年，比亞迪財險剛成立不久，處于業(yè)務(wù)開拓初期，面臨著諸多挑戰(zhàn)。開業(yè)籌備需要投入大量成本，包括搭建運營團(tuán)隊、建立銷售網(wǎng)絡(luò)、研發(fā)保險產(chǎn)品等。彼時，業(yè)務(wù)拓展速度較慢，保費收入基數(shù)小，難以分?jǐn)偢甙旱墓潭ǔ杀尽Ｍ瑫r，由于缺乏足夠的保費數(shù)據(jù)積累，加之前期為了打品牌做宣傳，在保險定價方面存在一定的讓利，也導(dǎo)致當(dāng)期綜合成本率居高不下，引來了外界諸多質(zhì)疑。

進(jìn)入2025年，比亞迪財險的業(yè)務(wù)逐漸步入正軌。一方面，隨著時間推移，前期投入的開業(yè)成本得到有效攤銷，企業(yè)運營的固定成本壓力減輕。另一方面，隨著業(yè)務(wù)量的穩(wěn)步增長，保費收入基數(shù)不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)開始顯現(xiàn)。業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的持續(xù)積累，也讓比亞迪財險能夠更精準(zhǔn)地對風(fēng)險進(jìn)行評估，優(yōu)化保險定價模型，提升保費充足度。

可以說，比亞迪財險獨特的運營模式是其扭虧為盈的關(guān)鍵因素。在前端獲客環(huán)節(jié)，依托比亞迪龐大的自營直營網(wǎng)絡(luò)，其獲客成本幾乎可以忽略不計。門店銷售人員在銷售汽車的同時，便能輕松向客戶推介保險產(chǎn)品，實現(xiàn)汽車銷售與保險業(yè)務(wù)的協(xié)同發(fā)展。這種模式不僅高效，還能精準(zhǔn)觸達(dá)目標(biāo)客戶群體。在保費定價方面，比亞迪憑借自身在汽車制造領(lǐng)域積累的大量品牌專屬數(shù)據(jù)，對車輛風(fēng)險進(jìn)行深度分析，進(jìn)而制定出更貼合實際情況、更為精準(zhǔn)的保費價格，使得保費充足度更高。

在后端理賠環(huán)節(jié)，比亞迪財險構(gòu)建了完善的維修網(wǎng)絡(luò)及門店客戶維修體系，能夠?qū)碣r成本進(jìn)行精準(zhǔn)把控。通過與自身維修體系的緊密合作，在保證維修質(zhì)量的前提下，有效降低了維修成本。同時，借助對客戶的精細(xì)化服務(wù)，在一定程度上規(guī)避了可修可不修的理賠情況，進(jìn)一步控制了賠付支出。例如，針對一些小的車輛刮擦事故，若客戶選擇到比亞迪指定維修門店進(jìn)行修復(fù)，比亞迪財險可能會為客戶提供一定的優(yōu)惠或增值服務(wù)，引導(dǎo)客戶積極處理，避免了理賠金額的不必要增加。

02

接盤一年 逆襲三大選擇成關(guān)鍵

比亞迪財險的前身系2016年獲批的互聯(lián)網(wǎng)險企易安財險，因償付能力危機(jī)，2020年7月遭監(jiān)管接管，2022年啟動破產(chǎn)重整。2023年，比亞迪推動戰(zhàn)略重組：先是比亞迪汽車工業(yè)受讓易安財險100％股權(quán)，后在完成破產(chǎn)重整后正式更名為“深圳比亞迪財產(chǎn)保險有限公司”。

股權(quán)穿透后，比亞迪財險由比亞迪汽車工業(yè)全資控股，后者為比亞迪核心子公司，最終實際控制人為王傳福，這一布局成為比亞迪完善新能源汽車生態(tài)閉環(huán)的關(guān)鍵一步。比亞迪財險從2024年6月正式開展業(yè)務(wù)，滿打滿算僅一年時間。其實現(xiàn)逆襲離不開三大關(guān)鍵抉擇——選對賽道、選對方向、選對人。

在賽道選擇上，其專注于依托自身汽車品牌開展車險品牌直銷模式，這種模式在當(dāng)前中國市場獨樹一幟，幾乎沒有直接競爭對手。傳統(tǒng)保險銷售往往依賴中介渠道，而比亞迪借助自營直營網(wǎng)絡(luò)，將汽車銷售與保險業(yè)務(wù)深度融合，形成了獨特的競爭優(yōu)勢，能更直接、高效地服務(wù)客戶。

方向上，比亞迪財險聚焦痛點叢生的新能源車險細(xì)分領(lǐng)域，是當(dāng)前保險行業(yè)為數(shù)不多的“試驗田”。隨著新能源汽車市場的快速發(fā)展，新能源車險的需求日益凸顯，但許多保險公司缺乏足夠的新能源汽車數(shù)據(jù)積累，在產(chǎn)品設(shè)計和風(fēng)險評估上存在短板。而比亞迪憑借自身在新能源汽車制造領(lǐng)域的深厚積淀，擁有海量的車輛運行、維修等數(shù)據(jù)，能夠精準(zhǔn)把握新能源汽車的風(fēng)險特點，從而開發(fā)出更貼合市場需求的保險產(chǎn)品，在這一賽道上先行一步。

選對人同樣至關(guān)重要，比亞迪財險的經(jīng)營班子和管理團(tuán)隊展現(xiàn)出了出色的業(yè)務(wù)能力和戰(zhàn)略眼光。從公司的業(yè)務(wù)布局到具體運營策略的制定與執(zhí)行，都體現(xiàn)了團(tuán)隊的專業(yè)素養(yǎng)，這為公司的快速發(fā)展和扭虧為盈提供了堅實的人才保障。

對于比亞迪財險下半年的業(yè)績表現(xiàn)，龐博預(yù)測，上半年其保費收入已超過去年全年，增速驚人，但保費增速過高也可能帶來一定的綜合成本壓力。從保險核算角度來看，準(zhǔn)備金提取等方面會面臨挑戰(zhàn)，可能影響下半年的盈利表現(xiàn)。不過，隨著新能源汽車市場的持續(xù)增長，其客戶資源仍將不斷擴(kuò)大，且公司在數(shù)據(jù)積累、風(fēng)險管控等方面的優(yōu)勢會進(jìn)一步顯現(xiàn)。

03

“鯰魚”身份坐實 但友商難抄作業(yè)

比亞迪財險借獨特的模式，走出了一條與眾不同的路，不僅改變了自身的市場境遇，也在車險行業(yè)泛起不小的漣漪，被稱作行業(yè)“鯰魚”，一點也不為過。其依托比亞迪集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)基因，在保費定價的充足度把控、賠付成本的降低等方面展現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，做了許多其他公司沒機(jī)會做的嘗試。比如在車系管理上，其他公司承保比亞迪車系時賠付率波動較大，而比亞迪財險憑借對自身車系的深入了解，能更好地控制風(fēng)險，這為行業(yè)在特定車系的保險業(yè)務(wù)管理上提供了新的思路。

不過，車險行業(yè)資深人士楊金寶直言，比亞迪財險雖給行業(yè)帶來了啟發(fā)，但其成功經(jīng)驗幾乎不可復(fù)制，而且尚未徹底解決行業(yè)的一些固有難題。比如，比亞迪財險的服務(wù)尚未全面鋪開，只是在部分區(qū)域開展，還無法根治比亞迪車主普遍面臨的投保難問題。

從更深層次來看，比亞迪財險的賠付本質(zhì)上是在自身體系內(nèi)循環(huán)。其賠付的資金無論是多是少，都沒有流向外部，從整個比亞迪集團(tuán)的體系考量，更像是一種內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。傳統(tǒng)保險公司若賠付過高，意味著實實在在的損失，因為賠付的是外部客戶的資金；而比亞迪財險賠付越多，反倒是在一定程度上為集團(tuán)的主營業(yè)務(wù)，汽車銷售與維修等環(huán)節(jié)貢獻(xiàn)了更多業(yè)務(wù)量，這種特殊的屬性決定了不能用傳統(tǒng)保險公司的賠付率、費用率、綜合成本率等邏輯來簡單衡量它。

此外，楊金寶介紹，比亞迪財險在客戶選擇上也存在一定的傾向性，這種挑選客戶的行為，在一定程度上幫助其控制了風(fēng)險、優(yōu)化了業(yè)績，但也從側(cè)面反映出其模式的局限性，與行業(yè)內(nèi)希望實現(xiàn)更廣泛、更公平保障的目標(biāo)仍有差距。

同時，車險牌照本身就是一種稀缺資源，比亞迪財險能獲得并完全控股，這種機(jī)遇可遇不可求，進(jìn)一步凸顯了比亞迪財險經(jīng)驗的不可復(fù)制性。這就是為什么比亞迪財險的崛起，會快于更早布局該領(lǐng)域的特斯拉，因為二者的發(fā)展路徑大相徑庭。

龐博指出，特斯拉采取的是中介模式，并未成立自己的保險公司，更多是借助現(xiàn)有的保險中介渠道開展業(yè)務(wù)，在產(chǎn)品定制和運營管理上的靈活性相對較弱，與比亞迪財險模式有著本質(zhì)區(qū)別，直接對比的意義不大。不過，這并不意味著特斯拉、小鵬等品牌選擇的中介模式就走不通，只是目前尚未有明顯的佼佼者出現(xiàn)。

（根據(jù)采訪對象要求，楊金寶為化名）

文：郝文麗 編輯：焦玥 版式：王琨