當傳播途徑是蚊子時，滅蚊比管人更重要

《切爾諾貝利》

2025年8月25日，隨著荊門市衛生健康委員會發布的一則針對基孔肯亞熱的健康提醒，基孔肯雅熱，一種通過伊蚊叮咬傳播的傳染病，悄然進入了荊門公眾的視野。

荊門日報發布

荊門相關部門迅速行動，設立免費檢測點，要求從高風險地區來荊返荊人員主動報備并居家健康監測12天。

這本是出于防控疫情的良好初衷，卻在實施過程中引發了諸多質疑。

從科學的角度來看，基孔肯雅熱的傳播途徑決定了防控重點應有所側重。其傳播主要依靠伊蚊，即：

人— 蚊子—人的模式。

荊門的防控措施卻將大量精力放在管控人員上，要求高風險人群居家，這真的能從根本上阻斷傳播鏈嗎？與病毒在蚊子體內的繁殖周期相比，12 天的居家監測是否有些過長且缺乏針對性。

畢竟，蚊子從叮咬感染者到具備傳播能力，通常只需 2—10 天。

與其耗費大量人力物力去監督人員居家，為何不將更多資源投入到滅蚊行動中。

從經濟層面考量，荊門作為一個發展中的城市，商業活動頻繁，人員流動是經濟運轉的重要動力。

部分人員居家 12 天，對于那些依賴人力的小微企業來說，無疑是沉重的打擊。

一些小餐館可能因員工被要求居家而不得不縮短營業時間，甚至暫停營業；一些小型加工廠可能因工人無法按時到崗而延誤訂單。

這種管控方式在一定程度上影響了城市的經濟活力，而帶來的防控效果卻未必能成正比。

再談談人的權利。

那些被要求居家的人員，他們的生活節奏被完全打亂。

有人可能原本計劃在這段時間內處理重要事務，有人可能正面臨工作上的關鍵節點。

僅僅因為可能攜帶病毒的風險，就要限制出行長達 12 天，這是否侵犯了他們的基本權利。

在疫情防控的大背景下，如何平衡公共衛生安全與個人權利，荊門的防控措施似乎沒有給出一個完美的答案。

此時，反觀東南亞地區，他們應對基孔肯雅熱的歷史更為長久，所采取的防控措施也更為成熟，其中有不少值得荊門借鑒之處。

在東南亞，許多國家將防控的重心堅定不移地放在蚊媒控制上。

以新加坡為例，其采用了前沿的生物技術來滅蚊，通過釋放攜帶沃爾巴克氏菌的雄蚊，與野生雌蚊交配，使雌蚊的卵無法孵化，極大程度地減少了伊蚊的種群數量。

同時，新加坡還在全國范圍內部署了智能蚊媒監測系統，該系統如同敏銳的 偵察兵，能夠實時精準地監測伊蚊的密度，一旦發現伊蚊數量異常，便會迅速發出警報，相關部門隨即依據這些精準數據，有針對性地開展滅蚊行動，做到有的放矢，大大提高了防控效率。

在泰國雨季，泰國政府積極呼吁公眾每周至少兩次全面檢查并及時清除家中的積水，那些看似不起眼的花瓶、水桶等易積水容器，都成為人們重點排查的對象。

此外，泰國還借助電視、社交媒體等多種渠道，廣泛傳播防蚊口訣，讓 “清積水、穿長袖、用驅蚊劑” 等防蚊知識深入人心，使得每一位民眾都能深刻認識到防蚊的重要性，并積極主動地參與到防控行動中來。

回顧歷史，19 世紀法國微生物學家巴斯德曾說過：在觀察的領域中，機遇只偏愛那種有準備的頭腦。

荊門在面對基孔肯雅熱時，是否真的做好了充分準備？是簡單地照搬其他傳染病的防控模式，還是根據基孔肯雅熱獨特的傳播特性，制定出更具針對性的策略？這是一個值得深思的問題。

或許，荊門可以借鑒其他地區應對蚊媒傳染病的經驗。

比如，一些城市通過大規模的滅蚊行動，定期對公共場所、居民區進行蚊蟲消殺，清理積水，從源頭上減少蚊子的滋生。

同時，加強對公眾的健康教育，提高人們的防蚊意識，讓每個人都成為防控的參與者。

而不是單純依靠管控人員來實現防控目標。

當傳播途徑是蚊子時，滅蚊理應比管人更重要。

荊門的基孔肯雅熱防控事件，是一次對防控策略合理性的考驗，也是一次對科學、經濟與人文關懷平衡的探索。

未來，荊門乃至其他地區在面對類似疫情時，能否找到更優解，既能有效防控疫情，又能最大程度減少對經濟和個人權利的影響，這仍是一個懸而未決的難題，等待著有關人員去思考和解答。

作者｜蛙蛙和洼