Tactics Journal：后門柱的責(zé)任

本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal。

當(dāng)你在比賽中采用五后衛(wèi)陣型，卻在后門柱的位置丟球，誰該為這個失球負(fù)責(zé)？答案是全隊，西漢姆聯(lián)對陣切爾西的比賽就是一個完美的例子。

圖 1.1 - 迪烏夫傳球給盧卡斯·帕奎塔。

圖 2.1 - 帕奎塔被搶斷。

一開始是很正常的比賽場景：西漢姆聯(lián)從后場傳球，然后帕奎塔在對抗之后丟失球權(quán)。此刻，西漢姆聯(lián)立即面臨防守壓力，需要馬上切換到反應(yīng)模式：球員進(jìn)入防守位置，準(zhǔn)備好防守對方瞬間出現(xiàn)的機(jī)會。

圖 3.1 - 若昂-佩德羅帶球向前進(jìn)入禁區(qū)。

你需要重點觀察切爾西的兩名球員：內(nèi)托和恩佐-費(fèi)爾南德斯。

他們應(yīng)該優(yōu)先盯防禁區(qū)中央的恩佐，他們也確實這么做了——應(yīng)該由紹切克全速沖刺，切斷給恩佐的傳球路線。

然后他們需要確保向后門柱傳中的路線被封堵：我不在乎內(nèi)托到底有沒有被盯防，因為我認(rèn)為無論如何都要阻止對手傳中給內(nèi)托。原因很簡單，因為對于遠(yuǎn)側(cè)的中后衛(wèi)托迪博來說，往后點的傳球防守起來將會非常棘手。

圖 4.1 - 若昂-佩德羅傳中給遠(yuǎn)門柱的內(nèi)托。

這是西漢姆聯(lián)的第一個失誤。最后是阿格爾德上前幫助紹切克，截斷了給點球點附近恩佐-費(fèi)爾南德斯的地面?zhèn)髑蚵肪€。阿格爾德應(yīng)該是注意到了這個空當(dāng)，于是試圖封堵。但本應(yīng)該是紹切克補(bǔ)上這個空當(dāng)，他沒有做到。

阿格爾德一旦移動，整條后防線就跟著他發(fā)生了移位，最后導(dǎo)致托迪博身后出現(xiàn)了巨大的空當(dāng)。

現(xiàn)在整個場景就取決于萬-比薩卡是否能填補(bǔ)空當(dāng)，掩護(hù)托迪博，不讓球傳到后門柱的內(nèi)托。

這就像多米諾骨牌效應(yīng)——如果紹切克及時壓縮空間，那么就不需要阿格爾德積極地上前頂防，那么其他防守隊員就不會往近側(cè)靠攏，后門柱區(qū)域就會有托迪博和萬-比薩卡兩人負(fù)責(zé)，而不是萬-比薩卡一個人。如果托迪博能看住后門柱的區(qū)域，那么萬-比薩卡其實就沒有必要離內(nèi)托這么近，他可以幫忙盯防恩佐，可以協(xié)防德拉普，也可以協(xié)助托迪博包夾內(nèi)托。

沃德-普勞斯看到傳給恩佐的球路已經(jīng)被封住之后，他后退以覆蓋向禁區(qū)弧頂?shù)膫髑蚵肪€，以防對方倒三角傳球。

圖 5.1 - 內(nèi)托得分。

阿格爾德和紹切克沒能阻止若昂-佩德羅傳中給內(nèi)托，萬-比薩卡則沒有擠到內(nèi)托的內(nèi)線，讓他輕松在后門柱破門。

把責(zé)任推給萬-比薩卡很容易，他顯然是直接責(zé)任人。但當(dāng)你的球隊使用五后衛(wèi)陣型時，允許這種丟球簡直是一種犯罪，你必須把責(zé)任歸結(jié)到全隊，他們?nèi)狈m當(dāng)?shù)臏贤ā?/p>

如果萬-比薩卡不打算盯死內(nèi)托，他應(yīng)該讓托迪博回撤。這樣一來，基爾曼也會跟著回撤。

紹切克可以看到禁區(qū)內(nèi)其他區(qū)域，他應(yīng)該告訴阿格爾德不惜一切代價封堵傳中，因為后門柱無人防守。索切克隨后應(yīng)該切斷傳給恩佐-費(fèi)爾南德斯的傳球路線，而沃德-普勞斯則應(yīng)該嘗試參與協(xié)防，確保恩佐-費(fèi)爾南德斯無法接球。

每個人都默認(rèn)萬-比薩卡已經(jīng)完全防住了遠(yuǎn)門柱，但事實卻并非如此。

本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal，可通過以下方式在各平臺關(guān)注原作者：

BlueSky - @tacticsjournal.com

Threads - @tacticsjournal

Facebook - /TacticsJournal

YouTube - @TacticsJournal

RSS - https://tacticsjournal.com/feed

Discord - https://discord.gg/pdnPS3u5hW

Newsletter - https://buttondown.com/TacticsJournal

??在各個平臺關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??