“魯迅夾煙照”惹誰(shuí)了？

近日，浙江紹興市的魯迅紀(jì)念館一面繪有魯迅手中夾著香煙的墻畫，遭到游客投訴。投訴者的理由是，有游客在此參觀打卡時(shí)，會(huì)在墻畫前點(diǎn)燃打火機(jī)或者香煙，與魯迅“合影”。

據(jù)媒體報(bào)道，游客孫女士在社交平臺(tái)發(fā)文，認(rèn)為這幅魯迅抽煙的墻畫不妥，并在8月22日將此事投訴到了“浙里辦”。

有網(wǎng)友認(rèn)為，“這一形象太經(jīng)典了”“受眾并沒有那么經(jīng)不住誘惑”。

也有人認(rèn)為，就墻畫引發(fā)的“公共場(chǎng)所點(diǎn)煙打卡”行為，更值得關(guān)注。

據(jù)說(shuō)，隨著“魯迅夾煙”墻畫被投訴一事引發(fā)關(guān)注，有網(wǎng)友上傳照片稱，該墻畫中魯迅的動(dòng)作將由“抽煙”改為“握拳”。

無(wú)獨(dú)有偶。網(wǎng)傳，壺口瀑布景區(qū)里有一頭公驢，每天的工作就是“接待游客”打卡。公驢畢竟是公驢，由于不可控的生理原因，敏感部位突然發(fā)生重大的物理放大現(xiàn)象。

一女游客認(rèn)為“污染”了游人視線，就把驢給投訴了。景區(qū)接到投訴，立即“整改”，給公驢敏感部被套上了一個(gè)粗大的波紋管，被網(wǎng)友調(diào)侃為“大褲衩”……

以上兩個(gè)消息，都是當(dāng)代奇聞。

咱們主要說(shuō)說(shuō)“魯迅夾煙照”事件。再說(shuō)這件事之前，先說(shuō)說(shuō)我對(duì)吸煙的態(tài)度。

首先，我不吸煙，從來(lái)不吸，從小就不吸。而且，我對(duì)煙味相當(dāng)敏感，聞到煙味就不舒服，因?yàn)椋揖镁泳┏枪ぷ魃睿旧狭诉^敏性鼻炎這一頑疾。

其次，我身邊好多師長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)、好友吸煙。我認(rèn)真規(guī)勸過他們，但是毫無(wú)辦法。有一次，一位師兄好友被我說(shuō)急了，批評(píng)我說(shuō)：“老弟，你不抽煙，你不知道吸煙的美味，另外，你更不知道的是，不吸煙真的很難受！”

那一剎那間，我好像明白了。對(duì)于長(zhǎng)期吸煙的人來(lái)說(shuō)，煙對(duì)他們來(lái)說(shuō)，就像空氣、水、飯，一樣，離開它，的確非常難受。

但我還是強(qiáng)烈反對(duì)在公共場(chǎng)合，尤其是人多的地方吸煙。比如，餐廳，展覽室，牌桌，候車室，站臺(tái)。這些年，宣傳多了，上述場(chǎng)合吸煙的人少了一些，但仍然常見。

你的蜜糖，在他人眼中，可能就是砒霜。你愛好吸煙，也請(qǐng)照顧不吸煙人的感受。當(dāng)然，不吸煙的人，也確實(shí)需要理解煙民的這點(diǎn)愛好。

世界是豐富多彩的，多一點(diǎn)理解和寬容，可能就會(huì)少一些紛擾和戰(zhàn)爭(zhēng)。

再回到“魯迅夾煙照”事件。

一幅魯迅夾煙的墻畫，居然被游客投訴“教壞小孩”“影響不好”。一邊是“這形象太經(jīng)典”，一邊是“公共場(chǎng)所不合適”，這場(chǎng)爭(zhēng)吵背后，藏著我們對(duì)歷史人物的奇妙雙標(biāo)。

翻開魯迅日記，滿篇都是“買煙”“吸煙”的記錄。妻子許廣平說(shuō)他每天能抽50支，好友郁達(dá)夫回憶他“煙霧中奮筆疾書”的樣子。那把煙卷，就像他的另一支筆——沒有香煙的魯迅，就像沒有墨水的鋼筆，少了點(diǎn)靈魂。

投訴者的初衷很好：怕孩子模仿吸煙。但按這個(gè)邏輯，李白該刪酒瓶，愛因斯坦得P掉煙斗，清朝人都得剪辮子？歷史不是濾鏡下的擺拍，真實(shí)感才是教育的起點(diǎn)。

有人對(duì)著墻畫點(diǎn)真煙拍照，這才是真問題！把思想巨匠當(dāng)拍照道具，比展示吸煙畫面惡劣百倍。魯迅的價(jià)值在“橫眉冷對(duì)”的精神，不在他手里的煙卷。

我們需要的歷史自信是，不是一有人投訴，就立馬妥協(xié)，比如，將該墻畫中魯迅的動(dòng)作將由“抽煙”改為“握拳”。

有沒有兩全其美的解決方案呢？有！比如，保留原畫+掃碼看解說(shuō)：“吸煙有害健康，但歷史需要真實(shí)”，設(shè)“靜默觀展區(qū)”：禁止嬉鬧打卡，讓紀(jì)念回歸嚴(yán)肅；開發(fā)文創(chuàng)周邊：把“魯迅金句”印在戒煙宣傳品上。

真正的文化自信，不是給歷史人物開美顏，而是讓孩子們明白：我們紀(jì)念的是魯迅的思想，不是他的生活習(xí)慣。下次再看到魯迅夾煙，不妨告訴孩子——先生抽的是寂寞，我們學(xué)的是風(fēng)骨。

不吸煙，就喝點(diǎn)好酒吧。