關于特朗普40分鐘電話，哪個媒體誤導了受眾？

點擊標題下面藍字關注我的公號，謝謝

一位讀者痛心疾首在我昨天的文章底下留言，指出我沒有注意“信源的真實性”，誤把特朗普打電話的時間當作會議中途。他說特朗普給普京打電話的時間，是在與歐洲領導人會談之后。

這位網名“孤舟一葉”的讀者，關注了我的公號4年，留言25次，這回質問我特朗普“會談中途去接了40分鐘普京電話的信源來自哪里？”而他的信源則是某視客戶端和鳳凰衛視駐白宮記者王汝冰，“但那是在小澤及歐洲領導人會談結束后才與普京通了電話，根本不是中途去通了電話。”

既然質問我的消息來源，那我就如實回答。

一、鳳凰衛視“新聞今日談”，主持人肯定了特朗普離席打電話，且是41分鐘。“俄烏問題專家張弘”作為嘉賓，肯定了特朗普給普京打電話是“中斷了與歐洲國家的這種對話”。

二、特朗普接受福克斯新聞電話采訪時回應了離會打電話事件，他說了兩個理由：第一，沒有當著歐洲領導人的面給普京打電話，那樣對普京會不尊重；第二，普京等著呢，打電話時已經是凌晨1時（再不打電話就晚了）。這條消息來自中華網。中華網是中國的主流媒體之一，成立于1999年，隸屬于中國國際廣播電臺。

三、中央電視臺國際時訊、羊城晚報、騰訊、網易、搜狐等網站，都報道了特朗普晾著歐洲領導人給普京打了40分鐘的電話。

一個非常詭異的結果是，公眾號平臺隨后刪除了“孤舟一葉”義正詞嚴的留言，是感覺到這位讀者失實呢，還是別的原因，我不知道。

如果是一位讀者這樣質疑我，我還于心有安，因為被“大眾媒體”誤導的讀者畢竟不多。但我發現不是。比如有一個讀者，指責我用了一張特朗普接受牧師祈禱的AI圖片，進而攻擊我全篇煽動。牧師到白宮做法祈禱確有其事，而照片和文章并非一對一關系，因為公眾號平臺要求至少一張照片，為了滿足要求，有時就圖文沒有直接關聯了。

我的讀者是經過8年時間雙向選擇留下來的，大部分觀點一致，對于觀點不一致的部分讀者，善意提出批評，我很歡迎，但自己的信源單一，回過頭來指責我的文章消息來源錯誤的，則很難接受。

我雖不會翻墻——承認這個事實不丑，因為我信息要來路正當。但對所見并準備引用的信息，一定是反復比對，幾十年新聞工作的經驗，幾十年寫作中對于材料的甄別，已經形成了一種“職業習慣”，不會信口雌黃。

特朗普離開會場給普京打了41分鐘電話，沒有正常媒體、正常人質疑是假消息。而傳達出特朗普是“會后”給普京打電話的，恰恰是某國受眾最多的一個媒體。

自俄烏戰爭爆發以來，相關媒體一直信口雌黃，顛倒黑白，誤導了大量受眾。給我激烈留言且痛心疾首于我新聞失實的那位讀者，就是大量受眾中的一位，我感謝他的真誠，感謝他的不棄，同時怒其不爭。

這樣的人在現實生活中比比皆是，一說到以色列對加沙人民犯下的罪行，便咬牙切齒，而引發以色列報復哈馬斯的哈馬斯恐怖主義罪行，卻早已置之腦后。哈馬斯已經被聯合國確認為恐怖組織，我們還有大量同胞同情哈馬斯，并把“哈以沖突”說成是“巴以沖突”，讓人情何以堪？

“媒體編輯受眾”，在新聞理論中早已是作為一條媒體原則來講的。有些人被媒體編輯了，還幫著媒體數錢，這跟被人賣了還幫人數錢，有啥區別？

我不是部分讀者想象的那樣，逢人就要求加微信，逢人就要求人家關注我的公號文章，我不敢，因為這個社會的撕裂幾乎到了不能討論問題的地步，我如果要求萍水相逢的人關注我的公號，豈不是極大可能自討沒趣？

評估一個地方是否宜居，應該考量是否具有良好的社交環境，而不僅僅是自然環境。