二進白宮的澤連斯基，扔掉了他的“玄鐵劍”

我不認同“弱國無外交”的說法。

尤其是進入現代社會以來，完全憑借一個國家的實力來丈量其聲量的高下，早就已經不合適了。

“二進白宮”的澤連斯基在政治素養上更加成熟了，他吸取了2月份在白宮糟糕經歷的教訓，在服裝上，由過去的“軍裝風”改為了由烏克蘭設計師維克托·阿尼西莫夫設計的黑色西裝，這款造型上也暗含了“平民西裝”的意味（背部加入了后開衩細節），代表了澤連斯基向往和平的訴求。

據美國有線電視新聞網援引一名歐洲官員的話報道，澤連斯基的換裝是美方事先打了招呼的，表示不希望堅持“軍裝風”。這或許代表了某種特朗普個人的趣味。

他是重商主義的代表，特朗普骨子里對于槍炮、暴力有著潛在的抵觸，所以他反復強調的是停戰，“如果我是總統（之前），這場戰爭根本不會發生”。我相信這是一句實話。以商人的立場，任何對抗式的、毀滅式的動作，都是十分糟糕的，難以挽回的。

看到澤連斯基的西裝，特朗普表示贊賞，“我喜歡這樣”，這不僅僅代表了一種趣味，更是一種解決戰爭的意志。

初進白宮的澤連斯基，盡管在輿論上是值得同情的。但是回想起來，他的一些舉動也犯了許多在政治上不成熟的問題。比如當面對《真實美國之聲》的布萊恩·格倫的質問“你怎么不穿西裝”的時候，澤連斯基十分強硬地回應“當這場戰爭結束時，我會穿上西裝。”

這句話聽上去十分鼓舞人心，但是站在一個合作的角度，澤連斯基的表現是缺少政治智慧的，因為他來白宮的目的是希望得到美國的幫助，逞一時口舌之快，盡管能夠贏回尊嚴，但這是不值得的。

這次澤連斯基，顯然在臺下進行了多次的演練，一上來就連說連說4次“謝謝”。這不是示弱，而是一種必要的姿態。

澤連斯基在交流的時候，相比較上一次，也顯得柔和多了，經常能夠在畫面里看到他“笑著說”的表情。甚至主動對那個提出“為什么不穿西裝”的記者說，“你看，這次我換衣服了，你穿的還是上次的那套西裝，我變了，你沒變。”

盡管，服裝從來都不是重要的，但是在白宮這樣的環境下，服裝又體現為一種話語，一種姿態。代表了澤連斯基打算融入到這樣一個環境，而不是時刻不忘堅守自己的底線，以一種很硬的態度，來試圖讓對方理解自己。

我也不覺得這是一種自甘“屈辱”的表現，只是一件衣服而已，有什么屈辱可言的呢？重要的是能夠解決問題，拿到烏克蘭人民想要的結果。

過去，我們常用“硬漢”這個字眼來形容澤連斯基，那是在面對戰爭的時候。但是當與美國進行外交的時候，“硬漢”的符號顯然已經不合適了。

獨孤求敗，四十歲放棄了“重劍無鋒,大巧不工，恃之橫行天下”的玄鐵劍，“四十歲后，不滯于物，草木竹石均可為劍”，這就是一種境界上成長。重要的從來不是劍，而是用劍人的心境。

根據英國《金融時報》報道，烏克蘭將承諾向美國購買價值1000億美元的武器裝備（由歐洲出資），以換取其與俄羅斯達成和平協議后美國向其提供安全保障。

澤連斯基得到了他想要的結果，也向世人展示了他的成熟。