![]()
這是一場中國企業的權利游戲,當企業可以肆無忌憚通過商業操控消費和消費者時,商業的底層信任基礎就已經土崩瓦解。
作者 |張敏
題圖 |源自文軒圖庫
這不是一場戰爭,但堪比戰爭。
2025年,一場轟轟烈烈的“外賣大戰”在中國外賣市場激烈上演,京東、美團、餓了么等巨頭紛紛入局,以低價補貼為武器,展開了一場激烈的市場爭奪戰。
在這場看似熱鬧非凡的“狂歡”背后,究竟誰在真正買單?是迫于奔命的商家、騎手,還是看似占盡便宜的消費者?
京東:入局外賣,大戰爆發
這場戰爭可追溯到2025年春節后京東宣布入局外賣零售業。4月10日,京東上線“百億補貼”,打響了“外賣大戰”的前奏。
僅僅5天后的4月15日,據《中國青年報》報道,京東的外賣訂單就突破了500萬單,這一驚人的數據讓其他外賣巨頭們坐不住了。
阿里巴巴迅速以淘寶閃購形式加入戰局,餓了么也快速響應,并入阿里中國電商事業群,整合資源,全力應戰。5月末,美團也不甘示弱,其CEO王興在財報電話會上明確表示“采取一切必要措施來贏得比賽”。
一時間,三家平臺以億為單位,不斷推出更大額的優惠券爭奪顧客。京東正式啟動“雙百計劃”,投入超百億;美團送出大量免單自提券,“0元購”從網絡調侃變成了現實;淘寶閃購出臺“188元大券包,五頓我全包”。
在這場低價狂潮的席卷下,0元下單一杯原本要30、40元的奶茶成為現實,10元以下成為了新的奶茶價格平均值。平時40多元的黃燜雞米飯,幾元錢就可以吃一頓。
這場“外賣大戰”迅速引起了政府的高度關注。
國家高層強調要整治“內卷式”競爭。6月,國家修訂出臺《中華人民共和國反不正當競爭法》,為規范市場競爭提供了更堅實的法律保障。7月,中央財經委會議又一次提出“反內卷”,明確要治理無序競爭。
5月和7月,相關部門分別約談了“外賣大戰”打得正酣的幾家平臺,要求其嚴格遵守《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等相關法律法規。
然而,盡管有官方的約談和法律的約束,但血腥的價格戰依然愈演愈烈。
商家:被迫卷入,艱難掙扎
在這場激烈的外賣大戰中,商家們被迫卷入。訂單數量的井噴式增長看似帶來了生意的繁榮,但實際上卻讓他們陷入了利潤的困境。
一家成都的某奶茶店就是眾多商家的縮影。原本一天產出500多杯奶茶的店鋪,如今日單量翻倍至1000多杯,這意味著店員們需要在極短的時間內完成大量訂單。訂單數量的增加并沒有帶來利潤的提升,反而因為外賣平臺的低價補貼,每筆訂單的收入大幅減少,甚至出現負數。
商家們被迫卷入這場補貼戰爭,平臺的優惠券讓利大多由商家承擔,導致商家到手的金額大幅縮水。以奶茶店為例,上線外賣平臺后,商家盈利額等于顧客付款數減去平臺抽成、外賣員傭金以及商家讓利部分。在這種情況下,商家的利潤被嚴重壓縮。
這場外賣大戰讓商家們陷入了兩難的境地。如果不加入外賣大戰,品牌門店會被限制流量,生意受到嚴重影響;而加入后,雖然訂單量增加,但利潤卻被大幅壓縮。
全中國,莫不如是。據媒體報道,河南的一些奶茶店情況更為夸張,一小時內訂單量暴增至3400單,但店員根本無法完成,只能讓顧客3天內來取。
有商家曬出7月上半月賬單,營業額8萬,實收4萬,扣除各種成本后盈余僅3500元。
此外,中小餐飲商家在訂單波動中面臨運營壓力,訂單高峰額外聘請員工,增加人力成本,且難以預測的活動擾亂了備貨節奏。外賣訂單激增的同時,堂食訂單明顯下降,關閉外賣平臺會導致客群大量流失。
無論如何,在這場沒有硝煙的戰爭中,商家都成了顯而易見的輸家。
![]()
圖源|文軒圖庫
騎手:玩命薪資
與商家們一樣,外賣騎手們也在這場“外賣大戰”中承受著巨大的壓力。
“外賣大戰”的時間與高溫季重疊,多地氣溫明顯較往年更高。高溫警報下,出于對騎手身體狀況的擔心。
然而,面對“外賣大戰”期間雙倍、甚至三倍的訂單,多位騎手表示,“掙錢的時候到了!”但這背后的艱辛,只有他們自己知道。
一位在北京跑外賣的45歲騎手對“外賣大戰”感受深刻。大戰前,他一天接60多單已算很好,如今單量雖增加,但客單價降低,收入并無明顯變化。
這場“外賣大戰”對騎手而言是風險更大的薪資賭局,只能靠增加接單量來提高收入。為了多賺錢,騎手們更期待暴雨、高溫等天氣,因為平臺有補貼且顧客出門意愿低,訂單會增多,收益也會更好。
然而,這種以犧牲安全和健康為代價的賺錢方式,隱藏著巨大的風險。外賣大戰”打響后,本就需要靠超速闖紅燈等破壞交通規則行為來維持效率,如今逆行、闖紅燈的次數更多。
有外賣員感嘆:“我們賺的是辛苦錢,靠八字硬保平安”。
據相關統計數據顯示,2025年上半年,外賣騎手的傷亡率顯著攀升。據估算,若按每壓縮1分鐘配送時長事故率上升3.2%的規律,2025年傷亡總數可能較2017年增長200%-300%,即達到1.5萬-2.1萬人。此外,外賣員意外事故率約為每萬人日均1.2起,其中交通事故占意外總數的82%。
與此同時,媒體報道披露,在上海、武漢等地,由于長時間在高溫下作業,騎手中暑暈厥、倒在路邊的新聞并不少見。
盡管面臨著諸多困難和風險,但騎手們依然在這場“外賣大戰”中拼命奔波。
7月5日,美團宣布零售訂單突破歷史記錄,達到1.2億單,其中僅餐飲訂單即已超過1億。7月28日,淘寶閃購和餓了么聯合宣布,連續兩個周末日訂單超過9000萬。
這些驚人的數據背后,是騎手們日夜不停“以命相搏”的結果。
消費者:低價誘惑的毒藥
“外賣大戰”中,消費者似乎是最大的受益者。然而,這種低價誘惑背后,也隱藏著諸多問題。
許多消費者熱衷于“薅羊毛”,大量囤積低價外賣,如一次下單多杯奶茶或外賣食物,認為價格便宜到“不下單對不起自己”。
他們常在社交平臺上分享超低價購買的截圖,如3塊錢買夠四口之家三天的菜、1.9元一份的帶葷菜炒飯等。然而,這些囤積的飲食大多最終被扔進垃圾箱,但因價格極低,消費者仍覺得“薅羊毛”劃算。
在外賣大戰的背景下,“0元購”的奶茶無人認領的情況極多,“幽靈訂單”時有出現。對于飲品來說,上門自提意味著沒有額外配送費,是顧客們薅羊毛的首選。但出于各種原因,并不是每一杯低價購入的奶茶都有人認領。多家奶茶店在社交平臺發文表示當日剩下的無主飲品只能倒掉,有時一天要倒掉數十杯。
顯然,在這場“外賣大戰”中,消費者雖然享受到了短期的低價福利,但從長遠來看,這種過度消費和浪費行為并不利于市場的健康發展。
當“外賣大戰”結束后,平臺為了彌補虧損,很可能會將成本轉嫁到消費者身上,最終受損的還是消費者自己。
平臺:燒錢背后的利益博弈
在這場“外賣大戰”中,京東、美團、餓了么等平臺無疑是主角。它們以燒錢補貼的方式,展開了一場激烈的市場爭奪戰。
據研究機構高盛估計,僅2025年二季度,美團、京東、阿里三家在外賣上的投入就會達到250億元。
高盛還提出,預計在今年7月到明年6月之間,阿里的外賣業務會虧損410億元,京東虧損260億元,美團的息稅前利潤減少250億元。
如此巨大的投入和虧損,平臺究竟圖什么?
從表面上看,平臺是為了爭奪市場份額,擴大用戶規模。通過低價補貼,吸引更多的消費者使用自己的平臺,從而提高平臺的知名度和影響力。然而,在這背后,更深層次的原因是平臺之間的利益博弈。
在外賣市場已經相對飽和的情況下,各平臺為了保持自己的競爭優勢,不得不采取低價策略。而且,一旦有平臺率先發起低價競爭,其他平臺為了不被市場淘汰,也只能跟進。這就形成了一種惡性循環,導致“外賣大戰”愈演愈烈。
平臺還希望通過低價補貼,培養消費者的消費習慣,增加用戶的粘性。一旦消費者習慣了在某個平臺上下單,即使“外賣大戰”結束,平臺恢復原價,消費者也可能會繼續選擇該平臺。
從燒錢低價誘惑消費者,到最后在消費者和商家中攤銷成本,這種畸形的商業模式最終可能會兩敗俱傷。
“外賣大戰”: 商業輪盤賭
“外賣大戰”就像一場看似熱鬧非凡的狂歡,商家、騎手、消費者和平臺都在其中扮演著各自的角色,承受著不同的壓力和影響。
對于商家來說,“外賣大戰”帶來的訂單增長并沒有轉化為實際的利潤,反而讓他們陷入了虧損的困境。長期來看,這種低價競爭不利于商家的可持續發展,可能會導致一些優質商家的倒閉,影響市場的多樣性和競爭力。
對于騎手來說,他們在“外賣大戰”中為了多賺一些錢,不惜冒著生命危險超速、闖紅燈,長時間在高溫下作業。這種以犧牲安全和健康為代價的工作方式,不僅對騎手自身造成了傷害,也給社會帶來了安全隱患。
對于消費者來說,雖然短期內享受到了低價福利,但過度消費和浪費行為并不利于培養良好的消費習慣。而且,當“外賣大戰”結束后,平臺為了彌補虧損,很可能會提高價格,最終受損的還是消費者自己。
對于平臺來說,燒錢補貼的模式雖然能夠在短期內吸引用戶,但長期來看,這種模式并不可持續。平臺需要找到一種更加健康、可持續的發展模式,平衡好商家、騎手和消費者之間的利益關系,實現共贏。
這場“外賣大戰”像是一場輪盤賭,每一個角色都被迫卷入,都想分得各自的利益,然而混戰之后或許并沒有真正的贏家。
當企業可以肆無忌憚通過商業操控消費和消費者時,商業的底層信任基礎就已經土崩瓦解,那些絢麗又實惠的包裝都如同一場場騙局,誘惑著“工具人”沖鋒陷陣,舍生取利。
混戰過后,背后的莊家計算著收益,看著一片哀鴻的市場內心充滿鄙視與嘲笑。
個人觀點,僅供參考。
受限于數據與認知局限,無法保證內容的絕對準確客觀,如有異議請聯系文軒。
電郵 :wx@wenxuan.news
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.