22分鐘視頻女主直播火了，這世界或許是病了

這位女主的那種視頻被發(fā)到網(wǎng)上曝光大概是20天前。

其實本來沒什么，因為這個視頻只是那種海量視頻中的一個，如同每年的秋葉泛黃，即使看過，也都習慣了，誰又能記住眾多黃葉中的一片。

但是在視頻被曝光的20天后，視頻中的女主卻開啟了直播，主動承認這段視頻的女主角是她。

這不由得讓大家懷疑她的動機。

按照正常邏輯，要么是看過視頻的人里有女主的熟人，認出了女主，然后這個消息就在女主的熟人圈子里傳播，導致女主在自己小圈子里感受到了非常大的精神壓力。

所以女主認為需要對這件事進行澄清。

一是要澄清這個視頻的發(fā)布者不是她；另外還要澄清自己既不是第三者，也不是出軌。

這些女主在直播里已經(jīng)說了，視頻是3年前拍的，男方當時是離婚狀態(tài)，自己也是單身。當時拍視頻的目的是想自己看，至于視頻是誰發(fā)到網(wǎng)上的，她也不知道，但也沒有指明是男方放出去的。

女主的說法如果可信，那么也有一種可能是男女雙方的手機、電腦或其他電子設(shè)備里的內(nèi)容被他人竊取發(fā)到了網(wǎng)上。

不過就這件事兒已經(jīng)產(chǎn)生的社會影響而言，肇事者是誰已經(jīng)不重要，相關(guān)部門查起來并不難。女主本人和一部分人的態(tài)度倒是很值得玩味。

在直播中，當有人質(zhì)疑甚至謾罵女主時，女主當場反擊，說她和誰發(fā)生關(guān)系是她的自由，有男人喜歡她欣賞她那是她的本事，而且說現(xiàn)在哪個男人女人沒有出軌過。

這段話雖然帶有強烈的情緒化色彩，但是一定程度上體現(xiàn)了她的三觀就是這種認知狀態(tài)。

她的這番話也確實不乏大量的支持者，因為這些人認為性是個人自由，和吃喝拉撒睡一樣，是人的正常需求，至于和誰在一起，別人無權(quán)干涉。

先不說這種淡化道德約束的觀點是不是對，僅就自由而言，將性自由作為一個量化自由程度的標準就是有問題的，因為自由涵蓋的內(nèi)容很多，性自由只是其中的一部分內(nèi)容。否則的話，很多動物恐怕要比人更自由。

就概念而言，自由到底是什么，目前還沒有人能給出明確的定義。

有人說自由是“想做什么就做什么”，也有人說自由是“不想做什么就不做什么”。

康德說：自律即自由，自由的本質(zhì)是自律。

也就是說，自由不是放縱自己，不是為所欲為，而是有所為，有所不為。自由就是面對欲望的態(tài)度。低級的欲望靠放縱，高級的欲望靠自律，頂級的欲望靠煎熬。

莊子則認為真正的自由是精神層面的絕對自由，核心在于超越外在束縛、順應(yīng)自然本性并達到“無所待”的境界。

“無所待”就是什么也不依賴，什么也不期待，不要名，不貪功，無己，才能全然解脫，達到“逍遙于天地之間，而心意自得”的境界。

哲學家們還是說得太抽象了，要用大白話說就是你給我忍住，給我憋住了。行為上不要游走于道德和法律的紅線之外；精神上把自己交給自己，不受他人左右。

但不管怎么說，自由都是一種理想化的狀態(tài)，當物質(zhì)追求和精神追求還是一對矛盾體的時候，體現(xiàn)在生活方式上，那就是：你想得到什么，什么就是你要的自由。

客觀說，我們現(xiàn)在都陷入了物質(zhì)需求困境，對他人的價值衡量標準更傾向于這個人能創(chuàng)造或者掌握多少物質(zhì)財富。至于創(chuàng)造物質(zhì)財富的手段和掌握的物質(zhì)財富的方式基本是沒人關(guān)心的，只以結(jié)果論英雄。這似乎已經(jīng)成了主流價值觀，也導致更多的人以這種價值觀標準來決定自己的生活方式。

22分鐘視頻的女主迷人文能出面直播并吸引大量的人參與討論，這本身就說明我們對她的行為抱有極大的寬容。為什么會寬容？因為我們和她在生活方式上沒有本質(zhì)的區(qū)別。

當黑紅也是紅，并因黑紅獲得大量流量，流量又能轉(zhuǎn)化成實際的物質(zhì)收益的時候，這就被認為是一種能力。對此的指責則會被貼上妒忌，腹黑，虛偽的標簽。然后指責便往往只能默不作聲，甚至融入對其褒獎的行列中避免被孤立。

當吃屎的老八紅極一時，羨慕其勇氣多于對其行為的鄙視，痛恨第一口屎被他又搶了先時，這世界或許是病了，我們都是病人，或者正在成為病人，需要有藥，醫(yī)生在哪兒？冥冥之中，只見魯迅放下手術(shù)刀，夾了只煙，幽幽地說：我改行了！