爭端升級！特朗普政府威脅征收哈佛大學名下的專利權(quán)

近日，美國特朗普政府將矛頭指向哈佛大學的知識產(chǎn)權(quán)，就聯(lián)邦資助研究產(chǎn)生的專利展開調(diào)查，令學界一片嘩然。據(jù)報道，美國商務部長霍華德·魯特尼克當日致信哈佛校長蓋爾伯，宣布對哈佛是否遵守1980年頒布的《拜杜法案》（Bayh-Dole Act）的情況啟動即時全面審查。這封兩頁的信件要求哈佛在四周內(nèi)提交所有受聯(lián)邦資助研究資助而產(chǎn)生的專利清單，包括每項專利的披露日期、當前用途以及完整的許可條款。魯特尼克在信中直指哈佛未能履行法律義務，沒有及時披露聯(lián)邦資助的發(fā)明、未確保在美國本土制造所許可的相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品、以及未使科研成果效益最大化惠及公眾。值得注意的是，信中并未點名具體哪些專利涉嫌違規(guī)。

魯特尼克在信中表示，聯(lián)邦政府高度重視與哈佛等機構(gòu)的合作所催生的開創(chuàng)性科學技術(shù)突破，但他強調(diào)“這是一種特權(quán)，更意味著關(guān)鍵的責任”，要求哈佛確保其受聯(lián)邦資助產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)符合《拜杜法案》及相關(guān)法規(guī)、合同的要求，從而最大化美國公眾的利益。他特別提及該法所賦予聯(lián)邦機構(gòu)的“征用權(quán)”（march-in rights），暗示如果發(fā)現(xiàn)哈佛未盡義務，政府可能收回某些專利的所有權(quán)或?qū)⑵湓S可給第三方。這是白宮在與高等教育機構(gòu)博弈中首次把專利當作籌碼。有高級官員指出，此舉相當于啟動了一項程序，讓政府可以依據(jù)《拜杜法案》來聲稱對大學專利的所有權(quán)，或?qū)⑦@些專利授權(quán)給第三方。

哈佛大學方面對此強烈反彈。一位哈佛發(fā)言人在當日發(fā)表給媒體的聲明中斥責這一行動是“前所未有的報復性舉措”，意在懲罰哈佛捍衛(wèi)自身權(quán)利。哈佛強調(diào)，學校“完全致力于遵守《拜杜法案》”，確保公眾能夠獲取并受益于聯(lián)邦資助研究所產(chǎn)生的眾多創(chuàng)新成果。發(fā)言人還指出，哈佛的技術(shù)和專利具有“拯救生命、重塑行業(yè)”的巨大價值。事實上，哈佛擁有龐大的專利資產(chǎn)，據(jù)哈佛技術(shù)開發(fā)辦公室（OTD）數(shù)據(jù)，截至2024年7月1日學校持有超過5,800項專利，并與650多家產(chǎn)業(yè)合作伙伴簽署了900余項技術(shù)許可協(xié)議。這些知識產(chǎn)權(quán)被認為價值不菲，特朗普政府此舉可謂劍指哈佛“價值數(shù)億美元”的專利組合。

此事件并非孤立發(fā)生，而是源自特朗普政府與哈佛曠日持久的對峙背景。早在2025年4月，白宮曾以校園反猶事件處理不力為由凍結(jié)了對哈佛超過20億美元的科研經(jīng)費。隨后數(shù)月里，特朗普政府接二連三對哈佛發(fā)難，包括指控其財務披露違規(guī)、與其他常春藤盟校串通招生等。哈佛被迫提起訴訟，雙方就聯(lián)邦資金凍結(jié)一事陷入法律拉鋸，同時政府方面要求哈佛支付至少5億美元和解金以換取資金恢復。在這樣的高壓氛圍下，此番動用專利問題施壓，被普遍視為白宮在談判中進一步升級籌碼的強硬手段。

上述爭端的核心法律依據(jù)《拜杜法案》，由參議員博奇·巴克（Birch Bayh）和羅伯特·多爾（Robert Dole）推動，于1980年通過并由時任美國總統(tǒng)卡特簽署生效。立法初衷上，這一法案旨在激勵聯(lián)邦資助的科研成果轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)部門，以促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。在法案出臺前，美國政府對科研成果擁有所有權(quán)，但大量成果束之高閣并未轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力：截至1980年，聯(lián)邦政府累積持有約28,000項由政府資助產(chǎn)生的專利，但其中只有不到5%獲得了實際許可投入生產(chǎn)。美國大學在1980年以前每年獲得的專利從未超過250項，直接參與科技成果轉(zhuǎn)化的高校更是鳳毛麟角。科研成果轉(zhuǎn)化率低下導致創(chuàng)新浪費和經(jīng)濟停滯，促使美國社會認識到亟需改革科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬和轉(zhuǎn)化機制。《拜杜法案》正是在此背景下應運而生，它通過賦予大學和非營利研究機構(gòu)對聯(lián)邦資助研究所產(chǎn)生發(fā)明的專利申請權(quán)和所有權(quán)，鼓勵它們積極投入學術(shù)研究并將專利技術(shù)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)界，促進中小企業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

該法案的關(guān)鍵條款可以歸納如下：

專利權(quán)歸屬：聯(lián)邦資助下產(chǎn)生的大學發(fā)明，其專利權(quán)可以由大學享有，前提是大學承擔取得專利和促進專利商業(yè)化的義務。換言之，科研人員獲得發(fā)明后要及時向?qū)W校報告，由學校決定是否申請專利并進行后續(xù)開發(fā)。

獨占許可權(quán)：大學被允許將這些專利進行獨家許可給企業(yè)。這使企業(yè)有動力投入資本開發(fā)產(chǎn)品，因為他們可以獲得專利獨占權(quán)而不必擔心隨時失去技術(shù)優(yōu)勢。

收益分享：發(fā)明人（科研人員）有權(quán)分享專利許可帶來的收入。雖然法律未規(guī)定具體分成比例，但通常高校會將一定比例的專利收益分配給發(fā)明者，以激勵個人創(chuàng)新積極性。

收益再投入：法案要求大學將全部專利許可所得用于支持教學和科研，形成良性循環(huán)。也就是說，技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得的收入并非私人利潤，而是重新投入學校的教育與研究，進一步促進創(chuàng)新。

政府“征用權(quán)”：聯(lián)邦政府保留一種介入權(quán)（即“征用權(quán)”）。如果大學未能盡責地將某項聯(lián)邦資助的發(fā)明加以商業(yè)化，或者未能滿足公共利益，政府有權(quán)介入決定由誰來繼續(xù)該發(fā)明的商業(yè)化。簡單來說，政府可以要求學校將專利許可給第三方，或由政府指定的第三方來實施該專利，以避免重要創(chuàng)新被束之高閣。

《拜杜法案》的出臺被視為美國知識產(chǎn)權(quán)政策的分水嶺，極大地釋放了高校科研成果轉(zhuǎn)化的活力。1980年法案通過后，美國大學每年的專利授權(quán)數(shù)量迅速攀升。借助聯(lián)邦資助，大學在諸多領(lǐng)域取得突破性成果并獲得專利權(quán)，例如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、疾病診斷和治療等。高校、醫(yī)院、國家實驗室等非營利機構(gòu)搖身變?yōu)榭萍紕?chuàng)新的溫床，富有企業(yè)精神的科學家們紛紛創(chuàng)辦公司，將實驗室發(fā)明推向市場。可以說，《拜杜法案》在解決聯(lián)邦資助發(fā)明歸屬的同時，培育了源源不斷的大學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)，對美國在生物醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域的崛起功不可沒。

作為《拜杜法案》的關(guān)鍵保障機制，“征用權(quán)”賦予政府在特定情況下對受資助發(fā)明進行干預的后盾。然而，自1980年立法至今，這一權(quán)力從未真正被聯(lián)邦機構(gòu)行使過。根據(jù)法律，當資助機構(gòu)認定受資助成果的權(quán)益持有者沒有“善意地”努力將發(fā)明投入實際應用，或者公眾在健康、安全等方面的需求未得到滿足時，政府即可考慮行使征用權(quán)。行使方式通常是要求學校授予額外的許可給其他有能力的廠商，以加速產(chǎn)品的開發(fā)供給，必要時政府也可直接授權(quán)第三方。這一機制初衷在于防止某些關(guān)鍵科技成果因?qū)＠钟姓叩牡÷蛏虡I(yè)原因而長期閑置，或者公眾急需的產(chǎn)品得不到及時供應。有點類似于強制許可。

盡管法律提供了這一最后手段，但在實踐中聯(lián)邦機構(gòu)對動用征用權(quán)一直極為慎重，甚至可以說是形同虛設(shè)。歷史上有多次公眾倡議或利益團體請愿希望政府啟用征用權(quán)，例如當某些專利藥物價格高昂、患者無力承受時，呼吁政府介入強制授權(quán)仿制以降低價格。然而，這些請求均被主管機構(gòu)婉拒。主管機構(gòu)（主要是NIH）通常回應稱，高價格并不等同于不可獲得，征用權(quán)并非為了控制藥價而設(shè)；如果輕易行使，將削弱私營企業(yè)參與創(chuàng)新的積極性，因為企業(yè)可能擔心投入巨資開發(fā)的產(chǎn)品專利隨時會被政府強制分享。基于此考量，美國政府在過去40多年里從未批準任何一次征用權(quán)請愿。

由此可見，特朗普政府此次揚言動用征用權(quán)對哈佛施壓，可謂史無前例。正如哈佛克里姆森報所指出的，這是白宮首次在與高校的角力中祭出專利法的武器。它打破了歷屆政府不碰觸這一紅線的先例，讓學界和產(chǎn)業(yè)界都高度關(guān)注。

哈佛之所以敢于強硬回應，強調(diào)自己“完全遵守法律并使公眾受益”，離不開其強大的專利成果轉(zhuǎn)化體系作為支撐。哈佛大學的專利運營由技術(shù)開發(fā)辦公室（OTD）統(tǒng)籌，該辦公室自2005年成立以來一直幫助哈佛的科研人員將實驗室發(fā)現(xiàn)推向市場。根據(jù)哈佛官方數(shù)據(jù)，過去五年里，OTD協(xié)助研究人員獲得了897項美國專利，促成了96家創(chuàng)業(yè)公司的誕生，這些初創(chuàng)企業(yè)合計融資將近28億美元。

哈佛的專利許可體系不僅推動了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，也為學校和公眾帶來了實實在在的收益。按照規(guī)定，哈佛教職員工在產(chǎn)生具商業(yè)價值的研究成果時，必須經(jīng)由OTD申請專利并歸屬于大學名下。OTD負責將這些專利許可給產(chǎn)業(yè)界進行開發(fā)，并為哈佛獲取相應的收益分成。通常，哈佛會從專利產(chǎn)品銷售中獲得一定比例的許可費，有時還會持有初創(chuàng)公司的小部分股權(quán)。在過去五年中，哈佛通過技術(shù)許可、一次性授權(quán)費和股權(quán)變現(xiàn)累計獲得了近5億美元收入，僅2024年一年就入賬超過1億美元。根據(jù)《拜杜法案》的要求，這些收入主要被重新投入科研和教育，用于支持新的研究項目、改善實驗條件以及激勵科研人員。

哈佛每年數(shù)以百計的技術(shù)許可和合作項目，加速了科技成果走出校門，被企業(yè)開發(fā)成產(chǎn)品服務于社會 。高校通過專利許可所獲取的資金回流科研，進一步推動新的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，由此形成了學術(shù)—產(chǎn)業(yè)—公眾多贏的良性循環(huán)。

美國高校與企業(yè)形成了穩(wěn)定的專利許可和成果轉(zhuǎn)化生態(tài)，各方遵循既定規(guī)則行事。特朗普動用征用權(quán)威脅大學專利，可能打破這一生態(tài)的默契。可以說，此次風波是對美國知識產(chǎn)權(quán)政策底線的一次試探，結(jié)果如何將影響政府和科研機構(gòu)之間長期形成的平衡。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報告制作借助AI實現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報告；投資助手：快速生成投資賽道報告、專利購買篩選、專利轉(zhuǎn)化評估。目前開放注冊中。輔助科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請信息：

1. 請發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight