西安漢服店沖突 當(dāng)越來越多的“武大楊某媛”出現(xiàn)在我們身邊

上一篇文章《當(dāng)我們碰到下一個(gè)奔馳女是學(xué)平頭哥還是摩托車主》，又被“無形的手”給404了。

在這個(gè)說話必須小心翼翼的時(shí)代，每一個(gè)話題都像是一顆易燃易爆的炸彈，稍有不慎就會(huì)引發(fā)一場風(fēng)暴。我們仿佛行走在布滿荊棘的道路上，每邁出一步都要瞻前顧后，生怕一不小心就觸碰到那看不見的紅線。

可是，沉默真的能帶來安寧嗎？當(dāng)我們看到那些不公的現(xiàn)象在身邊不斷上演，目睹那些弱者被欺凌卻無人敢聲援，感受到社會(huì)的良知在一點(diǎn)點(diǎn)被侵蝕，我們的內(nèi)心難道不會(huì)感到痛苦和愧疚嗎？如果我們都選擇了沉默，那么誰來為那些受害者發(fā)聲？誰來推動(dòng)這個(gè)時(shí)代向前發(fā)展？

所以，不應(yīng)被恐懼所束縛，而應(yīng)更加珍視并行使我們的表達(dá)權(quán)利，說一些不得不說的話，哪怕文章被秒刪。畢竟，每一次勇敢的表達(dá)，都是對未來的期許。

8月9日，西安雁塔警方通報(bào)了“梔子花開漢服館沖突”事件：游客王某顏因選片糾紛滯留店內(nèi)五小時(shí)堵門叫罵，店主劉某推搡致其摔倒。醫(yī)院證實(shí)“腦震蕩”系自述、“雙肺挫傷”屬舊疾。王某顏編織“被毆打致昏迷”“民警勾連商家”等謊言操縱輿論，終因?qū)め呑淌卤痪辛铡?/p>

警方的這份通報(bào)里，藏著足夠多的細(xì)節(jié)，一層層撕開了王某顏“維權(quán)”的畫皮。

王某顏對選片不滿，覺得是店主的服務(wù)問題，可以，你可通過投訴、訴訟等合法途徑解決，但她的選擇，是選擇滯留店內(nèi)5小時(shí)，堵住店門，高喊“黑心店”。

這5小時(shí)里，店鋪無法正常營業(yè)，其他顧客被拒之門外，店員只能眼睜睜看著生意泡湯。

這是維權(quán)？這是利用公共空間實(shí)施經(jīng)濟(jì)脅迫，把個(gè)人消費(fèi)糾紛，升級為對商家正常經(jīng)營的侵犯。

更惡劣的是，她倒地后明明意識(shí)清晰、能正常使用手機(jī)，卻對外宣稱“被毆打致昏迷”；明明“腦震蕩”是自述、“雙肺挫傷”是舊疾，卻大肆渲染所謂被打造成的傷情；警方兩次組織調(diào)解、同行人員在場、就醫(yī)期間多次外出這些關(guān)鍵信息，她統(tǒng)統(tǒng)隱瞞，只挑對自己有利的片段往外放。

我覺得自從近段時(shí)間連續(xù)曝光那爾那茜、黃楊鈿甜后，網(wǎng)絡(luò)上越來越多非戲劇學(xué)院專業(yè)卻擅長自導(dǎo)自演的女演員了。

這位王某顏就很擅長“苦情戲”，用虛假信息誤導(dǎo)公眾，把法律賦予的申訴權(quán)，變成了造謠中傷的工具。

最諷刺的是，她拒絕警方傷情鑒定。

因?yàn)橐坏╄b定，真相就會(huì)大白——根本沒受那么重的傷。

王某顏要的不是公正，是利用輿論壓力逼商家就范，讓網(wǎng)友替她“出氣”。

這種做派，跟消費(fèi)者維權(quán)沒有半毛錢關(guān)系，是對他人名譽(yù)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的踐踏。

看完通報(bào)，給人的感受是，生活中，類似武大圖書館“性騷擾”事件楊某媛的人不少。

當(dāng)初楊某媛見肖某隔著褲子撓癢，便認(rèn)定是性騷擾，偷拍視頻、強(qiáng)迫道歉、惡意舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)曝光，一套組合拳下來，肖某被記過、遭網(wǎng)暴，爺爺離世、外公成植物人，自己還患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。

王某顏呢？選片糾紛后堵門辱罵、倒地裝傷、隱瞞真相、利用媒體，把商家逼到拘留，自己卻以“受害者”自居。

兩個(gè)人最可怕的本事，是精準(zhǔn)駕馭“弱勢者敘事”。

楊某媛是女生，“性騷擾兩小時(shí)”的受害者，研究生，天然占據(jù)道德高地。

她一發(fā)聲，網(wǎng)友立刻站隊(duì)，認(rèn)定男性必有錯(cuò)，圖書館必有隱情。

王某顏是女性，游客，帶孩子的母親，三重弱勢標(biāo)簽疊加，一出聲就是“孤身女子被黑店欺凌”的劇本。

強(qiáng)調(diào)孩子挨餓，強(qiáng)化無助感；稱被毆打昏迷，激發(fā)保護(hù)欲；控訴民警不作為，點(diǎn)燃反體制情緒。

這兩位，深諳流量密碼：真實(shí)不重要，重要的是讓人相信你可憐。

把復(fù)雜的糾紛簡化為“好人vs壞人”的二元對立，把自己塑造成唯一的好人，對方則是必須被懲罰的惡魔。

所以，楊某媛和王某顏并不追求真相，她們追求的是遇到讓自己“不爽”的人，就想辦法把對方擺到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行審判。

輿論是她們的刑場，不少一點(diǎn)就燃的網(wǎng)友是其行刑隊(duì)。

法律程序在她們眼里是累贅，調(diào)解是軟弱，只有網(wǎng)絡(luò)審判才是“正義速裁”。

不得不說，她們利用的，正是我們內(nèi)心對弱者的本能同情，對不公的天然憤怒。

楊某媛和王某顏把這種情感當(dāng)作燃料，點(diǎn)燃一場又一場焚毀他人的大火。

西安漢服店老板劉某，推人確有過錯(cuò)，依法受罰，無可辯駁。

可他的不幸，不在于一時(shí)沖動(dòng)，而在于他撞上了另一個(gè)“武大楊某媛”。

這位小老板面對的，不是一個(gè)講理的消費(fèi)者，而是一個(gè)會(huì)寫劇本、會(huì)剪視頻、會(huì)控評的“網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)演”。

五小時(shí)的糾纏，是心理戰(zhàn)。

王某顏就是要讓對方，一步步踏入自己設(shè)置的陷阱。

劉某的不幸，是所有老實(shí)人的不幸：信規(guī)則，守本分，卻敵不過一個(gè)會(huì)哭會(huì)鬧會(huì)編故事的人。

網(wǎng)絡(luò)給了每個(gè)人麥克風(fēng)，也給了惡意放大的擴(kuò)音器。

王某顏們知道，只要哭得夠慘，謊言就能成真理。

王某顏的六日拘留，是法律對謊言的遲來審判。

可那六日，能彌補(bǔ)劉某被網(wǎng)暴的損失嗎？能恢復(fù)他店鋪的聲譽(yù)嗎？能撫平他被當(dāng)作“黑心店主”時(shí)的屈辱嗎？不能。

法律滯后，而傷害已成。

這件事，法律勝了么？店主劉某有了真相，能洗清冤屈么？我看沒有。

網(wǎng)上還是有不少人在支持那個(gè)王某顏。

就像楊某媛敗訴后繼續(xù)網(wǎng)暴、嘲諷肖某，因?yàn)檫€是有很多人，堅(jiān)信“錯(cuò)的不是楊某媛，是法律”。

當(dāng)一群人因?yàn)橄嗤牧鼍奂谝黄穑蜁?huì)形成一種強(qiáng)大的群體力量，這種力量往往會(huì)讓個(gè)體的觀點(diǎn)變得更加極端，這就是“群體極化”現(xiàn)象。

在楊某媛事件中，那些支持她的網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上相互交流、相互強(qiáng)化，逐漸形成了一個(gè)封閉的“信息繭房”。

在這個(gè)繭房里，只有一種聲音，那就是“楊某媛是正義的，肖某是邪惡的”。

任何質(zhì)疑楊某媛的言論，都會(huì)被視為對群體的背叛，遭到攻擊和排斥。

他們不僅為楊某媛的網(wǎng)暴行為叫好，還主動(dòng)參與到網(wǎng)暴中來，對肖某進(jìn)行人身攻擊、惡意詆毀。

想想，要是你我在現(xiàn)實(shí)中遇到這種會(huì)上網(wǎng)、會(huì)操弄人心的“小仙女”，首先要做的就是報(bào)警。

就像那個(gè)兩車剮蹭、面對氣勢洶洶的女車主、堅(jiān)持只說一句話“我只聽交警的”小伙子，不要和對方爭辯，不要解釋，不要試圖講道理，更不要被她的眼淚、哭訴、孩子、老人、道德指控帶進(jìn)情緒的漩渦。

所以，最好的防御，是沉默；你只對執(zhí)法者說話（當(dāng)然不是武大那種隨風(fēng)倒的），按規(guī)則行事，不給她任何制造沖突、扭曲事實(shí)的機(jī)會(huì)。

不是懦弱，也不是怕她，你我是怕被她拖進(jìn)一場網(wǎng)絡(luò)輿論的深淵，在網(wǎng)上，王某顏有數(shù)量多到超出我們預(yù)料的幫兇。

一個(gè)值得警惕的趨勢是，一個(gè)楊某媛的成功，會(huì)引發(fā)更多人的效仿。畢竟，成本幾乎為零，但殺傷力是如此巨大。心懷利器，殺心自起。

坦率說，面對這樣一群人，你我是毫無反制能力的。按照程序自保，是唯一的手段。

記住，在這個(gè)人人都是網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)演的時(shí)代，別讓自己成為別人劇本里的犧牲品。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個(gè)點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時(shí)光饋贈(zèng)的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)