阿里的qwen-code CLI是基于谷歌的Gemini CLI 分叉的。后者的開源協(xié)議是非常寬松的 Apache 2.0,所以阿里這樣做,法律上完全沒問題。
但是合規(guī)之外,還是有不少問題的。
用戶體驗(yàn)上,就有用戶反應(yīng)工具的初始化命令生成的是谷歌Gemini模型需要的GEMINI.md,而不是qwen需要的QWEN.md。顯然,這是fork的時(shí)候,檢查不徹底導(dǎo)致的遺留。
What happened? While exploring the CLI, I noticed that the /init command generates a GEMINI.md file. What did you expect to happen? The /init command should ideally generate a QWEN.md, https://github.com/QwenLM/qwen-code/issues/231
在這之外,產(chǎn)品管理也會(huì)有比較大的挑戰(zhàn)。谷歌的這個(gè)項(xiàng)目雖然開源,但并不采用社區(qū)協(xié)作開發(fā)模式,基本不接受外部貢獻(xiàn)。項(xiàng)目貢獻(xiàn)榜前幾名全都是谷歌員工。這就意味著,Gemini CLI必然不會(huì)照顧非谷歌大模型的需求。
在此前提下,qwen要么投入同等的資源維護(hù)一個(gè)完全不兼容的分叉,要么就忍聲吞氣跟著谷歌走。后者顯然是不可接受的,而前者,就沒達(dá)到節(jié)省成本的目的。
用戶們也敏銳的發(fā)現(xiàn)阿里團(tuán)隊(duì)對(duì)qwen code不太積極維護(hù)了,他們甚至語帶嘲諷的催促中國第一CLI別停止更新。
![]()
這就涉及到第三個(gè)問題,品牌形象問題。用戶很自然的產(chǎn)生疑問,一個(gè)大公司把客戶端軟件建立于一個(gè)自己不可控的源頭上,是不是意味著他們資源有限無法投入,或者不重視不愿意投入?
推特上這位老哥,就刻意翻出qwen code里提到Gemini的地方,用來懟qwen的宣傳。可以看出,這位老哥并非qwen的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,他就是純粹在較真抬杠。但是他有一點(diǎn)說得很到位
”如果你把Gemini CLI復(fù)制成qwen code,卻連Gemini都沒清理干凈,我不會(huì)把你的雄心當(dāng)作一回事。”
![]()
其實(shí),Gemini CLI做的很爛,issue里全是bug report,都淹沒了feature request。谷歌的大模型在編碼領(lǐng)域也沒有競(jìng)爭(zhēng)力,沒辦法把這個(gè)很挫的CLI帶成事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。qwen code 分叉它,相當(dāng)于投胎鳳姐然后再去整容,刻意走了一道彎路。
總而言之,從產(chǎn)品管理的角度,qwen code基于Gemini CLI分叉是一個(gè)很草率的決定。導(dǎo)致客戶端的質(zhì)量和qwen大模型的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力不匹配。
如果阿里確實(shí)不想自己開發(fā)客戶端(其實(shí)用上AI的話,也花不了多大的成本),干脆贊助一個(gè)社區(qū)主導(dǎo)的CLI,Open Code或者 Crush 都可以,選誰都比選Gemini CLI強(qiáng)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.