李肖峰律師評女子制止吸煙反遭掌摑事件

每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

8月3日上午，在南昌某個地鐵站內，有兩名男子在站臺吸煙，徐女士上前勸阻卻遭到對方同行女子的辱罵和掌摑，徐女士隨之反擊踢踹了對方一腳。報警后，警方認定雙方的肢體沖突為“互毆”，要求雙方互相道歉。地鐵執(zhí)法人員登記了吸煙男子的信息，并告知“首次警告，二次罰款50元”。這起糾紛暴露出了兩個問題：吸煙的違法成本是否太低了？被打后還手就認定為互毆嗎？

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我從這兩個角度分析這起案件。

地鐵站臺作為相對封閉性的公共場所，通風條件有限，二手煙的擴散速度與危害范圍遠超普通場所，在公共場所吸煙不僅侵害個體健康，更破壞了公共秩序。相比于在公共場所吸煙帶來的危害，“首次警告，二次罰款50元”的處罰未免過輕。據(jù)了解，南昌地鐵今年前 7 個月已發(fā)生了十幾起類似糾紛，足以說明現(xiàn)有處罰的威懾力度不足，因此，應當從預防和制止違法行為的目的出發(fā)，適當提高處罰力度。

本案中警方將徐女士被掌摑之后的反擊認定為“互毆”，實質上是傳統(tǒng)執(zhí)法思維的延續(xù)。如果事實正如徐女士所言，是徐女士在勸對方不要吸煙時，引起對方不滿，對方先動手，徐女士隨之反擊，應當認定為正當防衛(wèi)行為。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2020年發(fā)布的《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》規(guī)定，防衛(wèi)行為與相互斗毆的區(qū)分應堅持主客觀相統(tǒng)一原則，綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否采用明顯不相當?shù)谋┝Φ纫蛩亍?/p>

在本案中，徐女士的行為符合正當防衛(wèi)的構成要件：從起因看，其勸阻吸煙屬于合法行為；從時間看，反擊行為發(fā)生在被掌摑后，屬于針對“正在進行的不法侵害”；從限度看，踢踹一腳的力度與掌摑行為基本相當，未造成重大損害。這種一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衛(wèi)行為，而警方卻簡單以“互相道歉”結案，未免有些過于草率。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優(yōu)質的信息分享平臺,構建中國律師網(wǎng)上家園!同時為中國律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內先進的法律自媒體平臺，通過律師發(fā)布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢：流量高、精準性強、創(chuàng)意性強、互補性強、操作性強。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現(xiàn)。

模式二：地區(qū)分站+總站推薦

獨立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術支持，自主運營。

法律讀庫專業(yè)的技術支持團隊。服務應用戶需求而生，根據(jù)當事人需要，全力塑造律師在某一領域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務。并通過細化流量分配，聯(lián)合本地律師，實現(xiàn)變現(xiàn)！

模式三：戰(zhàn)略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務產業(yè)，讓傳統(tǒng)服務更便捷。

通過創(chuàng)新法律服務方式與方法，打造線上線下共通的服務平臺，為人民群眾提供優(yōu)質、高效、便捷的公共法律服務，打通公共法律服務的傳統(tǒng)壁壘。實現(xiàn)法律產業(yè)化聚集平臺。