900年前武大被潘金蓮害死，今天武大又被女人坑慘？

這兩天網(wǎng)上有個玩笑火了：“900 年前的武大被女人害了，現(xiàn)今的武大也被女人坑了！”

都知道倆“武大” 根本不是一回事，前者是《水滸傳》里的武大郎，后者是著名的武漢大學。但這玩笑能傳開，背后藏著的情緒和問題，倒真值得一說。

先說說 900 年前的故事。

《水滸傳》里，潘金蓮誣陷武松非禮，這情節(jié)至今看著都能氣死人。明明是她主動勾引，一起喝酒那個情節(jié)可以直接定性為騷擾武松，武松正人君子不接茬，她反倒惱羞成怒反咬一口。

這誣陷的威力可不小，直接把武松從哥哥家逼走，為后來的一系列悲劇埋下伏筆。

再看現(xiàn)在武漢大學的事兒。

楊姓女生懷疑男生“隔空性騷擾”，卻對著男生下體拍了一個小時。這操作就有點讓人看不懂了。這到底是“取證” 還是另一種形式的冒犯？

不少人覺得，這行為本身就涉嫌性騷擾了。誰會接受自己的隱私部位被人長時間偷拍？哪怕對方打著“維權(quán)” 的旗號；不信你換成男生拍女生試試？

更讓網(wǎng)友議論的是學校的處理方式。

學校最后是“息事寧人” 了，拿男生開刀就是。這種 “和稀泥” 的做法，才真讓 “武大被坑” 的玩笑有了市場。

有人說學校怕事兒，怕輿論鬧大影響聲譽；也有人說處理這類糾紛本來就難，兩邊都得顧及。但不管怎么說，“息事寧人” 最容易犧牲的就是 “公正”。

客觀說，大學處理學生糾紛確實不容易。一邊是可能涉及隱私和名譽的敏感問題，另一邊是學生情緒和校園穩(wěn)定。

但“難” 不代表可以含糊其辭。

你想想，要是連是非都沒說清，被偷拍的男生心里能服氣嗎？其他學生看了會怎么想？以后遇到類似問題，大家是該相信規(guī)則還是相信“誰鬧誰得利”？

其實網(wǎng)友糾結(jié)的根本不是“哪個學校” 或者 “哪個性別” 的問題，而是對“是非不分” 的不滿。

就像當年大家罵潘金蓮，不是罵女人，是罵她顛倒黑白；現(xiàn)在議論武大這事兒，也不是針對某所學校，而是希望看到公道。

該澄清的澄清，該處理的處理，不能讓老實人受委屈，也不能讓濫用“維權(quán)” 的行為沒代價。

當然了，把武大郎和武漢大學放一起調(diào)侃，確實有點牽強。文學故事里的悲劇有其時代局限，現(xiàn)實中的大學更該是講規(guī)則、講理性的地方。

但這玩笑能火，正說明大家對“公正處理” 的期待有多高。一所大學的聲譽，從來不是靠 “息事寧人” 捂出來的，而是靠一次次公開、公正的處理積累起來的。

說到底，不管是 900 年前的故事還是今天的現(xiàn)實，最引人關(guān)注的永遠是 “不公”。

潘金蓮的誣陷可恨，是因為她破壞了做人的底線；處理糾紛時和稀泥可惜，是因為它辜負了大家對規(guī)則的信任。

目前武大正在復查，這是好事，不過聽說要“看上級的安排”則又讓人感到有點小小的奇怪。

希望能有好的結(jié)果。好名聲是掙來的，不是“息事寧人” 能保住的。

（網(wǎng)圖侵刪）