武漢大學的“上級”在哪里？

　　7月31日，經濟觀察報消息，《武大校長回應是否撤銷對肖同學的處分：要等上級的安排》。

　　https://news.ifeng.com/c/8lRiMtFr65e

　　已糾纏兩年多了，筆者不得不據多家正規媒體披露的消息將事件按時序梳理一下。

　　2023年7月11日，武漢大學外國語言文學學院男生肖同學，在校圖書館自習時“持續隔著褲子摩擦下體”。

　　坐在肖同學對面自習的武漢大學經濟與管理學院女生楊同學，感覺被性騷擾，遂拍視頻取證。

　　后來，肖同學當面承認視頻屬實，并寫下道歉信。

　　事發后，肖同學母親曾帶肖同學將其患有特應性皮炎的情況口頭告訴學院老師。

　　楊同學多次聯系武大外國語言文學學院老師維權，未果。

　　2023年10月11日，楊同學網上曝光，成功引發網絡輿情，希望推動事情盡快解決。

　　2023年10月11日晚，武漢大學發布說明，已成立工作組進行調查。

　　2023年10月12日上午，珞珈山派出所工作人員表示，已接到報警，并出警處理。

　　2023年10月13日，武漢大學通報，經調查核實，根據相關規定，給予肖同學記過處分。

　　2023年11月2日、12月7日，肖同學母親和家人兩次與校方溝通、對處分決定作出申訴。

　　校方表示“學校根據實際情況評判，不是性騷擾、排除了性騷擾”，“當時學校在那樣的情況下做出應急處理”。

　　2024年2月，肖同學母親網上陳述，肖同學從小患有特應性皮炎，當時天熱腿上濕疹復發，隔著衣服抓癢，不是性騷擾。

　　肖母提供2021年至2023年間肖同學就診病歷顯示，“雙側股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”，多份病歷就診時間、醫護問診時間為2023年下半年，與圖書館風波的時段有重合。

　　另外碰巧，事發當天（2023年7月11日）肖母還在拜托友人購買相關皮疹藥品。

　　2023年下半年數次接診肖同學的武漢協和醫院皮膚科醫生表示，“他患有特應性皮炎，表現是濕疹。他的特應性皮炎病不止一兩年了，會季節性急性發作。”

　　多次在線接診并幫其購藥的武漢市第一醫院護士確認，“他這個皮膚病很久了，從小是過敏體質，身上時不時就這里那里復發濕疹，不太好去根。”

　　肖母對學校處分提出申訴要求撤回未果，且肖同學遭遇網暴導致精神創傷，遂委托律師對相關方的侵權提起民事訴訟，并獲法院立案。

　　代理律師辯稱，肖同學被指“性騷擾”事件中，雙方未有身體、語言接觸，“抓撓行為”出于病理原因撓癢，并非特定針對案外人，主觀上不存在“違背他人意愿”，客觀上也未干擾他人正常學習生活、更沒有對他人造成不良影響，完全不符合“性騷擾”的構成要件。

　　2025年7月25日，武漢市經濟技術開發區人民法院對此案一審宣判，肖同學在圖書館內的行為不構成性騷擾，其動作存在“抓癢的高度可能”，且事發場景開放、雙方無交流，無法證明存在性暗示或性挑逗行為，故駁回楊同學的全部訴訟請求。

　　宣判后，楊同學在社交媒體宣布，她已“保研成功、通過法考、將赴香港浸會大學讀博”，以后將繼續投訴肖同學，阻止其未來的發展。

　　瀟湘晨報記者向玲認為，判決讓此前的指控有了司法層面的結論，學校“記過處分”有必要重新審視；及時啟動復核、澄清事實、糾正偏差，才是對學生權益的基本尊重，也是對教育職責的踐行。

　　復旦大學教授嚴鋒認為，怎么看都是提告的一方欺人太甚，校方處分不當；公共空間，沒有身體暴露，沒有接觸，沒有偷拍，沒有不端的證據，卻不依不饒，毀人名譽乃至身心，這是越界了。

　　現在筆者對武漢大學的表態還有3點不解，

　　一，對肖同學的記過處分，是武漢大學學生工作部做出的。難道武漢大學學生工作部不能自行糾錯嗎？

　　二，工作中出現明顯的偏差，糾錯需要上級批準嗎？

　　三，武漢大學學生工作部的上級是誰？在哪里？或者，武漢大學的上級是誰？在哪里？